蜀漢丞相諸葛亮的六出祁山、九伐中原，歷來為后人所津津稱道。然而，圍繞著這場(chǎng)斷斷續(xù)續(xù)將近20年的北伐戰(zhàn)爭，卻隱藏著許多鮮為人知的秘密。馬謖失街亭、魏延被逼反、費(fèi)祎遭暗殺……一個(gè)個(gè)看似孤立的事件背后，是蜀漢集團(tuán)內(nèi)部一系列的明爭暗斗。

誤解、陰謀與狂歡

—蜀漢北伐背后的貓膩

醉翁之意

蜀漢建興五年(公元227年)，丞相諸葛亮率軍出屯漢中，于沔水北岸陽平關(guān)下一個(gè)叫做石馬的地方扎下大營，準(zhǔn)備就此開始他一生勞而無功的六出祁山、北伐中原的處子秀。

次年，諸葛亮率20萬大軍，對(duì)外大張聲勢(shì)，擺出欲經(jīng)由東部的斜谷古道攻取郿城(今陜西眉縣，出郿城即兵臨渭水南岸，直接威脅長安)的架勢(shì)，并令趙云、鄧芝率部盤踞箕谷作為疑軍。曹魏負(fù)責(zé)西部軍區(qū)事務(wù)的大將軍曹真果然上當(dāng)，以為蜀軍志在長安，遂舉眾拒之于郿城。諸葛亮親率蜀軍主力出其不意，攻打祁山。蜀軍軍容整齊，賞罰嚴(yán)明，號(hào)令如山，魏國涼州(治所在今甘肅武威)的南安、天水、安定三郡皆應(yīng)時(shí)叛魏應(yīng)亮，一時(shí)間關(guān)中震動(dòng)。魏明帝曹睿深恐關(guān)右不保，親至長安督戰(zhàn)。另派宿將張郃都督諸軍，拒諸葛亮先鋒馬謖于街亭。

從上述戰(zhàn)術(shù)布置來看，諸葛亮此役，其目的僅僅在于奪取涼州，而不是拿下長安和整個(gè)關(guān)右地區(qū)。這一點(diǎn)是很明顯、很容易看出來的。

蜀中地勢(shì)四塞險(xiǎn)固，四面均有天險(xiǎn)阻隔。尤其是直接受到中原政權(quán)威脅的北面和東面，地理優(yōu)勢(shì)更是得天獨(dú)厚：北有秦嶺橫亙，東有三峽控扼。這樣特殊的地理位置使得蜀中歷來被視為割據(jù)者的樂園。一者，由于這種相對(duì)封閉的地理環(huán)境帶來的與外界經(jīng)濟(jì)交流上的困難，導(dǎo)致蜀中經(jīng)濟(jì)具備了較其他地域更強(qiáng)大的獨(dú)立性;二者，同樣由于封閉性較高的地理?xiàng)l件，導(dǎo)致蜀中百姓與中原文化交流較少，因而蜀人在文化和心理上的獨(dú)立性相對(duì)較高;其三，也是最重要的，這樣四塞險(xiǎn)固的地理環(huán)境可以使蜀中政權(quán)在強(qiáng)大的中原政權(quán)面前更容易生存下來。

這是劉氏割據(jù)蜀中的優(yōu)勢(shì)所在。但利弊從來都是相生相克，相追相隨的。就劉備入川的弊端，從川中走出來的蘇洵有過極其精彩的表述：“古代有志于奪取天下的人，最先考慮的往往是如何防守。諸葛孔明棄荊州而就西蜀，我就知道他最終不能有所作為了。諸葛亮其實(shí)沒有見過真正的大險(xiǎn)要，他以為憑借著劍門之險(xiǎn)就可以不亡國了。我曾經(jīng)仔細(xì)考察過蜀中的各處險(xiǎn)要，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：割據(jù)蜀中，實(shí)際上就陷入了一種守不可出、出不可繼的困境之中。兢兢業(yè)業(yè)尚且不能自保，遑論圖謀中原！”

蘇洵說荊州是諸葛亮丟棄的，這一點(diǎn)歷來就存在著爭論，但他從荊州之失看到蜀漢之亡，卻是有些道理的。關(guān)羽手中丟失掉的荊州，雖然如筆者之前所分析的(詳情可見此系列之四《撲朔迷離——關(guān)羽覆敗之謎》)在各個(gè)方面已經(jīng)是一塊食之無味、棄之可惜的“雞肋”了，但對(duì)于整個(gè)蜀漢集團(tuán)的戰(zhàn)略，卻也還有著另一層重要的作用：出川的跳板。

憑借著險(xiǎn)要的地勢(shì)和關(guān)隘，蜀中政權(quán)可以很容易地抵御強(qiáng)大的中原政權(quán)入侵而自保;同樣，強(qiáng)大的中原政權(quán)也可以憑借這些險(xiǎn)要的地勢(shì)和關(guān)隘將蜀中政權(quán)堵死、憋死在盆地之中，即是蘇洵所說的“守不可出、出不可繼”。入川就像是老虎進(jìn)了動(dòng)物園的籠子，進(jìn)去了你可以衣食無憂;但要想再出來，獲得自由，卻是難上加難。

荊州的存在，最重要的意義是可以彌補(bǔ)蜀中政權(quán)出川難的問題。荊州丟失之后，諸葛亮首次北伐，其目的就在于尋找到一個(gè)類似于荊州的代替品，尋找到另一塊跳板。

涼州，就是諸葛亮計(jì)劃中的跳板所在。

此后六出祁山，諸葛亮的這一戰(zhàn)略目標(biāo)從未改變。

馬謖之死

劉備臨死之前，曾經(jīng)告誡過諸葛亮：“馬謖言過其實(shí)，不可大用。”但諸葛亮似乎將劉備的諄諄告誡當(dāng)作了耳旁風(fēng)，左耳進(jìn)、右耳就出去了。韜光養(yǎng)晦已久，至關(guān)重要的首次北伐，諸葛亮就重用了馬謖，“時(shí)有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖”。最后恰如劉備所擔(dān)心的那樣，馬謖在街亭(今甘肅省秦安縣隴城鎮(zhèn))一意孤行，舍水上山，犯了兵家之大忌，結(jié)果被張郃截?cái)嗔思乘溃夥陸K敗，部眾四散流離。首次北伐的大好局面就此發(fā)生扭轉(zhuǎn)，諸葛亮損兵折將，只得無功而返。

諸葛亮素有知人之明，卻在馬謖問題上犯下了這樣的錯(cuò)誤，歷來為史家所感嘆。諸葛亮揮淚斬馬謖以謝眾人，習(xí)鑿齒(東晉文學(xué)家、史學(xué)家)就此發(fā)表議論：“諸葛亮不能兼并上國，豈非理應(yīng)如此……蜀漢僻陋于一方，人才少于上國，而諸葛亮殺其俊杰，以求收到其他人的駑鈍之用，希望以此成就大業(yè)，不亦難乎！而且先主曾經(jīng)告誡過馬謖其人不可大用，豈不等于早就鑒定出了馬謖并非什么人才了嗎……如果諸葛亮知道馬謖不可大用而用之，則違背了明主之誡;如果說對(duì)馬謖的裁決有失公允，那就意味著他殺了有益之人。無論如何，在這件事情上，諸葛亮都很難稱得上是一個(gè)智者?！?/p>

事實(shí)上，馬謖之死遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們通常印象中所知的那么簡單，這其中牽涉到蜀漢集團(tuán)內(nèi)部一場(chǎng)巨大的權(quán)力轉(zhuǎn)移。

馬謖之死

劉備生前，蜀漢集團(tuán)存在著四大軍區(qū)：荊州軍區(qū)的關(guān)羽軍團(tuán)，漢中軍區(qū)的魏延軍團(tuán)，永安—江州軍區(qū)的李嚴(yán)軍團(tuán)，京畿軍區(qū)的劉備直屬軍團(tuán)。后來關(guān)羽軍團(tuán)徹底覆敗，只剩下三大軍團(tuán)。李嚴(yán)直轄永安—江州軍團(tuán)的同時(shí)，擁有著對(duì)其他諸軍團(tuán)的節(jié)制權(quán)。

諸葛亮南征平叛所率部隊(duì)，主要來自京畿軍團(tuán)——李嚴(yán)在諸葛亮南征期間不聞不問，永安—江州軍團(tuán)諸葛亮自然無法號(hào)令;漢中魏延軍團(tuán)身處前線也不可能抽得開身。南征的意義也正在于，諸葛亮從此將京畿軍團(tuán)置于自己的掌控之下。

建興六年的首次北伐，除了前面我們所講到的：為了攻取涼州或者涼州的一部分，為蜀漢集團(tuán)尋求一塊出川的跳板這一戰(zhàn)略目的之外，還有一個(gè)重要目的，那就是借此控制漢中軍區(qū)的魏延軍團(tuán)。

魏延雖然是荊州人氏，但他卻是劉備的部曲將(家將)，從來就不屬于諸葛亮一系。劉備用魏延鎮(zhèn)守漢中而不用閑得發(fā)慌的名將張飛，其著眼點(diǎn)就在于魏延這個(gè)“家將”的身份。諸葛亮在蜀漢集團(tuán)內(nèi)部費(fèi)盡心機(jī)進(jìn)行的權(quán)力轉(zhuǎn)移行動(dòng)，自然也少不了對(duì)魏延及其漢中軍團(tuán)的處理。

建興五年，諸葛亮打著北伐統(tǒng)帥的旗號(hào)順理成章地進(jìn)駐漢中，從此魏延徹底告別了鎮(zhèn)守漢中的方面軍軍事將領(lǐng)的身份，而蛻變成為諸葛亮麾下的一員偏將。此后，魏延頭上先后被冠以這些職務(wù)和爵號(hào)：(北伐軍)前部督、領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史、前軍師、征西大將軍、假節(jié)、南鄭侯。他再也沒有機(jī)會(huì)去實(shí)踐他在劉備面前許下的豪言壯語：“若曹操舉天下而來，請(qǐng)為大王拒之;偏將十萬之眾至，請(qǐng)為大王吞之?！?/p>

諸葛亮違眾起用名不見經(jīng)傳的馬謖擔(dān)任首次北伐的先鋒，而棄用名將、宿將魏延和吳壹(吳壹之妹為劉備夫人，吳壹也非諸葛系之人)，其背后的用心實(shí)在良苦。諸葛亮剛剛變相地順利接收了漢中軍團(tuán)，他并不想立刻給魏延立功的機(jī)會(huì)，他想把這個(gè)機(jī)會(huì)留給自己的親信馬謖——馬謖自謂“明公視謖猶子，謖視明公猶父”，可見二人關(guān)系的不同尋常。馬謖出任先鋒，和諸葛亮刻意在軍中培養(yǎng)親自己的軍事將領(lǐng)的目的是一致的。此次北伐，形勢(shì)本來已經(jīng)甚好，只要馬謖能夠穩(wěn)重持中，不出紕漏，根本不需要他有什么突出的精彩表現(xiàn)，諸葛亮扶植他的目的就能達(dá)到。但是天算不如人算，馬謖竟然慘敗于街亭。

至此，馬謖只能一死。準(zhǔn)確地說：諸葛亮只能選擇讓馬謖一死。

因?yàn)橛民R謖而不用魏延，是諸葛亮獨(dú)排眾議的決定，諸葛亮必須就此負(fù)責(zé)。在諸葛亮上奏給劉禪的《自罪疏》中，有這樣的句子：“臣明不知人，恤事多暗，《春秋》責(zé)帥，臣職是當(dāng)。請(qǐng)自貶三等，以督厥咎。”不過，如果僅僅因?yàn)檫@一原因，諸葛亮大可自己多承擔(dān)些責(zé)任，馬謖尚且用不著去死。最關(guān)鍵的是，令馬謖出任北伐軍先鋒的背后，隱藏有諸葛亮不可為他人道的政治陰謀。這就是諸葛亮在軍中培植自己勢(shì)力，削弱劉備時(shí)代的功臣元老。雖然事情做得隱蔽，但蜀漢集團(tuán)內(nèi)部也難免有人就此說三道四。馬謖勝利了則萬事大吉，諸葛亮也可以免遭任人唯親之嫌，相反，可獲任人唯賢之名，馬謖也可以就此順利進(jìn)入軍中擔(dān)任要職;馬謖一旦覆敗，諸葛亮必然會(huì)招致海量非議，倘若馬謖再獲得從輕發(fā)落，輿論必然會(huì)朝著更加不利于諸葛亮的方向發(fā)展，唯有對(duì)馬謖施以最重的處分——斬首，方能平息蜀漢集團(tuán)內(nèi)部鼎沸的議論。

故而從一開始，馬謖這個(gè)先鋒就處于只能取勝、不能戰(zhàn)敗的逆境。為了諸葛亮的政治利益，丟失街亭的馬謖必須去死。

魏延之死

建興十二年，諸葛亮病逝五丈原。隨后，魏延因?yàn)榕c楊儀爭權(quán)而成為叛徒，兵敗身死。作為諸葛亮一生最后一次北伐的最后一聲余韻，魏延之死顯然沒有表面上看起來那么簡單。開門見山地說，種種跡象表明，魏延是被諸葛亮刻意設(shè)計(jì)的逼反殺掉的。

楊儀當(dāng)政，是魏延作亂的主要原因，陳壽當(dāng)年已經(jīng)替魏延在一定程度上平了反：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等?！倍鴹顑x與魏延之間的水火不容，諸葛亮是早就深知的，明知這一點(diǎn)卻在臨終之際安排楊儀統(tǒng)帥諸軍撤退，這一舉措要么屬于失策，要么就是刻意為之。

楊儀的個(gè)人品質(zhì)很成問題。楊儀早年因個(gè)人才干出眾而被劉備選為尚書，但他卻和自己的直接上司尚書令劉巴搞不好關(guān)系，無法開展工作，最后只得外放遙領(lǐng)閑職虛職弘農(nóng)(治所在今河南靈寶市北部)太守。魏延死后，楊儀用腳踐踏魏延的首級(jí)，破口大罵：“庸奴！復(fù)能作惡不？”如此行徑，可見楊儀還是個(gè)小人。據(jù)此可以粗略判斷，魏延和楊儀之間的矛盾，主要責(zé)任應(yīng)該在于楊儀。

對(duì)于二人交惡的起因，史書如此記載：“延既善養(yǎng)士卒，勇猛過人，又性矜高，當(dāng)時(shí)皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。”魏延的矜高似乎成了禍端的導(dǎo)火索，其實(shí)不然。當(dāng)時(shí)，除諸葛亮之外，劉備時(shí)代的老臣重臣們基本上已經(jīng)全部消亡殆盡，唯魏延一枝獨(dú)存，資歷最深。魏延確實(shí)有“矜高”的資本，他獲得這樣的尊重其實(shí)并不過分。但作為諸葛亮身邊極親密的紅人(丞相長史)，楊儀很清楚魏延在諸葛亮心目中不被重用的尷尬地位。以楊儀一貫的“狷狹”性格，他根本不可能像其他人一樣去尊重魏延;相反，楊儀很可能有意無意地表現(xiàn)出對(duì)魏延的蔑視。所以，魏、楊交惡的主要責(zé)任人是楊儀，不會(huì)有錯(cuò)。

魏延和楊儀之間交惡到什么程度呢？《蜀書·費(fèi)祎傳》如此記載：“時(shí)值前軍師魏延與丞相長史楊儀互相憎惡，每次并坐爭論的時(shí)候，魏延往往憤怒地舉起刀向著楊儀比劃，楊儀則往往泣涕橫集。費(fèi)祎經(jīng)常在二人之間做和事佬，終諸葛亮之世，能夠各盡魏延、楊儀之用，全賴費(fèi)祎的匡救之力?！蔽貉优e刀相向，有欲殺楊儀之心，可見二人仇隙之深，已是水火不容，無法化解。

讓楊儀為首統(tǒng)帥三軍撤回漢中，是諸葛亮臨終時(shí)的安排。這一安排，必然會(huì)激起魏延的反對(duì)和抵制。但這一安排的意義如果僅僅止于臨時(shí)應(yīng)急，以求蜀軍全身而退，其實(shí)還不足以完全令魏延武裝“反叛”。事情的關(guān)鍵是諸葛亮在楊儀身上的這一安排其實(shí)還另有文章：借此暗示眾人，將楊儀打扮成自己最熱門的繼承人人選。楊儀能夠當(dāng)政，這一點(diǎn)才最致命。魏延深知，楊儀當(dāng)政，自己不可能再有好日子過了。諸葛亮在世之日，最多讓自己懷才不遇，不獲重用罷了;楊儀一旦執(zhí)政掌軍，自己就可能只有一種結(jié)局——死定了。魏延絕對(duì)不能坐視楊儀慢慢找機(jī)會(huì)砍掉自己的腦袋。不反楊儀是個(gè)死，反楊儀最多也是個(gè)死，選擇后者或許還有一線生機(jī)。

從安排楊儀率軍后撤，到將其打扮成自己最熱門的繼承人人選，這一切都不是諸葛亮病糊涂了之后的失策;相反，這是他刻意所設(shè)的一個(gè)局，為魏延所設(shè)的一個(gè)死局。

第一，諸葛亮召集楊儀、費(fèi)祎、姜維三人商討自己死后的退軍事宜時(shí)，沒有通知魏延。魏延身為北伐大軍的前鋒大將，理應(yīng)參加這樣重大的會(huì)議。當(dāng)時(shí)魏延的前鋒大營僅僅“出亮營十里”。策馬往來，十里地其實(shí)最多不過二十分鐘的時(shí)間。如此短暫的距離，卻不通知魏延參加，豈不可疑？

第二，如果諸葛亮有意保全魏延，尋求蜀軍的團(tuán)結(jié)，那么他應(yīng)該選擇楊儀之外的其他人作為統(tǒng)帥三軍回撤的人選。丞相府司馬費(fèi)祎、丞相府參軍姜維均可勝任。尤其是費(fèi)祎，此人在魏、楊二人之間斡旋多年，用他為統(tǒng)帥，自然可以同時(shí)兼顧到魏、楊二人的情緒，實(shí)在是再合適不過了。但諸葛亮指定的卻是這三人中間最不合適的人選：楊儀。

第三，臨死之前，諸葛亮早就把密表送到了劉禪手中，指定蔣琬為自己的繼承人。但退軍之際，軍中以及社會(huì)上卻到處流傳著楊儀最有可能是諸葛亮指定的繼任執(zhí)政者的消息，而且楊儀自己也對(duì)此深信不疑。領(lǐng)軍順利撤回漢中，誅討了魏延之后，楊儀滿懷希望地等待著朝廷送來聘書，讓自己“代亮秉政”。當(dāng)最后的結(jié)果是僅得一中軍師虛職的時(shí)候，楊儀變得極其憤怒，“怨憤形于聲色，嘆咤之音發(fā)於五內(nèi)”。這些連楊儀本人都深信不疑的流言是偶然出現(xiàn)的嗎？

第四，楊儀的怨憤之言中有這樣一句：“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此邪！令人追悔不可復(fù)及。”話中的“魏氏”有兩種解釋：一種說法認(rèn)為指的是曹魏，一種說法指的是魏延。其實(shí)當(dāng)是魏延無疑。若指曹魏的話，應(yīng)當(dāng)稱之為“曹氏”或者“魏國”、“魏廷”，不應(yīng)當(dāng)不倫不類地稱之為“魏氏”。楊儀此言隱隱約約泄露了一個(gè)重大的天機(jī)：當(dāng)時(shí)確實(shí)存在著一個(gè)設(shè)計(jì)魏延的計(jì)劃。

第五，陳壽似輕似重地記了這么一筆：“(諸葛亮交待)若延或不從命，軍便自發(fā)?！彼坪醍?dāng)時(shí)諸葛亮已經(jīng)預(yù)料到了魏延會(huì)有什么樣的反應(yīng)。魏延這樣的反應(yīng)難道不正是諸葛亮所一直設(shè)局尋求的嗎？

諸葛亮如此費(fèi)盡心機(jī)設(shè)計(jì)逼反魏延的目的，就是為了有一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛沙粑貉?。除掉魏延的?dòng)機(jī)很明顯：諸葛亮死后，魏延將成為蜀漢集團(tuán)內(nèi)部最大的元老，而且魏延本人又確實(shí)有大將之才。名位寡微的蔣琬繼任自己執(zhí)政，必然無法駕馭魏延這類人物;魏延也素來好立功名，不會(huì)甘心完全聽命于蔣琬的節(jié)度，此人在諸葛亮死后，必將成為引發(fā)蜀漢集團(tuán)內(nèi)部動(dòng)蕩的一大隱患。諸葛亮治蜀，從來將政局的穩(wěn)定擺在第一位，對(duì)于這樣的隱患，從來都是堅(jiān)決消除。昔日勸殺劉封、彭羕時(shí)有著這方面的考慮，如今除掉魏延，也是出于同樣的理由。

建興十二年，諸葛亮去世，魏延兵敗身死，隨后接過其執(zhí)政接力棒的，先后是蔣琬和費(fèi)祎;接過其北伐接力棒的，則是姜維。

蔣琬東伐

蔣琬自建興十二年以尚書令身份總理國事，至延熙九年(246年)去世，執(zhí)掌蜀漢政權(quán)達(dá)13年之久。這段時(shí)間蜀國極少興兵，主要致力于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和百姓的休養(yǎng)生息。延熙六年十月，蔣琬似乎認(rèn)為蜀國國力已經(jīng)有所恢復(fù)，再次伐魏的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，于是將行營自漢中遷至涪縣(今四川省綿陽市)。在此修繕城池，大造舟船。

據(jù)《三國志·蜀書·蔣琬傳》記載：蔣琬認(rèn)為諸葛亮數(shù)出秦川，道路艱險(xiǎn)，糧運(yùn)難繼，故而多次勞而無功，所以不如另辟蹊徑，順漢、沔二水東下，襲取東三郡(西城、上庸、房陵)，進(jìn)窺荊襄。蔣琬這一伐魏計(jì)劃，兵鋒東指，故而被稱之為“東伐計(jì)劃”。

但此時(shí)的蔣琬與諸葛亮在世之時(shí)威望與權(quán)重相比，已不可同日而語。所以這一計(jì)劃剛剛出爐，就遭到了強(qiáng)大的反對(duì)力量：“而眾論咸謂如不克捷，還路甚難，非長策也?！眲⒍U也派了尚書令費(fèi)祎和監(jiān)軍姜維前去向蔣琬“諭旨”此事。迫于壓力，最終蔣琬放棄了這一計(jì)劃，同意回到當(dāng)年諸葛亮出秦川祁山、進(jìn)窺雍涼這一既定的傳統(tǒng)方針上來。

對(duì)于蔣琬別出心裁的“東伐計(jì)劃”的前后始末，史書上交代得頭是頭，尾是尾，因是因，果是果，條理清晰，邏輯充分。

盡管如此，此事仍有三點(diǎn)甚為可疑之處：

第一，蔣琬雖然不再堅(jiān)持水路“東伐”，但自己卻沒有就此拔營離開涪縣，而只是升任姜維為鎮(zhèn)西大將軍、領(lǐng)涼州刺史，令其前往漢中，負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)涼州羌、胡及其他北伐事宜。蔣琬上奏劉禪：“如果姜維北征，與魏軍相持于河右，臣我當(dāng)率領(lǐng)大軍作為姜維的后鎮(zhèn)與援軍。涪縣這個(gè)地方水陸四通，交通便利，可以做到唯急是應(yīng)，倘若東北方向(作者注：由長安方向入侵漢中，正好是東北方向)曹魏來侵，趕去救援也相當(dāng)方便?！庇谑呛跏Y琬繼續(xù)坐鎮(zhèn)涪縣，并在此一呆就是整整3年，直到去世。

涪縣真的如蔣琬所說，地理位置那么左右逢源、極其便利嗎？

第二，蔣琬將大營自漢中遷至涪縣其實(shí)早有計(jì)劃。延熙五年正月，監(jiān)軍姜維就已經(jīng)督率一支偏軍作為先鋒自漢中回撤，駐扎到了涪縣。22個(gè)月之后，蔣琬也親自回撤到了涪縣。隨后，蔣琬自己堅(jiān)持留在了涪縣，回到漢中去主持“北伐”事務(wù)的卻正好是之前回軍涪縣的先鋒姜維。

這些人事調(diào)動(dòng)背后會(huì)不會(huì)藏有什么深意？

第三，蔣琬如果真的有意“東伐”東三郡和荊州的話，沒有理由不和東吳互通聲氣，以求得東吳荊州軍團(tuán)的支援。但東吳自始至終沒有收到蔣琬發(fā)出的照會(huì)，也沒有見到蜀漢就此派來的使者。以至于東吳的重臣驃騎將軍步騭、車騎將軍朱然等人誤以為蔣琬回撤涪縣的真實(shí)意圖是有意順流東下侵略自己，于是頻繁上書孫權(quán)，請(qǐng)求早作應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備。

若此行本意確實(shí)在于“東伐”曹魏，蔣琬做事怎么會(huì)如此毛手毛腳、粗枝大葉？

先說涪縣的地理位置。涪縣絕非蔣琬所說的那般交通便利，在此駐軍根本不可能同時(shí)兼顧到蜀漢各個(gè)方面的危機(jī)。倘若真有一個(gè)這樣得天獨(dú)厚的地方，諸葛亮在世之日為什么沒有發(fā)現(xiàn)并加以利用呢？真實(shí)的情況是：涪縣距離漢中的路途還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，并且蜀道難行，一旦有警，根本做不到及時(shí)救援。蔣琬回撤涪縣的次年，魏國就趁漢中守兵大減的良機(jī)(不到三萬)，由大將軍曹爽率領(lǐng)，十余萬步騎軍大舉來犯。漢中諸將大為驚恐，皆主張棄關(guān)入城固守，以待涪兵救援。臨時(shí)全權(quán)負(fù)責(zé)鎮(zhèn)守漢中的大將王平力排眾議說道：“不然。漢中去涪垂千里。賊若得關(guān)，便為禍也。今宜先遣劉護(hù)軍、杜參軍據(jù)興勢(shì)，平為后拒;若賊分向黃金，平率千人下自臨之，比爾間，涪軍行至，此計(jì)之上也?！庇匈囃跗酱朔{(diào)度，拖延時(shí)日，隨后援軍陸續(xù)趕來，漢中方保無事。事實(shí)雄辯地證明了蔣琬所謂的涪縣“水陸四通，唯急是應(yīng)”是純粹的謬談。

相對(duì)于距離漢中的千里之遙，涪縣距離成都倒是相當(dāng)之近。據(jù)《蜀書·劉璋傳》記載，涪縣其實(shí)距離成都僅僅360里而已。當(dāng)日劉備由墊江水入川，劉璋就親自自成都至此迎接。事實(shí)上，蔣琬所看重的并非涪縣在戰(zhàn)略上的便利(實(shí)際上也并不便利)，他看中的，正是涪縣和成都之間的這段更近的距離。也就是說，蔣琬此次東伐的真正目的不在軍事層面，而在政治層面;不在外部敵對(duì)勢(shì)力，而在內(nèi)部政治斗爭(史書上沒有直接記載)。

姜維是延熙五年奉蔣琬之命率軍回駐涪縣的。我們要想找出這場(chǎng)政治斗爭的端倪，自然也得將目光鎖定在延熙五年。

這一年發(fā)生了一件極其敏感但卻容易讓人忽略的事情：庲降都督(庲降軍區(qū)司令)馬忠回朝。

馬忠這個(gè)人，大多數(shù)人可能并不熟悉。但恰恰是這個(gè)人，在這次政治斗爭中卻扮演了一個(gè)極其重要的角色。在蜀漢集團(tuán)后期，馬忠是一個(gè)舉足輕重的人物。諸葛亮?xí)r代，他先后以出眾的個(gè)人能力擔(dān)任過丞相府參軍和長史(副)、益州治中從事等要職;建興十一年，馬忠出任庲降都督(庲降都督府是蜀漢集團(tuán)在南部廣袤的少數(shù)民族地區(qū)設(shè)置的一種羈縻州府。因?yàn)殛P(guān)系到蜀漢政權(quán)后方的穩(wěn)定安全)，任期內(nèi)馬忠頗建功績，爵位屢屢升遷。

更讓人敏感的是，馬忠既非荊楚士人，也非雍涼寄寓士人，而是益州本土巴西(今四川省閬中市)人士。巴西素有三狐五馬、蒲趙任黃等大姓，馬忠則同時(shí)兼有馬氏和狐氏的雙重身份——馬忠父親姓馬，母親姓狐，他自小在外婆家中長大，故又名“狐忠”。

諸葛亮治蜀，重用荊楚士人和寄寓士人，而刻意打壓益州本土士人。其原因在于：益州本土豪族執(zhí)政，憑借著強(qiáng)大的地方宗族勢(shì)力和本土盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)關(guān)系，極其容易演變成為威逼人主、篡位奪政的權(quán)臣，而荊楚士人和其他寄寓士人則不具備這樣的優(yōu)勢(shì)。馬忠手握重權(quán)于外，如今突然入朝，自然會(huì)引起蔣琬、費(fèi)祎、姜維這些既是諸葛亮嫡系、又是現(xiàn)任執(zhí)政者的密切注意。

最重要的也是蔣琬必須率軍自漢中回撤到涪縣的原因，是馬忠入朝的背后隱約有著蜀主劉禪的影子。

自延熙年間開始，劉禪開始逐漸告別諸葛亮?xí)r代的乖乖形象，轉(zhuǎn)而極力謀求親政。諸葛亮在世之日，劉禪老老實(shí)實(shí)地為劉備守了整整三年的孝;諸葛亮一死，劉禪“四時(shí)之祀，或有不臨(譙周語)”，連例行公事的對(duì)天地祖宗的按時(shí)祭祀活動(dòng)也懶得參加了。這也可見劉禪已經(jīng)獲得了很大的自由空間。對(duì)劉禪這種“數(shù)典忘祖”的悖逆之舉，蔣琬等人拿他毫無辦法。而且，劉禪還開始耍起了政治手腕，開始玩弄權(quán)術(shù)。蔣琬最初以尚書令身份總攬政事，而劉禪卻連續(xù)升任他為大將軍、大司馬;相應(yīng)地，劉禪又令費(fèi)祎頂替蔣琬留下的缺空，費(fèi)祎一路升至尚書令、大將軍。眾所周知，大司馬之職和大將軍之職其實(shí)是并列和重疊的(光武帝所創(chuàng)設(shè))，大司馬就是大將軍，大將軍就是大司馬。兩者品級(jí)相同、權(quán)限相同、職責(zé)相同，僅僅是名稱相異而已。當(dāng)年光武帝同設(shè)大司馬和大將軍的原因是為了解決戰(zhàn)時(shí)諸將出征時(shí)名號(hào)不足的問題，蜀漢政權(quán)僅僅一州之地，根本用不著設(shè)置這種重疊官職。所以只存在一個(gè)解釋：劉禪希望蔣琬、費(fèi)祎二人能夠互相牽制?？上У氖?，蔣、費(fèi)二人并沒有出現(xiàn)劉禪所希望見到的爭權(quán)奪利、互相扯皮的局面;相反，二人一內(nèi)(費(fèi)祎留守成都)一外(蔣琬駐守漢中)，在政事軍務(wù)上配合得相當(dāng)默契，每逢大事，費(fèi)祎總是和蔣琬商量著辦。

延熙五年，劉禪召庲降都督馬忠入朝。同年，馬忠前往漢中，面見蔣琬，傳達(dá)劉禪的詔旨?；貋碇?，劉禪立即加拜馬忠為鎮(zhèn)南大將軍。傳達(dá)了一次詔書就加官升爵，劉禪扶植馬忠的意思是很明顯的。也是同年，蔣琬令姜維率領(lǐng)一支偏軍回撤到涪縣，以防成都生變。將漢中之事安排好了之后，次年，蔣琬自己也率軍回撤到了涪縣。對(duì)于這次動(dòng)作，蔣琬對(duì)外宣稱其目的在于“東伐”。劉禪對(duì)蔣琬率軍回駐涪縣甚為反感，于是借機(jī)發(fā)難，大造“東伐”不可行的輿論，意圖逼迫蔣琬回到漢中。蔣琬不得不承認(rèn)“東伐”的不現(xiàn)實(shí)(這是個(gè)草草尋找的借口)，于是取消“東伐計(jì)劃”，將姜維打發(fā)回漢中去負(fù)責(zé)北伐事宜，自己繼續(xù)賴在涪縣，不再挪窩，直到去世。

這就是蔣琬那場(chǎng)別出心裁、獨(dú)辟蹊徑的“東伐”背后的真相。

姜維的另類史

延熙十六年正月新春佳節(jié)，蜀漢政權(quán)第三任執(zhí)政者費(fèi)祎在其駐地漢壽(即葭萌關(guān)，位于今天四川省廣元市昭化鎮(zhèn)境內(nèi))劉備將其更名為漢壽，與關(guān)羽的漢壽亭侯中的漢壽異地同名)舉行“歲首大會(huì)”，大宴群臣，同僚共歡。席間費(fèi)祎“歡飲沈醉”，不意被出席宴會(huì)的一個(gè)叫郭循的人“手刃”刺殺，當(dāng)場(chǎng)身亡。

對(duì)于蜀漢政權(quán)而言，費(fèi)祎之死是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。自諸葛亮頻繁北伐耗空國力之后，蔣琬當(dāng)政13年，費(fèi)祎當(dāng)政六年，均未再大規(guī)模地對(duì)魏用兵，蜀漢政權(quán)獲得了一段相當(dāng)難得的休養(yǎng)生息之機(jī)。費(fèi)祎死后，姜維當(dāng)政的前五年，歲歲興軍，年年用兵，剛剛積蓄起來的有限的一點(diǎn)國力又被瞬間耗空?？梢赃@么講，費(fèi)祎之死，意味著蜀漢政權(quán)內(nèi)部鴿派勢(shì)力的下臺(tái)和鷹派勢(shì)力的登場(chǎng)。雖然不能偏執(zhí)地將亡國之責(zé)加在姜維的窮兵黷武上面，但是姜維執(zhí)政后的頻頻北伐，的確加速了蜀漢政權(quán)的滅亡，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

令人疑惑的是：郭循為什么要刺殺費(fèi)祎？

郭循并非蜀人，而是魏國涼州西平人。一次蜀軍寇掠西平，郭循作為戰(zhàn)利品被帶回了蜀國。所以史書對(duì)他的身份的定位是“魏降人”。對(duì)于郭循此舉，曹魏方面下達(dá)過一份詔書予以褒獎(jiǎng)，并且恩及其留在魏國的后人。詔書是這么說的：“已故中郎西平人郭修(即郭循)，品行高尚，百折不回。之前蜀將姜維寇掠西平郡，郭修遭到擄略……郭修于大庭廣眾之下刺殺費(fèi)祎，其勇超過聶政，其功勝于介子，真可謂是殺身成仁、舍生取義之人。追加褒獎(jiǎng)和恩寵，是為了表揚(yáng)忠義之士;賞賜爵祿延及后嗣，是為了獎(jiǎng)勸將來之人。特下詔追封郭修為長樂鄉(xiāng)侯，食邑千戶，追謚為威侯;令其子襲爵，再加拜為奉車都尉;賜銀千兩，絹千匹，以光榮恩寵存者與亡魂，使其永垂后世?！?/p>

乍然讀來，似乎郭循受到了曹魏方面的指使。其實(shí)不然，最明顯的證據(jù)就是：郭循刺殺費(fèi)祎是在正月，而曹魏方面下詔褒獎(jiǎng)卻是在八月。蜀漢執(zhí)政者的死訊屬于當(dāng)時(shí)的重大“國際事件”，曹魏方面應(yīng)該很快就得到了消息，不可能8個(gè)月之后才知曉。倘若郭循是曹魏方面派來的刺客，費(fèi)祎死訊一到，曹魏方面的褒獎(jiǎng)詔書就應(yīng)該隨即下達(dá)，不可能拖延半年之久。

實(shí)際上，對(duì)于費(fèi)祎之死背后的謎底，陳壽雖未明言，但卻也為我們留下了一絲線索。在其親筆一字一句撰寫的《蜀書·姜維傳》中，有這樣的記載：“(姜)維自以練西方風(fēng)俗，兼負(fù)其才武，欲誘諸羌、胡以為羽翼，謂自隴以西可斷而有也。每欲興軍大舉，費(fèi)祎常裁制不從，與其兵不過萬人。”“十六年春，祎卒。夏，維率數(shù)萬人出……”

姜維在費(fèi)祎的制裁下郁郁不得志，率萬人也不能。費(fèi)祎剛死，姜維就如鳥出籠、如虎進(jìn)山，率軍大出。這種前后對(duì)比帶著強(qiáng)烈的含沙射影的意味，很容易讓人將費(fèi)祎之死和姜維聯(lián)系起來，但又并不能切實(shí)證明姜維和費(fèi)祎之死有關(guān)系。自來史家撰史，最忌諱這種容易引人誤解、模棱兩可的筆法。如果確有其事，不妨直書;倘若并無其事或者僅僅心存疑惑，則不妨略過。陳壽素有良史之名，他如此記載，必有原因。

原因其實(shí)很簡單，兩個(gè)字：回護(hù)。陳壽必須替姜維回護(hù)。

我們考察陳壽的生平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：仕蜀期間，陳壽曾經(jīng)擔(dān)任過衛(wèi)將軍主簿之職(《晉書·陳壽傳》)。衛(wèi)將軍之職歷來僅設(shè)員一人，屬第二品，位亞三司。蜀國設(shè)立此職始于劉禪延熙十年(247年)，姜維首任，至延熙十九年姜維升任大將軍為止。此后缺員四年，景耀四年(263年)，復(fù)授諸葛瞻此職。

充分的證據(jù)表明，陳壽所擔(dān)任的是衛(wèi)將軍姜維的主簿，而非諸葛瞻。第一，據(jù)《晉書·陳壽傳》記載，諸葛瞻一向輕視陳壽，不可能征辟陳壽做自己的主簿;第二，景耀年間黃皓專權(quán)已久，“大臣皆曲意附之，壽獨(dú)不為之屈，由是屢被譴黜”，陳壽仕蜀的最高官職是六品黃門侍郎，若其景耀四年尚為八品衛(wèi)將軍主簿，是不可能在此期間升至六品的，相反，他會(huì)遭到黃皓的打擊而貶官;第三，陳壽在做了衛(wèi)將軍主簿之后，又擔(dān)任過東觀秘書郎、散騎黃門侍郎等職，景耀四年距離蜀漢滅亡僅僅兩年，陳壽怎么可能仕途得意、連續(xù)3次升遷呢？

“故吏”對(duì)于“舊主”的感恩和忠誠，這在當(dāng)時(shí)是一種被世人普遍認(rèn)可和推崇的社會(huì)道德。臧洪身為張超的“故吏”，不惜為之去死;蔡邕身為董卓的“故吏”，也不惜冒天下之大不韙，為其死大哭一場(chǎng)，最終也搭上了自己的性命。如此我們就更加清楚了：身為姜維“故吏”的陳壽，自然沒有任何理由誣蔑姜維;相反，對(duì)于《姜維傳》，陳壽必然較其他傳記要更為用心地去撰寫。所以，在《姜維傳》中出現(xiàn)上述這么一段含沙射影的記載，絕非偶然，必有深意。

而且，費(fèi)祎遇刺前后的相當(dāng)長時(shí)間里，陳壽終日在姜維身邊工作，他知道事情的真相也絲毫不足為奇。

除此之外，刺殺費(fèi)祎的幕后指使者是姜維這個(gè)論斷，還有一些別的佐證：

第一，郭循進(jìn)入蜀國極其偶然。魏國不可能知曉蜀軍將至何處擄掠，自然無法安排郭循早早地埋伏在西平等待時(shí)機(jī)被俘入蜀。

第二，《傅子》記載：“(姜)維為人好立功名，陰養(yǎng)死士，不修布衣之業(yè)。”姜維既有豢養(yǎng)“死士”的興趣，而最初俘虜郭循的人又正是姜維，自然他最有機(jī)會(huì)將郭循納入自己麾下，使其成為自己眾多“死士”中的一員。

第三，據(jù)《魏氏春秋》記載，郭循刺殺費(fèi)祎的時(shí)候，已經(jīng)官至左將軍，也正因?yàn)槿绱?，他才有資格出席費(fèi)祎的“歲首大會(huì)”。一個(gè)降俘要想在短短的時(shí)間里驟然升到如此顯赫的地位，在蜀國沒有一個(gè)強(qiáng)大的后臺(tái)是做不到的。蜀主劉禪又是昏庸之輩，不可能做出量才破格提拔之事。當(dāng)時(shí)具備這樣強(qiáng)大的后臺(tái)資格的，除了大將軍費(fèi)祎，就只剩下了衛(wèi)將軍姜維。

第四，郭循的“魏降人”的身份最適合刺殺費(fèi)祎。事后，姜維等人大可將責(zé)任全部推給曹魏集團(tuán)。而魏國延緩了半年多時(shí)間才下詔褒獎(jiǎng)郭循，而且還將郭循之名誤寫為郭修，可見他們是在事后很久才打聽到此事的，而且道聽途說，并不完全準(zhǔn)確。

費(fèi)祎死后，姜維暢意自為，連續(xù)5年時(shí)間里五次北伐，結(jié)果自然是勞而無功，虛耗國力，蜀漢覆滅的速度無形中墜落得越來越快了。