關(guān)于劉備白帝城托孤一事，《三國(guó)志·諸葛亮傳》這樣記載：

章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以后事，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死！”先主又為詔敕后主曰：“汝與丞相從事，事之如父。”

劉備這簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾句遺言，算是成就了一段千古公案。有人以為這是劉備果真有心讓賢，而諸葛亮后來(lái)沒(méi)有“自取”更彰顯了他的竭忠盡義高風(fēng)亮節(jié)；也有不少人以為劉備表面話說(shuō)得大度，其實(shí)起了疑心故意試探諸葛亮，或者逼他不得不表決心。

除去劉備病中胡言的可能性，私以為以上兩種動(dòng)機(jī)解釋，至少都把劉備甚至諸葛亮自己看得不夠高明。

第一，誠(chéng)心讓賢說(shuō)。

可能嗎？這里我們可以把這君臣二人的道德如何都剔除不管，單以天下形勢(shì)與蜀漢事業(yè)的發(fā)展而論，便可知?jiǎng)洳豢赡茏?，諸葛亮也不可能取。先要明白劉備能憑小小一個(gè)益州稱帝的根本是什么？很確實(shí)的一點(diǎn)是，劉備姓“劉”，在那個(gè)把血脈正統(tǒng)看得無(wú)比重要的時(shí)代，這始終是蜀漢政權(quán)的一張王牌。曹操終其一生也不曾稱帝，而選擇挾天子以令諸侯同樣是這個(gè)道理。而曹丕的稱帝則是建立在曹操一生事業(yè)平定長(zhǎng)江以北中原地區(qū)的基礎(chǔ)之上，哪怕這樣，還是讓劉備在漢獻(xiàn)帝禪位第二年就抓住這個(gè)機(jī)會(huì)自己稱帝了。曹丕的選擇智與不智很難說(shuō)，但至少他稱帝時(shí)該具備的條件是基本具備的。

劉備說(shuō)諸葛亮的才華是曹丕的十倍，且不說(shuō)這比例真確與否，可就算諸葛亮才華百倍千倍曹丕，他又怎么有曹丕那樣的稱帝條件？所謂“益州疲弊”，偏安一隅，蜀漢唯一存在下去并且可以理直氣壯自居正統(tǒng)的理由就在于這是一個(gè)劉氏政權(quán)，如果諸葛亮也當(dāng)一次曹丕，把劉氏變成諸葛氏，那豈不是放棄最大的王牌，自己把自己化正為逆？道德上被劃為與曹魏等同甚至更低，而實(shí)力更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如，安能久乎？這時(shí)就算諸葛亮把自己的安國(guó)之才發(fā)揮到極致，也在益州不過(guò)延長(zhǎng)幾年茍延殘喘，再想南征北討就是絕對(duì)出師無(wú)名自取滅亡了。

也只有項(xiàng)羽那樣的一介莽夫，會(huì)為了一時(shí)痛快給自己找這種麻煩。諸葛亮不必“才十倍曹丕”，他也不會(huì)在連曹丕的條件都沒(méi)有的情況下硬去做曹丕之事。反觀諸葛亮后來(lái)一生行事，一直緊抓著劉氏正統(tǒng)這張王牌不放，北伐時(shí)堂而皇之打著“討賊興復(fù)”的旗號(hào)，連后世人都要忍不住從道義上來(lái)同情蜀漢，覺(jué)得占據(jù)了中原正統(tǒng)的曹魏反是奸賊。

若劉備果有知事知人之明，他應(yīng)該早早地就明白這一點(diǎn)了。蜀漢想要存在、想要做大，就必須姓劉。諸葛亮不可能篡位，就算要篡位也得等到他北伐成功平定中原之后。估計(jì)劉備兵敗快死的時(shí)候，就算說(shuō)說(shuō)“終定大事”的大話，總是不至于真去顧慮到萬(wàn)一發(fā)生了這種奇跡要怎么辦的……

因此得出結(jié)論，讓賢不過(guò)空口白話耳，劉氏不可能讓，諸葛也不可能接。

第二，懷疑試探說(shuō)。

接上面的，諸葛亮假如稍有政治遠(yuǎn)見(jiàn)，也不會(huì)在這種情況下起篡位之心，那劉備又何必多此一疑？既然疑了，那說(shuō)明他連諸葛亮基本的政治遠(yuǎn)見(jiàn)都懷疑，又說(shuō)什么“君才十倍曹丕”，又怎么能安心把一生事業(yè)托付給一個(gè)這么沒(méi)遠(yuǎn)見(jiàn)的人？

誠(chéng)然，當(dāng)局者迷，諸葛亮地位太高才華太大，自來(lái)君主沒(méi)有不多疑的，況且劉備死都快死了，懷疑一下也是可能的。

可若諸葛亮真有異心，又豈是靠劉備的一場(chǎng)托孤好戲就能堵回去的？有人以為劉備一句“自取”其實(shí)是逼得諸葛亮不能“自取”，平心而論，這句話真有那么大的力量嗎？更不必說(shuō)劉備話一說(shuō)出來(lái)本身就帶了兩種理解方式，以諸葛亮的智計(jì)完全可能反而把這段話為己所用，讓劉備假的也變成真的。

因此，如果劉備真是懷疑諸葛亮，他這話就更是空口白話，唯一的作用就是在臨死的時(shí)候跟諸葛亮挑明了我不是真地信任你，在本就嚴(yán)峻的形勢(shì)之下，把自己辛苦數(shù)年建立起來(lái)的魚(yú)水君臣之情給毀了。就算諸葛亮不至于被他的不信任給逼反，一旦寒心，日后只竭忠不盡智，劉備也是得不償失。

疑人不用，用人不疑，劉備如果真地懷疑了，倒不如不用諸葛亮，甚或殺了他，而不必大為不智地做這種很可能適得其反的試探，更不應(yīng)該當(dāng)著那么多人試探。

說(shuō)到這里，那劉備真實(shí)的動(dòng)機(jī)可能是什么？

竊以為劉備說(shuō)這番話，不是給諸葛亮聽(tīng)的，而是給劉氏子孫以及蜀漢大臣聽(tīng)的。劉備為了蜀漢能存在發(fā)展，必須給諸葛亮莫大的權(quán)柄，讓他有機(jī)會(huì)把自己的才能發(fā)揮到極致。但是這就等于把諸葛亮放在了權(quán)傾蓋主的地位上，劉備死后他憑什么常保這樣的地位？會(huì)不會(huì)有人指著他說(shuō)閑話？周公尚有恐懼流言之日，更不必說(shuō)諸葛亮一個(gè)出身茅廬的外姓人了。說(shuō)實(shí)話，當(dāng)我讀到諸葛亮的結(jié)局是累死的，惋惜之余，也松了一口氣，至少?zèng)]被小人害皇帝殺，看多了功臣受戮，覺(jué)得在那種暗流洶涌的時(shí)代諸葛亮已經(jīng)算是善終了。

劉備看清了前路的艱難，于是趁著自己還剩一口氣，給了諸葛亮一把尚方寶劍。告訴他“君可自取”，不是真地讓他自取，而是讓別人都聽(tīng)到了，就算諸葛亮要取而代之都是我允許的，那取而代之以下的事情，誰(shuí)也別來(lái)質(zhì)疑他的權(quán)力。特別叮囑自己的兒子“事之如父”也是為諸葛亮鋪平道路的意思。此外，這話里對(duì)劉禪也有一層告誡，讓他不可能隨隨便便把諸葛亮廢了，也不敢在各種事情上做得太過(guò)分。想想看劉備臨死的時(shí)候懷疑的就是他“不才”、不“可輔”，如果此言成真，諸葛亮自取當(dāng)然是不能的，但他是不是可以從劉備其他的兒子里另立？

在歷史上，劉備的這句話也的確是起到了這樣的作用，終諸葛亮一生，劉禪沒(méi)有什么大的翻騰，“政事無(wú)巨細(xì)，咸決於亮”，始終有點(diǎn)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的意思。蜀中的大臣也都接受諸葛亮有這樣的權(quán)力，至少?zèng)]有什么明面上的反對(duì)。如果沒(méi)有劉備的托孤，諸葛亮是否能輕易取得這樣的地位？

而諸葛亮自己是怎么想的？從他的反應(yīng)來(lái)看，他應(yīng)該也理解劉備的意思，對(duì)自己應(yīng)該是信任，而不是不信。“亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死！’”仔細(xì)看這句話，怎么不像對(duì)劉備直接的回答？尤其是“自取”這樣的話，如此敏感，諸葛亮居然連一句“絕無(wú)此心”的惶恐之言都沒(méi)有。只能理解為他是聽(tīng)懂了劉備的意思根本就不在自取這個(gè)問(wèn)題上，而是要把蜀漢的未來(lái)都?jí)旱阶约荷砩?，所以他感?dòng)“涕泣”，回答讓劉備放心，自己一定竭忠盡節(jié)，死而后已，并沒(méi)有多余的一言一行。而不是像個(gè)愚忠的老頑固一樣大驚之下說(shuō)陛下怎么能拿我的滿腔忠義去比曹丕那奸賊，然后撞柱子表忠心去。

相比之下，《三國(guó)演義》中寫(xiě)“孔明聽(tīng)畢，汗流遍體，手足失措，泣拜于地曰：‘臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節(jié)，繼之以死乎！’言訖，叩頭流血。”大幅加大了諸葛亮的反應(yīng)，其實(shí)反而顯得君臣之間確有嫌隙，把諸葛亮的答言也變成了恐懼的反應(yīng)，而不是自然流露的肺腑之語(yǔ)。那么諸葛亮后半生所做的一切又算什么呢？愚忠主子？還是被劉備將了一軍不得不干下去？

私以為諸葛亮的境界不止于此。觀其少年時(shí)代何其瀟灑，作為一介布衣又是晚輩卻讓劉備三顧茅廬才肯出山。況且沙場(chǎng)之上，智計(jì)迭出，豈是冬烘腐儒之輩？若看出劉備對(duì)他并非真心信任，自早當(dāng)飄然遠(yuǎn)去，重歸隴畝，不必留在這里強(qiáng)自逆天而行，至少不必一次又一次地北伐，最終把自己都累死。

而諸葛亮如此一心為了劉氏天下奮斗，也可以反映他對(duì)劉備的作為確實(shí)是真心實(shí)意的感動(dòng)，甘愿逆天以酬知己。此種拳拳之情豈能被片面的陰謀論一筆抹殺？

但另一方面，權(quán)力越大，責(zé)任越大，危險(xiǎn)越大，劉備說(shuō)出“自取”的話來(lái)哪怕是出于真心的托付，日后也未必不會(huì)給諸葛亮招禍。準(zhǔn)確地說(shuō)，如果諸葛亮處理得好，劉備已經(jīng)給了他最好的條件；處理不好，一句“自取”就成了貽人口實(shí)，諸葛亮只怕不做什么就背上千古罵名。但要以此為據(jù)來(lái)指責(zé)劉備，未免也過(guò)分了，畢竟此時(shí)他只是一個(gè)將死之人，沒(méi)有控制今后全局的能力。劍已經(jīng)給了諸葛亮，諸葛亮能不能披荊斬棘，會(huì)不會(huì)反被所傷，就看諸葛亮自己了。

事實(shí)是，諸葛亮很敢用也很會(huì)用這把尚方寶劍，幾年之后，諸葛亮北上，臨行上《出師表》，開(kāi)篇便是大段的諄諄告誡，給劉禪訂立行事準(zhǔn)則，可見(jiàn)諸葛亮在當(dāng)時(shí)是什么樣的地位。其中又說(shuō)，“先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事”，至少在諸葛亮自己看來(lái)，劉備的托孤并非害他、壓榨他，而是真地“知”他，相信以他的“謹(jǐn)慎”應(yīng)對(duì)得來(lái)。那我們?nèi)缃褚簿筒槐靥貫槲浜畈黄搅税伞?/p>