諸葛亮和司馬懿是一對(duì)天生冤家，這對(duì)宿敵在三國時(shí)代上演了一出經(jīng)典的攻防戰(zhàn)，為世人所知。

由于受到《三國演義》的影響，很多人都認(rèn)為司馬懿被諸葛亮困于上方谷，即將被火燒死，結(jié)果忽然天降大雨，大火被澆滅，諸葛亮因此哀嘆，悲傷欲絕。根據(jù)小說的說法，這件事不久之后，諸葛亮便得了重病，不久之后就一命嗚呼，死在五丈原。

然而，在真實(shí)的歷史上，并沒有上方谷的事情，不但沒有上方谷，也沒有空城計(jì)。

實(shí)際上，司馬懿對(duì)抗諸葛亮主要是在諸葛亮后兩次北伐，前幾次北伐是曹真、張郃、郝昭等人擋住了諸葛，司馬懿當(dāng)時(shí)在荊州方向，并未與諸葛亮直接交手。曹真死后，魏主曹睿才將司馬懿調(diào)往西部對(duì)付諸葛。至于后三次北伐的對(duì)壘，《三國志》記載的只有司馬懿閉門不出，用拖延戰(zhàn)術(shù)將諸葛亮拖死。

甚至有一種記載，認(rèn)為諸葛亮是被司馬懿活活氣死，吐血而亡！

如果真是這樣，諸葛亮這個(gè)智慧之神的稱號(hào)恐怕就要易主了，那么，歷史真相究竟是怎樣的呢？

蜀漢建興十二年，諸葛亮第五次北伐曹魏，在渭南與司馬懿對(duì)峙。諸葛亮擔(dān)心糧草難以為繼續(xù)，便想盡一切辦法，想要引誘司馬懿出戰(zhàn)。諸葛亮送給司馬懿女人服飾，羞辱他怯戰(zhàn)。但司馬懿看透了諸葛亮的軟肋，就是一個(gè)字“拖?！?/p>

從二月到八月，諸葛亮未能求戰(zhàn)，長期駐扎于渭南，以軍民屯田。

司馬懿接待蜀漢下戰(zhàn)書的使者，不問別的，只問諸葛亮平時(shí)起居飲食，使者如實(shí)回答：“丞相事必躬親，每日日夜操勞，吃的飯卻不到幾升?！?/p>

司馬懿聽罷，立刻判斷說：“諸葛亮要死了！”

結(jié)果，不久之后，諸葛亮求戰(zhàn)不得，糧草又盡，內(nèi)外交困，急火攻心，竟然吐血而亡！

也就是說，“智慧之神”諸葛亮是被司馬懿活活氣死的？！

那么這個(gè)說法到底有沒有依據(jù)呢？是有依據(jù)的。

關(guān)于諸葛亮之死，《三國志@諸葛亮傳》只有短短一句話：“其年八月，亮疾病，卒于軍，時(shí)年五十四?！?/p>

而對(duì)于司馬懿算準(zhǔn)諸葛亮要死的記載，出自《魏氏春秋》，這個(gè)記載在裴松之的注解中，沒有進(jìn)行反駁。另外，這個(gè)記載同樣被《資治通鑒》采納。立場極度擁劉反曹，將諸葛亮塑造成神人的《三國演義》也采用了這個(gè)記載。

可見，《魏氏春秋》關(guān)于司馬懿算準(zhǔn)諸葛亮要死的這件事，可信度極高。

對(duì)于另一個(gè)說法，即諸葛亮被司馬懿氣的吐血而死的記載，出自《魏書》，而這個(gè)記載就不怎么靠譜了。

《魏書》稱：亮糧盡勢窮，憂恚歐血，一夕燒營遁走，入谷，道發(fā)病卒。

憂就是憂慮，恚就是恚怒，歐血就是吐血。

《魏書》信誓旦旦的說諸葛亮因?yàn)榧Z草用盡，求戰(zhàn)不能，因此被活活氣死，臨終吐血。

這個(gè)說法遭到了不少人的質(zhì)疑和反駁。

比如為《三國志》做注解的裴松之就認(rèn)為：云歐血，蓋因亮自亡而自夸大也。夫以孔明之略，豈為仲達(dá)歐血乎？

意思是，《魏書》說諸葛亮吐血，純粹是自吹自擂，以諸葛亮才能謀略，會(huì)被司馬懿氣的吐血嗎？

《魏書》這部史書的記載多錯(cuò)誤荒謬之處。

諸葛亮臨終前，安排楊儀率領(lǐng)主力撤退，以姜維為后衛(wèi)，待司馬懿追擊，則突然大張旗鼓的回師進(jìn)攻。

這一招果然奏效，司馬懿狼狽逃走，蜀軍安全以后這才為諸葛亮發(fā)喪。

因此當(dāng)?shù)厝肆鱾鳎骸八乐T葛走生仲達(dá)?！?/p>

司馬懿得知后，感慨說：“吾能料生，不便料死也?！?/p>

我們固然不能武斷的判定，諸葛亮被司馬懿氣的吐血而死的記載就是錯(cuò)誤。但是，我們可以斷定的是，死后的諸葛亮，確實(shí)嚇跑了活著的司馬懿。