《元史》問(wèn)世后，很多學(xué)者對(duì)它表示了不滿，錢大昕則是不滿者中持激烈否定態(tài)度的一個(gè)。他指出：“古今史成之速，未有如《元史》者，而文之陋劣，亦無(wú)如《元史》者”“開國(guó)功臣，首稱四杰，而赤老溫?zé)o傳。尚主世胄，不過(guò)數(shù)家，而鄆國(guó)亦無(wú)傳。丞相見于表者五十有九人，而立傳者不及其半”“本紀(jì)或一事而再書，列傳或一人而兩傳”。

明朝的徐一夔也說(shuō)：順帝在位三十六年的事，既無(wú)“實(shí)錄”可據(jù)，又沒(méi)有參考書，只憑采訪寫成，恐怕史事未必核實(shí)。對(duì)于《元史》的批評(píng)，主要認(rèn)為它的編纂工作過(guò)于草率，沒(méi)有認(rèn)真的融合貫通，基本上都是利用已有的文獻(xiàn)資料，略加刪削修改而成。但是，作為研究元代歷史的史料來(lái)看，《元史》比其他某些正史的史料價(jià)值更高。它仍是我們今天了解、研究元代歷史的極其珍貴的文獻(xiàn)。它是最早的全面、系統(tǒng)記述元代歷史的著作。

①元代的十三朝實(shí)錄和《經(jīng)世大典》已經(jīng)失傳，其部分內(nèi)容賴《元史》得以保存下來(lái)。②《元史》的本紀(jì)和志占去全書一半，而本紀(jì)占全書近四分之一，《文宗紀(jì)》竟多達(dá)一年一卷。有人批評(píng)它不合定例，不知芟削。然而這種作法卻起到保存上述失傳史料的作用。列傳部分，由于元代史館的資料就不完備，漢族文人常有碑傳可資參考，而一些蒙古名臣往往無(wú)從搜尋，因此立傳有詳于文人，略于蒙古將相大臣的現(xiàn)象。如丞相見于表的有五十九人，而立傳的不及一半。太祖諸弟、諸子僅各有一人有傳，太宗以后皇子無(wú)一人立傳?？墒蔷鸵娪诹袀鞯拿晒拧⑸咳硕?，其中有一小半人已沒(méi)有別的史料可供參考，后世對(duì)這些當(dāng)時(shí)有很大影響的歷史人物的事跡只能通過(guò)《元史》才能了解。③纂修者違反了修史的慣例，沒(méi)有刪去儒家學(xué)者認(rèn)為不屑一提的史實(shí)。如有人批評(píng)“作佛事則本紀(jì)必書，游皇城入之禮樂(lè)志”。又批評(píng)它“列傳則先及釋老，次以方技，皆不合前史遺規(guī)”。但這些保留或增加的內(nèi)容，正是反映元代一些重大社會(huì)內(nèi)容的史實(shí)。此外如《地理志》附錄河源、西北地、安南郡縣等項(xiàng)，《祭祀志》附國(guó)俗舊禮，《食貨志》增創(chuàng)歲賜一卷，這都是根據(jù)元代實(shí)際情況保留下來(lái)的重要史料。