株洲新聞網(wǎng)5月18日訊(記者 廖喜張)杜甫草堂位于在天元區(qū)鑿石浦社區(qū)湘江河堤內(nèi)，史稱石浦少陵草堂，為紀念杜甫夜宿鑿石浦慶霞寺而建，始建于宋，盛于康乾，毀于晚清。在今年年初的市“兩會”上，多位政協(xié)委員提交提案，呼吁在湘江邊的原址上重建杜甫草堂。近日，市文體廣新局對委員提案進行答復，表示將本著“修舊如舊”的原則進行恢復，目前已形成四種保護方案。

【建議】

多位政協(xié)委員呼吁原址重建

天元區(qū)鑿石浦社區(qū)現(xiàn)有慶霞寺、杜甫草堂、懷杜巖三處遺址。經(jīng)現(xiàn)場勘查，慶霞寺原有三進，長50米、寬28米，占地面積約1400平方米，現(xiàn)留存幾面墻。坍塌的舊址上建的民房，部分內(nèi)、外墻下部約1.5米為老墻。杜甫草堂在慶霞寺右側，舊址上現(xiàn)為竹林，其規(guī)模稍小于慶霞寺，加草堂邊的水塘占地面積約1200平米。

市政協(xié)委員陳代陸在提案中提到，杜甫在鑿石浦住宿時間雖短，僅留《宿鑿石浦》一詩，但住宿時間精準，草堂遺址精確，歷代懷杜盛事詳實可查，至少有“一宿一寺一詩一巖”可以佐證。湖南省舊通志、湘潭縣舊志、《鑿石浦志》(國內(nèi)僅發(fā)現(xiàn)的兩部村志之一，現(xiàn)存株洲市圖書館)均對杜甫草堂有詳細的記載，懷杜巖也有照片存世。為此，陳代陸等多位政協(xié)委員聯(lián)名呼吁，“原址重建杜甫草堂”。市政協(xié)委員高文也提議，循湘江原址重建株洲杜甫草堂。

據(jù)悉，目前全國共有五個杜甫草堂，僅成都杜甫草堂保護和開發(fā)較好，為4A級旅游景點，其余的像同谷子美草堂(甘肅成縣)、梓州草堂(四川綿陽)、夔(kuí)州瀼(ráng)西草堂(四川奉節(jié))和東屯草堂(四川奉節(jié))均已被毀，可考證的依據(jù)均不如株洲杜甫草堂多。

【答復】

文物部門堅持實施原址保護

市文體廣新局研究后給出書面答復：

經(jīng)文物部門現(xiàn)場勘察，在慶霞寺附近需要保護的文物遺存主要有三處：一是慶霞寺舊址;二是杜甫草堂，已毀，約占地面積約1200平方米(含原草堂內(nèi)的水塘);三是“懷杜巖”，系湘江邊的一塊巨石，字已毀，需恢復刻字。

根據(jù)《株洲市人民政府關于湘江流域株洲段旅游資源開發(fā)的批復》(株政函〔2013〕77號)文件精神，鑒于新建的資福寺在慶霞寺舊址附近，市里有關部門經(jīng)多方論證，在湘江風光帶河東段的石峰山下新建一寺廟，取名慶霞寺。但文物部門堅持實施原址保護，并向規(guī)劃部門送了工作聯(lián)系函，建議加強這地段的保護，待時機成熟時進行考古發(fā)掘后修復。最終規(guī)劃部門要求湘江公司將湘水灣旅游客運碼頭建設與慶霞寺遺址保護方案一并設計后實施。

“在政府領導決策后，將依法對這些點進行維修，聘請有文物保護資質(zhì)的隊伍編制維修方案，本著修舊如舊的原則恢復這些景點?！笔形捏w廣新局表示，此前曾向市規(guī)劃局、水務局、天元區(qū)政府、湘江集團發(fā)出工作聯(lián)系函，就杜甫草堂的保護征求意見，目前共形成了包括原址恢復等4種方案。

具體如下：

1、原址修復方案。在考古發(fā)掘的基礎上，作為旅游景點項目在原址按原狀修復慶霞寺、杜甫草堂、“懷杜巖”。其建筑總面積約2600平方米(含水塘面積)。建成后可適當考慮收取景區(qū)門票。

利弊分析：這個方案最大優(yōu)點是修舊如舊，尊重歷史，但也存在兩個弊端：一是涉及防洪、文物和宗教三個方面的政策法規(guī)審批，難度較大;二是周邊地區(qū)開發(fā)以及沿江路堤岸建設，與之前相比造成地形發(fā)生較大的變化，重建規(guī)劃建設空間比較局促。

2、遺址公園方案。將原址進行就地保護，將項目建成一個向公眾開放的文化景觀休閑公園。同時恢復“懷杜巖”。

利弊分析：這方案總投資相對較小，符合國家水利防洪法要求和文物法保護要求。該方案的不足之處主要有兩點，一是沒有按歷史原貌修復文物，遺址展陳內(nèi)容較單調(diào);二是沒有形成文化經(jīng)營性資產(chǎn)，缺乏文化經(jīng)濟收益。

3、遺址保護開發(fā)方案。將原址保護結合文化旅游開發(fā)，將項目建設成一個以杜甫文化為魂的湖湘文化藝術交流和展覽中心，主體建筑按防洪要求進行架空建設。遺址作為大尺度庭院中核心景觀與展覽中心建筑融為一體，同時恢復“懷杜巖”，一并對公眾開放。

利弊分析：該方案符合國家水利防洪法要求和文物法保護要求。項目建成后可為以湖湘藝術家為主的各地藝術家提供一個交流展覽的平臺，填補湖南文化藝術品中高端市場展覽的空白，形成優(yōu)質(zhì)文化經(jīng)營性資產(chǎn)。借鑒成功案例有西安的“亮寶樓”模式和“雅昌”模式。不足之處主要是沒有按歷史原貌修復文物。

4、原址遺址保護，個別點異地重建。原址重建慶霞寺、杜甫草堂無法滿足水利部門的防洪要求，建議在原址進行遺址公園建設;杜甫草堂和懷杜巖結合風光帶的建設進行重建。

利弊分析：該方案符合國家水利防洪法要求和文物法保護要求。不足之處主要有兩點，一是沒有按歷史原貌修復文物，遺址展陳內(nèi)容較單調(diào);另外新建的兩個點可能會失去原有的文化生態(tài)環(huán)境。