《水滸傳》以宋江為核心人物，演繹了一個(gè)個(gè)生動(dòng)的官逼民反的故事，然而最后還是受了朝廷的招安，結(jié)局頗為悲哀。那么，歷史上宋江是如何被招安的？招安后，他們是否跟從官軍去征討方臘起義？這些問(wèn)題由于史料記載的錯(cuò)綜復(fù)雜，矛盾百出，所以史學(xué)界也分歧很大，看法不一。

北宋徽宗時(shí)期，在方臘起義之前，北方山東、河北地區(qū)就爆發(fā)了宋江領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義。相傳曾駐泊梁山，后來(lái)聲勢(shì)發(fā)展壯大，他們采用流動(dòng)戰(zhàn)術(shù)，“轉(zhuǎn)略十郡，官軍不敢嬰其鋒”，對(duì)大宋王朝構(gòu)成一定威脅。《宋史·侯蒙傳》載，宋江寇京東，知亳州侯蒙上奏說(shuō)：“宋江以三十六人橫行齊魏諸地，官軍數(shù)萬(wàn)都打不過(guò)他，宋江必有過(guò)人之才。今青溪方臘盜起，不如赦免其罪而加以招安，讓他率軍去討伐方臘以自贖，或可平東南之亂。”《宋史·張叔夜傳》載，張叔夜知海州(今江蘇連云港西南海州鎮(zhèn))時(shí)，派出間諜偵察起義軍動(dòng)向，宋江率軍向海州進(jìn)發(fā)，奪得十余條裝載貨物的官府大船，遂將其作為大本營(yíng)。張叔夜招募了千名敢死隊(duì)員，預(yù)先設(shè)下埋伏，然后派輕兵引誘起義軍上岸作戰(zhàn)，藏匿海邊的壯卒乘機(jī)舉火焚其船，起義軍一看大本營(yíng)起火皆無(wú)斗志。此時(shí)敢死隊(duì)伏兵再包圍突襲其大本營(yíng)，多名副將被官軍擒獲，損失慘重，宋江于是投降。上述相關(guān)歷史資料，王稱《東都事略》也有類(lèi)似記載，應(yīng)是主張宋江投降官軍觀點(diǎn)的主要根據(jù)。

主張宋江沒(méi)有投降的學(xué)者認(rèn)為，在北宋一代的官私案犢記載當(dāng)中，全都沒(méi)有說(shuō)過(guò)宋江戰(zhàn)敗而投降宋王朝，也沒(méi)有宋江這支起義軍到過(guò)海州境內(nèi)的說(shuō)法，更沒(méi)有宋江受招安后從征方臘的事跡，這些故事都是進(jìn)入南宋后，人們才編造出來(lái)的，《東都事略》是南宋人寫(xiě)的，《宋史》是元朝人寫(xiě)的，皆不足信。

有學(xué)者指出，宋江起義已在北宋末年，所以南宋人寫(xiě)的有關(guān)史料應(yīng)有可信度，同時(shí)也可找到北宋末的相關(guān)記載以作佐證。如《三朝北盟會(huì)編》卷八十八引《張叔夜家傳·以病乞致仕宮觀札子》說(shuō)到他“出守海墟，會(huì)劇賊猝至，偶遣兵斬捕，賊勢(shì)挫創(chuàng)，相與出降”。據(jù)說(shuō)離海州城南十五里的沿海古戰(zhàn)場(chǎng)，其附近還有一大冢，相傳埋著當(dāng)年戰(zhàn)死的梁山好漢們，如今民眾還稱它為梁山好漢墓。還有《丹陽(yáng)集·王登墓志銘》說(shuō)：王師心任海州沭陽(yáng)縣尉時(shí)，“遇京東劇賊數(shù)千人浮海來(lái)寇，公適就養(yǎng)在邑，命引兵邀擊境上，馘渠酋數(shù)十人，降其余眾”。其“劇賊”雖都沒(méi)有指名道姓，但在《文定集·王師心墓志銘》中，便明確寫(xiě)出是“河北劇賊宋江者”。所以，宋江戰(zhàn)敗投降官軍的說(shuō)法似乎是有確鑿的史料根據(jù)的。

還有一種說(shuō)法，就是張守《毗陵集》卷十三《左中奉大夫充秘閣修撰蔣公(圓)墓志銘》。其載：“宋江嘯聚亡命，剽掠山東一路，州縣大震，吏多避匿。公獨(dú)修戰(zhàn)守之備，以兵扼其沖，賊不得逞，祈哀假道。公嘸然陽(yáng)應(yīng)，偵食盡，督兵鏖擊，大破之。余眾北走龜、蒙間，卒投戈請(qǐng)降……陛見(jiàn)賜對(duì)，上問(wèn)宋江事，公敷奏始末，益多其才。”這段文字表明，宋江起義軍曾在沂州(今山東臨沂)一帶被蔣圓所率官軍所打敗，而后撤退轉(zhuǎn)移，終“投戈請(qǐng)降”，受招安后，徽宗還在大殿接見(jiàn)了宋江。蔣圓死于建炎四年(1130)，張守在紹興五年(1135)為他寫(xiě)此墓志，其資料價(jià)值也頗引人注目。其中，說(shuō)宋江投降與蔣圓在沂州大破其起義軍有著直接關(guān)系，由于沂州之戰(zhàn)離宋江受招安的時(shí)間可能較為接近，所以也不能說(shuō)作者在捕風(fēng)捉影，重要的是它是宋江受招安的又一個(gè)有力證據(jù)。

當(dāng)時(shí)任元城縣尉，后官至吏部侍郎的李若水所作《捕盜偶成》一詩(shī)，卻如此描述宋江接受朝廷招安的經(jīng)過(guò)，它也是最能說(shuō)明這一問(wèn)題的相關(guān)史料，特全引如下： 去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。

殺人紛紛剪草如，九重聞之慘不樂(lè)。

大書(shū)黃紙飛敕來(lái)，三十六人同拜爵。

獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶駭愕。

今年楊江起河北，戰(zhàn)陣規(guī)繩視前作。

嗷嗷赤子陰有言，又愿官家早招卻。

我聞官職要與賢，輒啖此曹無(wú)乃錯(cuò)！

招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐。

不如下詔省科徭，彼自歸來(lái)守條約。

小臣無(wú)路捫高天，安得狂詞裨廟略。

其中，朝廷是在宋江諸人“橫行”齊魏大地而官軍難于征服之時(shí)，才飛敕招安的。宋江等三十六人接受招安后，授官拜爵，騎馬入城，意氣驕昂的樣子躍然紙上，連民眾看了都驚愕不已。就是說(shuō)，宋江并不是在戰(zhàn)敗而迫不得已投降的情況下，再接受朝廷招安的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果宋江起義軍已戰(zhàn)敗投降，也就不用朝廷“飛敕”招安了。所以，盡管宋江接受招安已無(wú)需懷疑，但是在什么樣的情況下，宋江才接受招安的？還是讓人頗費(fèi)猜測(cè)。有學(xué)者以為，如果說(shuō)一定要將宋江招安與海州戰(zhàn)役朕系起來(lái)的話，那么張叔夜也只能是擔(dān)任了官府的說(shuō)客，在與宋江談判后，才取得上述結(jié)果?！痘仕问V要》卷十八載：“宣和三年二月庚辰，宋江犯淮陽(yáng)軍，又犯京東、河北路，入楚州界，知州張叔夜招撫之，江出降?！薄端问贰せ兆诩o(jì)》也載：“淮南盜宋江等犯……海州界，命知州張叔夜招降之?！蹦敲?，《宋史·張叔夜傳》中有關(guān)宋江戰(zhàn)敗投降的描寫(xiě)就與此有明顯的矛盾。

然而還有問(wèn)題，有史料顯示，宋江在宣和三年的五月，就是官軍在鎮(zhèn)壓方臘起義軍之后，又出兵鎮(zhèn)壓宋江，這時(shí)宋江被擒獲。如《東都事略·徽宗紀(jì)》載，宣和“三年二月，方臘陷楚州?；茨媳I宋江犯淮陽(yáng)軍，又犯京東、河北，入楚、海州。夏四月，庚寅，童貫以其將辛興宗與方臘戰(zhàn)于青溪，擒之。五月丙申，宋江就擒”。范圭《折公(可存)墓志銘》中也說(shuō)：折可存在平定方臘后，“班師過(guò)國(guó)門(mén)，奉御筆捕草寇宋江，不逾月繼獲”。所以有學(xué)者提出，宋江等人在接受招安一段時(shí)間之后，再度反叛，所以官軍在鎮(zhèn)壓方臘后，朝廷又頒布“捕草寇宋江”的命令，一個(gè)月后將宋江捕獲。那么，這樣的假設(shè)能成立嗎？

下面再考察一下，宋江受招安后是否參加了征討方臘的戰(zhàn)斗。相關(guān)史料有四條：

一是《三朝北盟會(huì)編》引《中興奸邪姓氏錄》：“方臘反睦州，陷溫、臺(tái)、婺、處、杭、秀等州，東南震動(dòng)。以(童)貫為江浙宣撫使，領(lǐng)劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十余萬(wàn)往討之?！睋?jù)《宋會(huì)要輯稿》、《宋史·童貫傳》等史料的記載，童貫是宣和二年十二月二十一日被任命為江浙諸路宣撫使，所統(tǒng)之兵為“陜西六路漢蕃精兵”，所派將官為“辛興宗、楊惟忠統(tǒng)熙河兵，劉鎮(zhèn)統(tǒng)涇原兵，楊可世、趙明統(tǒng)環(huán)慶兵，黃迪統(tǒng)鄜延兵，馬公直統(tǒng)秦鳳兵，翼景統(tǒng)河?xùn)|兵，劉延慶都統(tǒng)制諸路軍馬”，其中并無(wú)劉光世和宋江。據(jù)方勺《泊宅編》諸書(shū)所載，此時(shí)，“京東賊宋江等出青、齊、單、濮間”，直到第二年二月“淮南盜宋江犯淮陽(yáng)軍，又犯京東、河北，入楚、海州”。因此，宋江絕對(duì)不可能在童貫出兵鎮(zhèn)壓方臘時(shí)，便擠入諸將行列。此外，方臘并沒(méi)有攻“陷溫、臺(tái)、秀州”，“辛企宗”這個(gè)名字也搞錯(cuò)了，都證明這條史料是不可信的。

二是《三朝北盟會(huì)編》引《林泉野記》：“方臘反于睦州，光世別將一軍，自饒趨衢、婺，出賊不意，戰(zhàn)多捷。臘敗走，人青溪洞。光世遣察知其要險(xiǎn)，與楊可世遣宋江并進(jìn)，擒其偽將相，送闕下。”這條材料的前半段沒(méi)有異議，劉光世確于宣和三年二三月間率軍從江西向東進(jìn)攻，一路攻下衢州、龍游、蘭溪、婺州，是與王稟、辛興宗、楊惟忠從鎮(zhèn)江、秀州、杭州而來(lái)的東路軍，與劉延慶、劉鎮(zhèn)、楊可世從金陵、廣德、宣州、歙州而來(lái)的西路軍，都不同的“別將一軍”。問(wèn)題是后半段材料出現(xiàn)異議：有學(xué)者認(rèn)為，宋江于二月在海州招安后，便隨劉光世南下，有可能趕上參加圍攻方臘幫源洞的戰(zhàn)役。有學(xué)者持不同看法，認(rèn)為劉光世這支部隊(duì)沒(méi)有繞道淮海，宋江如何隨軍南下呢？劉光世部后一直在衢、婺一帶活動(dòng)，沒(méi)有參加圍攻方臘幫源洞的戰(zhàn)役，如果宋江真在劉的軍中，也無(wú)法參加擒獲方臘的戰(zhàn)斗。而且“光世……與楊可世遣宋江并進(jìn)”一語(yǔ)文理不通，如是“劉光世與楊可世并進(jìn)”，那么“遣宋江”三字是后來(lái)硬加進(jìn)去的。如是“劉光世與楊可世派遣的宋江并進(jìn)”，那么，楊可世早就隨童貫率軍南下，宋江是什么時(shí)候加入這支軍隊(duì)的呢？疑問(wèn)不少。

有學(xué)者提出，從海州宋江投降到方臘起義失敗，前后只有兩個(gè)月的時(shí)間，即使朝廷調(diào)宋江及其部下去增援江浙戰(zhàn)場(chǎng)，要求他們?cè)阪?zhèn)壓方臘的戰(zhàn)斗中發(fā)揮作用，而事實(shí)上在時(shí)間方面是非常難以做到的。這首先要由地方上報(bào)和朝廷批準(zhǔn)，往返手續(xù)需要時(shí)間。批準(zhǔn)以后，宋江部隊(duì)必須整編，這也需要一段時(shí)間，再加上從海州行軍到江浙，起碼十天以上。這其中沒(méi)有兩三個(gè)月的時(shí)間，根本無(wú)法完成。更何況皇朝對(duì)起義軍的投降者歷來(lái)十分猜忌，怎么會(huì)這么快就保留其原來(lái)統(tǒng)屬和實(shí)力而讓其行軍出征呢？

三是《續(xù)通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷百四十一在描述官軍組織幫源洞圍攻時(shí)的部署時(shí)說(shuō)：“劉鎮(zhèn)將中軍，楊可世將后軍，王渙統(tǒng)領(lǐng)馬公直并裨將趙明、趙許、宋江既次洞后……”與《宋會(huì)要輯稿·兵》中的有關(guān)文字相比，《宋會(huì)要》為“劉鎮(zhèn)、楊可世、王渙、馬公直率勁兵從間道奪賊門(mén)嶺”?？梢?jiàn)《紀(jì)事本末》是經(jīng)過(guò)了修改，修改后產(chǎn)生了明顯的毛病;原來(lái)王渙與馬公直的地位差不多，現(xiàn)在卻成了上下級(jí)“統(tǒng)領(lǐng)”關(guān)系;原來(lái)趙明與楊可世的職位也約相等，現(xiàn)在楊可世為后軍主將，趙明卻成了“裨將”;原來(lái)沒(méi)有“宋江”的名字，現(xiàn)在卻硬擠了進(jìn)來(lái)。如何解釋這些問(wèn)題呢？也有學(xué)者引用《宋會(huì)要輯稿·討叛四》中的有關(guān)文字，來(lái)與該《紀(jì)事本末》的記載相互印證，而認(rèn)為宋江在從征方臘軍中是可能的。

四是《皇宋十朝綱要·徽宗》載：“宣和三年六月辛丑，辛興宗與宋江破賊上苑洞。”我們知道，辛興宗是陜西名將，官任忠州防御史，為熙河兵主將，隨童貫?zāi)舷?。而宋江剛受招安，怎么?huì)有資格與他相提并論呢？尤其是前面我們已看到“五月丙申，宋江就擒”的記載，這又如何解釋呢？如果說(shuō)宋江四月份還在為官軍出生入死地與方臘拼命，也不至于五月份官軍就要“奉御筆捕草寇宋江”了吧。再說(shuō)，稱宋江為“草寇”而不是“叛賊”，也說(shuō)明此人沒(méi)有投降過(guò)，也就是沒(méi)有跟從官軍征討過(guò)方臘。而這里，又說(shuō)六月份，宋江還出現(xiàn)在與官軍共同剿滅方臘余部的戰(zhàn)場(chǎng)上，真讓人如入迷霧之中。當(dāng)然，也有學(xué)者解釋?zhuān)@“六月”應(yīng)是“三月”之誤。四月宋江從征方臘后，朝廷仍對(duì)他不信任，所以最后殺了宋江?；蛘f(shuō)，宋江從征方臘后再度反叛，而折可存軍是在宣和四年三月才把方臘余部完全討平，然后才奉命“捕草寇宋江”，所以“宋江就擒”應(yīng)在一年之后的“五月丙申”。

也有學(xué)者提出，范圭《折公(可存)墓志銘》的記載也是有很大問(wèn)題的。如兩宋時(shí)期任何歷史記載中都沒(méi)有人說(shuō)過(guò)方臘是折可存擒獲的，而銘文含義中卻有此意。然后又說(shuō)“不逾月繼獲”宋江，就是銘文把“俘臘取江”兩件大功都加在折可存頭上。折可存死于靖康元年(1126)，享年三十一歲，那么在宣和三年，他僅二十六歲，無(wú)論以他的資歷或地位，恐怕都不足以擔(dān)得起“俘臘取江”之大任的，更不會(huì)受到“奉御筆”的特殊“榮寵”。由于范圭是折可存的女婿，所以其謚美之詞也是不可信的。

問(wèn)題的錯(cuò)蹤復(fù)雜，真讓人無(wú)所適從。于是有人便提出一個(gè)令人瞠目的假設(shè)：當(dāng)時(shí)有兩個(gè)“宋江”，一個(gè)“劇賊”宋江于宣和三年二月在海州接受朝廷招安，隨官軍從征方臘;一個(gè)“草寇”宋江沒(méi)有投降官府，所以在剿滅方臘后，官軍又與之交戰(zhàn)一月，方得平定而擒獲。這一降一戰(zhàn)兩個(gè)宋江，決非一人所能為的。當(dāng)然，也許是有些農(nóng)民軍為了更好地鼓動(dòng)群眾，利用“宋江”的聲望，打著他的旗號(hào)，在河北、山東一帶繼續(xù)活動(dòng)，也是完全有可能的。所以，“此宋江”是“彼宋江”投降朝廷又鎮(zhèn)壓方臘之后，繼續(xù)活動(dòng)在北方的另一支農(nóng)民軍首領(lǐng)。這樣的解釋?zhuān)銜?huì)認(rèn)同嗎？（本文轉(zhuǎn)自互聯(lián)網(wǎng)）