公元14至15世紀(jì)之交，中國封建社會開始步入晚期;封建社會固有的各種矛盾空前激化。明朝自宣德以后，歷代君主大都荒淫腐朽，不理朝政，或荒嬉無度如武宗，或?qū)Ｊ滦奕缡雷?，或靜攝深宮如神宗，或童昏暗昧如熹宗，但皇權(quán)卻不曾墜地不收。歷史上迭出不窮的后妃、外戚、權(quán)臣、宦寺、藩鎮(zhèn)脅制君主之禍也絕無發(fā)生。清代史學(xué)家趙翼曾慨嘆曰：“不知主德如此，何以尚能延此百六七十年之天下而不遽失，誠不可解也。”確如是，回顧歷史，秦、隋兩朝暴君繼位，二世而亡;漢、唐盛世，遇一昏君(漢元帝、唐玄宗)而中衰。而明代皇權(quán)之所以“能延此百六七十年之天下而不遽失”，其關(guān)鍵在于：一、建立了一個以皇權(quán)為中心的政治結(jié)構(gòu)。二、明統(tǒng)治者總結(jié)和汲取了歷史上皇權(quán)陵替的經(jīng)驗教訓(xùn)，特別加強了對統(tǒng)治階級內(nèi)部各種政治勢力的防范和控制。使任何政治勢力、政治派別和政治集團都無法也不可能游離于皇權(quán)的控制之外。此外，明代皇權(quán)在政治上實行極端高壓恐怖的統(tǒng)治模式，企圖以血腥的暴力手段確立和維護專制主義皇權(quán)的絕對權(quán)威。諸如創(chuàng)設(shè)廠衛(wèi)特種鎮(zhèn)壓機構(gòu)和詔獄，制造各類政治大案、要案、血案，株連蔓引，以進行大規(guī)模的清洗和屠殺等，就是這一統(tǒng)治模式的集中體現(xiàn)。其嚴(yán)重程度在中國封建社會歷史上可以說是絕無僅有。明朝皇帝通過上述方法和措施，集立法、行政、司法、軍事、監(jiān)察諸大權(quán)于一身，從而確保了專制主義皇權(quán)在統(tǒng)治階級內(nèi)部始終占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，形成了晚期封建社會獨具特色的皇權(quán)政治。

在討論明代皇權(quán)之前，必須對中國封建君主專制制度的政治學(xué)內(nèi)涵作一簡要分析考察。

君主專制制度是封建專制主義政治形態(tài)最本質(zhì)的反映。法國杰出的啟蒙思想家孟德斯鳩說過：“在專制的國家里，政體的性質(zhì)要求絕對服從;君主的意志一旦發(fā)出，便應(yīng)確實發(fā)生效力，正像球戲中一個球向另一個球發(fā)出時就應(yīng)該發(fā)生它的效力一樣?！被蕶?quán)(或稱君權(quán)、王權(quán))僅就詞意而言，無非謂皇帝(或君主、國王)個人執(zhí)掌的權(quán)力而已。但將其置于政治學(xué)范疇和中國封建社會具體歷史進程中進行考察，則包涵了多方面的意義。中國封建專制主義中央集權(quán)政治制度萌芽于戰(zhàn)國，確立和鞏固于秦漢。這一體制由三項基本制度構(gòu)成：即皇帝制度;等級官僚制度;地方郡縣制度。其中皇帝制度居于核心和主導(dǎo)地位，影響并制約著其他兩項制度的發(fā)展變革。

研究中國政治史的人幾乎一致認(rèn)為，自秦、漢確立皇帝制度后，皇權(quán)遂不斷加強，至明、清而躋于頂峰。這就給我們提出了一個必須解答的概念問題——皇權(quán)強大的政治內(nèi)涵是什么？即怎樣從政治學(xué)角度去理解皇權(quán)的強大。以往一些研究著作在論及這一問題時，多以歷朝政治制度的變革作為皇權(quán)強化的標(biāo)志，認(rèn)為君主通過改制達(dá)到了分權(quán)于下而集權(quán)于上的目的。這種說法固然不無道理，但卻很難作為一種政治學(xué)的概念標(biāo)準(zhǔn)來判斷皇權(quán)的強大與否。歷代專制君主雖殫精竭慮企圖集全部大權(quán)于一身，但做到一人真正“獨治”全國是根本不可能的。因此各個朝代的政治改革，或是將中樞權(quán)力從一個機構(gòu)轉(zhuǎn)移到另一個機構(gòu);或是將其分割，交由若干機構(gòu)、若干人共同執(zhí)掌;最高明的“創(chuàng)制”如明清統(tǒng)治者，是在皇帝和政府之間建立一種新型的權(quán)力中介機構(gòu)，以確?；蕶?quán)對中樞權(quán)力的控制。那么，怎樣衡量皇權(quán)在政治上是否強大呢？筆者認(rèn)為，這一問題的結(jié)論必須依據(jù)兩個條件，二者缺一不可：其一，皇權(quán)的穩(wěn)定。其二，皇權(quán)的效能。所謂皇權(quán)的穩(wěn)定，是指皇權(quán)在各種政治力量中占據(jù)絕對主導(dǎo)的地位，皇權(quán)能夠有效地防止和鎮(zhèn)壓任何企圖反抗、顛覆、或者威脅皇權(quán)的異己勢力。而皇權(quán)的效能，是指皇帝能夠不受阻隔地貫徹自己的意旨，并且作為最高權(quán)力載體，有能力指導(dǎo)和推動整個國家機器進行卓有成效的工作，發(fā)揮本身的政治功能。“令海內(nèi)之勢如身之使臂，臂之使指，莫不制從。”皇權(quán)不穩(wěn)定，自然談不上強大，而皇權(quán)無效能，就不會有真正的穩(wěn)定，個中道理是不言而喻的。有些論者往往把皇帝大權(quán)獨攬、恣意妄為視作皇權(quán)強大的標(biāo)志，實際上皇帝過分集中權(quán)力、獨斷專行就會使皇權(quán)失去效能，并破壞本身的穩(wěn)定性。

秦二世胡亥認(rèn)為“凡所謂貴有天下者，得肆意極欲”，厲行所謂“督責(zé)”之術(shù)?！笆且悦骶殧?，故權(quán)不在臣也。然后能滅仁義之途，掩馳說之口，困烈士之行，塞聰掩明，內(nèi)獨視聽，故外不可傾以仁義烈士之行，而內(nèi)不可奪以諫說憤爭之辯。故能犖然獨行恣睢之心而莫之敢逆?！苯Y(jié)果導(dǎo)致強大的秦王朝“二世而亡”。君主事必躬親，一人獨斷，勢必造成上下梗塞，萬機廢弛。王莽就是這樣一個典型?！懊ё砸娗皩?quán)以得漢政，故務(wù)自攬眾事，有司受成茍免。諸寶物名、帑藏、錢谷官，皆宦者領(lǐng)之;吏民上封事書，宦官左右開發(fā)，尚書不得知。其畏備臣下如此……莽常御燈火至明，猶不能勝。尚書因是為奸寢事，上書待報者連年不得去，拘系郡縣者逢赦而后出，衛(wèi)卒不交代三歲矣?！?/p>

被稱為一代明君的唐太宗曾對皇權(quán)穩(wěn)定與皇權(quán)效能之間的辯證關(guān)系做過精當(dāng)?shù)恼撌觯骸耙蕴煜轮畯V，四海之眾，千端萬緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌畫，于事穩(wěn)便，方可奏行。豈得以一日萬機，獨斷一人之慮也。且日斷十事，五條不中，中者信善，其如不中者何？以日繼月，乃至累年，乖謬既多，不亡何待！”唐太宗與諸侍臣的一段對白鮮明地體現(xiàn)了其為君之道?！吧蠁柗啃g、肖瑀曰：‘隋文帝何如主也？’對曰：‘文帝勤于為治，每臨朝，或至日昃，五品以上，引坐論事，衛(wèi)士傳餐而食;雖性非仁厚，亦勵精之主也。’上曰：‘公得其一，未知其二。文帝不明而喜察;不明則照有不通，喜察則多疑于物，事皆自決，不任群臣。天下至廣，一日萬機，雖復(fù)勞神苦形，豈能一一中理！群臣既知主意，唯取決受成，雖有衍違，莫敢諫爭，此所以二世而亡也。朕則不然。擇天下賢才，置之百官，使思天下之事，關(guān)由宰相，審熟便安，然后奏聞。有功則賞，有罪則刑，誰敢不竭心力以修職業(yè)，何憂天下之不治乎！’因敕百司：‘自今詔敕行下有未便者，皆應(yīng)執(zhí)奏，毋得阿從，不盡己意。’”正因為唐太宗能適度使用皇權(quán)，充分發(fā)揮大臣的輔政作用，故能成就輝煌千古的“貞觀之治”。

以上我們從各個角度分析了皇權(quán)的政治學(xué)內(nèi)涵，下面是對明代皇權(quán)的討論。

立法、行政、司法、軍事、監(jiān)察五種權(quán)力構(gòu)成封建國家權(quán)力的主體和基本內(nèi)容，這些權(quán)力要素的組合及運用方式，即所謂權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)是國家機器運行的制度依托，政府的職能只有在權(quán)力結(jié)構(gòu)的作用之下才能夠?qū)嵤┖屯瓿?，因此它集中體現(xiàn)了某種政治形態(tài)或政治制度的內(nèi)在性質(zhì)和基本特點。通過解剖和分析明王朝的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，可以使我們對明代的極端君主專制政體有一個比較深入的了解。

在元末明初特定歷史條件的推動之下，朱元璋一手設(shè)計和建立了極端君主專制的國家權(quán)力體系，其核心精神是“收天下之權(quán)以歸一人”。此后，經(jīng)明朝歷代皇帝不斷地予以發(fā)展和強化，進而形成了一個以皇權(quán)為中心的政權(quán)結(jié)構(gòu)。在這個結(jié)構(gòu)中，國家中樞權(quán)力機構(gòu)的一切活動都是圍繞著皇權(quán)這個總樞紐來進行的，任何一個中樞權(quán)力機構(gòu)在國家權(quán)力運作程序中，只是貫徹皇帝指令的某個環(huán)節(jié)，本身并不具有獨立或相對獨立的行政權(quán)力，只有得到皇帝的允準(zhǔn)或與皇權(quán)相結(jié)合，才能實現(xiàn)其政治功能，皇權(quán)直接干預(yù)、支配和控制著國家政治生活的各個方面。正如《明書·職官志》所言：“文武夾維，內(nèi)外交應(yīng)，協(xié)恭互發(fā)則指臂相隨，輒斷獨行則齟齬不遂。防微曲算，亦可謂精詳矣?！泵魍醭鱾€中樞權(quán)力機構(gòu)以皇權(quán)為中心，構(gòu)成了一個既密切聯(lián)系又相互制約的國家權(quán)力體系，其中任何一個機構(gòu)都不能自行其是。

內(nèi)閣與司禮監(jiān)是明王朝最重要的兩個中樞權(quán)力機構(gòu)，兩者在政治上功用不同，各有側(cè)重，但都是君主鞏固和強化專制主義皇權(quán)統(tǒng)治不可或缺的有力工具。內(nèi)閣制度初建于明朝永樂年間(1403―1424年)，是明代君主根據(jù)專制主義皇權(quán)獨裁統(tǒng)治的實際政治需要而創(chuàng)立的一種新型中樞權(quán)力機構(gòu)。明太祖朱元璋罷相后，皇帝“事皆親決”，皇權(quán)兼并了相權(quán)?；实鄄粌H握有最高決策權(quán)，而且還要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督政府各部門的日常政務(wù)工作，其負(fù)擔(dān)之重是可想而知的。據(jù)給事中張文輔所言，“自九月十四日至二十一日，八日之間，內(nèi)外諸司奏札凡一千六百六十，計三千三百九十一事”。每天平均處理政務(wù)四百余件。因此，廢除丞相制度雖然達(dá)到了集權(quán)于君主一人的目的，但同時也帶來了中樞機構(gòu)行政效能下降的問題。主要依靠皇帝本人來管理和統(tǒng)治一個龐大的封建帝國，雄才大略如朱元璋、朱棣等尚可勉強應(yīng)付，其“自幼生長深宮”的子孫輩顯然是無能為力了。而內(nèi)閣制度正是明代政治中強化君主集權(quán)與行政效能下降之間矛盾運動的產(chǎn)物。《明書·職官志》曰：“太宗入踐，極念機務(wù)殷重，欲廣聰明措天下于理也。開內(nèi)閣于東角門?！背浞终f明了明成祖最初設(shè)立內(nèi)閣的本意即在于加強皇權(quán)的統(tǒng)治效能。

內(nèi)閣這一新型中樞權(quán)力機構(gòu)是明統(tǒng)治者的一個創(chuàng)造，其與以往的丞相府、“三省”或中書省不同，內(nèi)閣大學(xué)士只對皇帝負(fù)責(zé)，只同皇帝發(fā)生工作關(guān)系，而不能與六部、都察院等其它行政權(quán)力機關(guān)直接溝通和聯(lián)絡(luò)，更不能指揮它們?nèi)绾喂ぷ?，因此明代的?nèi)閣大學(xué)士不是傳統(tǒng)意義上的執(zhí)政大臣。所謂內(nèi)閣“宰輔”的權(quán)力，與歷史上“總百官，揆百事”的宰相、三公等執(zhí)政大臣相比，相去甚遠(yuǎn)?！捌睌M”乃為內(nèi)閣最主要的職權(quán)。所謂票擬，即外廷章奏先經(jīng)御覽，皇帝閱后發(fā)交內(nèi)閣，由內(nèi)閣大學(xué)士以皇帝名義擬就批答文字，提出對政事的初步處理意見，用小票墨書附貼于章奏之上，隨同封進，皇帝如同意內(nèi)閣票擬，則親自或交司禮太監(jiān)以朱筆照票批發(fā)各衙門執(zhí)行，稱為“批紅”。由上可知，票擬制度在權(quán)力運作機制上完全受制于皇權(quán)。章奏由皇帝先閱后再下發(fā)內(nèi)閣票擬，實際上就規(guī)定了票擬之內(nèi)容情節(jié)必須完全符合皇帝意旨，否則皇帝可將章奏不下發(fā)內(nèi)閣，不作處理，稱為“留中”。或加以刪改，稱為“改票”;或徑從內(nèi)批，稱為“中旨”。

明朝的司禮監(jiān)設(shè)立于洪武年間，最初不過是為皇帝生活起居服務(wù)的宦官系統(tǒng)的一個管理機構(gòu)。明中葉以后，司禮監(jiān)因負(fù)責(zé)“掌章奏文書，照閣票批朱”，而與內(nèi)閣形成直接的權(quán)力互動關(guān)系。皇帝、內(nèi)閣、司禮監(jiān)組成了一個不等邊三角形，其中皇帝高踞于頂端，內(nèi)閣和司禮監(jiān)位于底邊的兩端，孰長孰短，孰強孰弱，完全視皇帝與其關(guān)系的密切和信任程度而定。內(nèi)閣主要通過“票擬”加強皇權(quán)的統(tǒng)治效能，而司禮監(jiān)則主要通過代皇帝“批紅”來監(jiān)督和制約內(nèi)閣的權(quán)力。明中葉以后，皇帝多深居后宮，荒嬉享樂，不理國政，常常由司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)代行“批紅”大權(quán)，明朝人往往認(rèn)為宦官勢力由此而攫取了宰相之權(quán)。“然內(nèi)閣之?dāng)M票，不得決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人”?！芭t”就其權(quán)力性質(zhì)而言，屬于最高決策權(quán)，是實現(xiàn)皇權(quán)的一種方式。故司禮太監(jiān)代皇帝“批紅”，是在代行皇權(quán)，而不是攫取了相權(quán)。由此可見明代皇帝授權(quán)司禮監(jiān)代行“批紅”，與其說是要太監(jiān)代為處理國政，還不如說是利用宦官勢力牽制內(nèi)閣，代表皇權(quán)監(jiān)督和控制政府機構(gòu)的施政活動，以確?；蕶?quán)的利益不受損害和侵犯，并防止任何違背皇帝意圖的行為出現(xiàn)。因而司禮監(jiān)的主要職能是保衛(wèi)和鞏固專制主義皇權(quán)統(tǒng)治。內(nèi)閣作為皇權(quán)和政府各部門之間的權(quán)力中介，彌補了由于罷相而帶來的皇權(quán)統(tǒng)治效能下降這一缺陷，而司禮監(jiān)又發(fā)揮了穩(wěn)定和鞏固皇帝獨裁統(tǒng)治的重要作用。我們說皇權(quán)強大的兩個主要表現(xiàn)是穩(wěn)定與效能，司禮監(jiān)和內(nèi)閣正是從這兩個方面予明代皇權(quán)以補充，從而使明統(tǒng)治者建立起歷史上空前強大的專制主義皇權(quán)權(quán)力體系。

縱觀歷史，明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的組織形式及權(quán)力運作機制都明顯不同于此前各個朝代。首先，明朝最重要的兩個中樞權(quán)力機構(gòu)——內(nèi)閣或司禮監(jiān)——都不是國家最高一級行政實體，而是輔助皇帝處理政務(wù)的辦事機構(gòu)。司禮監(jiān)太監(jiān)是宦官首領(lǐng)，皇帝的家奴。內(nèi)閣大學(xué)士亦具有中朝官特點。在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)，任何一個權(quán)力機構(gòu)都無法逸出皇權(quán)控制的軌道，發(fā)展成為皇權(quán)的異己力量，也不可能形成真正危及皇權(quán)的“權(quán)相”或者“權(quán)閹”。明統(tǒng)治者通過對傳統(tǒng)政治制度進行重大改革，“收天下之權(quán)以歸一人”，集立法、行政、軍事、司法、監(jiān)察諸大權(quán)于一身，使皇權(quán)的威力無所不在，無遠(yuǎn)不屆?！凹o(jì)綱政令一出于天子”，建立起歷史上空前強大的皇權(quán)權(quán)力體系。明朝的政治制度和統(tǒng)治模式為清統(tǒng)治者所承襲，并加以發(fā)展，使極端君主專制政體這一封建專制主義政治形態(tài)的特殊表現(xiàn)形式在中國歷史上延續(xù)了五百多年，貫穿于晚期封建社會的整個歷史進程，對這一重大歷史課題進行認(rèn)真的探討和研究，可以使我們更深刻地認(rèn)識和把握中國封建社會政治歷史運動的規(guī)律和特點。