北洋軍閥政府時期(1912~1927年)，出于維護自身統(tǒng)治的需要，無論是在制度建設(shè)、政策措施的制定和實際行動中，對貪污腐敗行為，都采取了打擊措施。

但是，由于在這一時期根本大法的頻繁演變所造就的總統(tǒng)獨裁權(quán)力的日益增強，以及從中央到地方的軍人獨裁等等狀況都表明，體制本身造成的權(quán)力不受約束，決定了當時政府的反貪斗爭不可能真正獲得成效。

這一時期的最高統(tǒng)治者縱容甚至參與各種“陋規(guī)”的分配。“陋規(guī)”是一種不正當?shù)倪`法收入，從清代傳承下來的各種“陋規(guī)”，在民國時期不僅未能遏制，反而愈演愈烈，不僅各層官員有之，甚至總統(tǒng)也參與其中。

“民國北京政府時期的歷屆總統(tǒng)皆涉身其中，以徐世昌為例?！鼻駶e例道，“根據(jù)自袁世凱任大總統(tǒng)時開始的‘陋規(guī)’，新總統(tǒng)到任后，照例應(yīng)當由財政部籌撥150萬元，由財政部總長親自送交新總統(tǒng)，作為其到任后的零用——總統(tǒng)留100萬元，另50萬元給財政部總長。

而徐世昌到任后，這筆費用由交通總長兼財政總長曹汝霖送交，徐世昌竟全部留下，未按慣例給曹汝霖50萬元，曹汝霖不好意思索要，其他閣員也不便代索，這件事無形中就擱置了。

直到五四運動時，曹汝霖為賣國罪魁，愛國學(xué)生激于義憤，搗毀其住所。有人勸徐世昌還給曹汝霖一部分款項，借資補償其損失，徐世昌也只給了曹汝霖8萬元。

“出于政治目的的各種行賄收買和相應(yīng)的貪污行為比比皆是，自袁世凱開始，經(jīng)黎元洪、段祺瑞、馮國璋、張作霖、曹錕、吳佩孚，到蔣介石，無不是帶頭為之。”邱濤說。

袁世凱為了穩(wěn)定自己的總統(tǒng)地位，不僅要收買反對派人物，還要收買一部分實力派人物。其中，前者的收買支出支付的次數(shù)最多，也最復(fù)雜;后者的對象不乏各省當權(quán)的軍政大員以及一些本來就和袁世凱同一陣營的勢力，都需要通過費用來鞏固關(guān)系。

與此同時，他還注意到需要收買新聞界、文化界人員的“采訪”“通訊”“宣傳”等行動費用，用以維持表面的光鮮亮麗。

在帶頭貪腐的同時，袁世凱為了反貪腐也做了一系列的舉措，應(yīng)當說，在一段時期之內(nèi)，這也起到了一些防止權(quán)力過分濫用的作用。但這些治標不治本的措施，本就如同隔靴搔癢，何況從總統(tǒng)的角度來說，也是實行不下去的。

隨著政府機構(gòu)組建日趨完備，職權(quán)日益增加，官吏違法失職行為也日漸增多，開始危及袁世凱北京政府的統(tǒng)治。

1914年，袁世凱建立了平政院肅政廳，專司違法和失職官吏的舉發(fā)?？上У氖牵C政廳僅存在于袁世凱時期，且一心想要獨攬大權(quán)的袁世凱對平政院和肅政廳的裁判擁有最后決定權(quán)，無論是大總統(tǒng)特交查辦還是肅政史自行提劾的，最后均需總統(tǒng)認可才能實施。

到1916年，袁世凱死后，北洋軍閥各派首領(lǐng)，仍假借“民國”之名，實行獨裁專制，且“裁撤平政院所屬之肅政廳”。

1913年，“中華民國”國會成立后即開始制定憲法，并通過了《“中華民國”憲法草案》(即天壇憲草)，依照“天壇憲草”規(guī)定，“中華民國”實行議會政治、三權(quán)分立。但由于試圖通過國會和內(nèi)閣限制大總統(tǒng)的權(quán)力，遭到袁世凱的反對，他決定直接干預(yù)憲法起草工作。

最終于1914年公布的《“中華民國”約法》變形成為：實行總統(tǒng)獨全制，取消內(nèi)閣制，設(shè)國務(wù)卿和參議院協(xié)助總統(tǒng)處理政務(wù)，并取消三權(quán)分立制。這樣，就從根本大法上破壞了憲政精神和反對貪污腐敗的精神。