“諸葛亮自貶三級(jí)”是哪三級(jí)？

“馬謖拒諫失街亭”、“孔明揮淚斬馬謖”，是三國故事中令人扼腕嘆息的一出悲劇。大家對(duì)此討論的很多，本人不才，也湊湊熱鬧。

劉備在白帝城托孤時(shí)曾囑咐諸葛亮：“馬謖言過其實(shí)，不可大用。君宜察之?！钡?，“旁觀者清，當(dāng)局者迷”的古訓(xùn)在謹(jǐn)慎的諸葛亮身上應(yīng)驗(yàn)了。由于馬謖確實(shí)是智謀之士，曾向諸葛亮提出了不少良策，二人非常交好，馬謖甚至以諸葛亮為“父”而事之。因此，諸葛亮對(duì)劉備的囑托不以為然，一直認(rèn)為馬謖是“當(dāng)世之英才”，對(duì)他仍然非常器重，經(jīng)常和他通宵達(dá)旦地討論軍國大事，使得睿智的諸葛亮被馬謖夸夸而談的謀略和理論蒙蔽了明亮的“慧眼”，沒有“透視”出馬謖“言過其實(shí)”的另一面。

兵出祁山時(shí)，在關(guān)鍵時(shí)刻，諸葛亮犯了一個(gè)根本性的錯(cuò)誤——面對(duì)馬謖的主動(dòng)請(qǐng)戰(zhàn)，聽信了馬謖輕敵的豪言壯語和所謂的“軍令狀”，就沒有安排其他久經(jīng)戰(zhàn)陣的宿將為先鋒，而是任命馬謖為先鋒官。盡管選派了“平生謹(jǐn)慎”的上將王平擔(dān)任助手，但是熟讀兵書、頗知兵法的馬謖卻堅(jiān)持以違背實(shí)際情況的理論為指導(dǎo)思想，作出了錯(cuò)誤的戰(zhàn)斗部署，還拒絕王平的正確建議，最終導(dǎo)致了街亭失守的敗局。

智者千慮，仍有一失。即使是諸葛亮這樣用人謹(jǐn)慎的大智之人，也會(huì)受到感情親疏的左右，也會(huì)犯下用人失當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤。

二

當(dāng)馬謖兵敗的消息傳到大本營后，諸葛亮頓足長(zhǎng)嘆：“大事去矣！此吾之過也！”后來，又對(duì)有功之將趙云說：“是我不知愚賢，以致如此……”自責(zé)之情，溢于言表。

咱們盡管不清楚諸葛亮當(dāng)時(shí)經(jīng)歷了如何激烈的思想斗爭(zhēng)，但是有一點(diǎn)是明確的，諸葛亮深知：紀(jì)律就是制勝的法寶，法不容情，必須堅(jiān)持原則，公正處理，明正軍律，表現(xiàn)出了為興復(fù)漢室而執(zhí)法如山、賞罰分明的堅(jiān)定立場(chǎng)。

其實(shí)，更能彰顯諸葛亮人格魅力的是，他并沒有把馬謖當(dāng)作“替罪羊”一殺了之，就一推六二五，把自己洗脫得干干凈凈，而是進(jìn)行了一番深刻的自我批評(píng)，自己勇于承擔(dān)了兵敗的責(zé)任。

諸葛亮在上奏后主的表章中作了坦誠的自我剖析和檢討：我以弱才，幸得君主的信任，得以統(tǒng)帥三軍。由于我治軍法度不嚴(yán)，做事不夠謹(jǐn)慎，以致出現(xiàn)了街亭失守的敗局。這個(gè)責(zé)任，在于我知人不夠，用人不當(dāng)，因此我情愿自降三級(jí)，以督察我的過錯(cuò)。”。諸葛亮旗幟鮮明地把“用人失當(dāng)”的“帽子”戴在了自己頭上，樹立了良好的人格形象，贏得了朝廷上下的感動(dòng)和倍加敬佩。

在馬謖受刑時(shí)，諸葛亮的心情錯(cuò)綜復(fù)雜，先帝的話也在耳邊反復(fù)回響，要不然他不會(huì)熱淚盈眶，大哭不已，這其中固然有對(duì)馬謖的依依不舍和不勝惋惜，恐怕更多的還是對(duì)自己用人失當(dāng)?shù)纳钌钭载?zé)和無限痛心，愧對(duì)了先帝的遺言，可惜悔之晚矣。

三

歷史的車輪滾滾向前，大大小小類似錯(cuò)用馬謖的歷史悲劇也在不斷地上演，但是真能像諸葛亮那樣嚴(yán)肅而公正處理的卻不多見。由此可以看出，諸葛亮敢拍胸脯，勇于自責(zé)，退而補(bǔ)過，不僅在“刑不上大夫”的封建時(shí)代堪稱典范，就是在“法律面前人人平等”的今日也是光芒四射。

人非圣賢，孰能無過？正如一位名人所說的：“除了廟里的泥胎不犯錯(cuò)誤，活著的人哪個(gè)十全十美？”特別是當(dāng)權(quán)者，掌握著或大或小的權(quán)力，權(quán)力就是責(zé)任，權(quán)力愈大，責(zé)任越大。如果犯了錯(cuò)誤之后，就一味地怨天尤人，對(duì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任上推下卸，而自己卻不好好地反省，不作深入的自我批評(píng)，那就是錯(cuò)上加錯(cuò)了。有些當(dāng)權(quán)者就是在這個(gè)問題上陷入了誤區(qū)。

比如，由于當(dāng)事人失職而出了問題，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰是必要的，也是必須的。作為當(dāng)權(quán)者呢，也應(yīng)該難辭其咎，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這是當(dāng)權(quán)者的本分，也是應(yīng)有的覺悟和境界。但是少數(shù)當(dāng)權(quán)者卻并非如此，不是勇于承擔(dān)責(zé)任，不是認(rèn)真吸取教訓(xùn)，不是積極糾正失誤，而是煞費(fèi)苦心地在如何推脫責(zé)任上下功夫——有的用“捂”功，千方百計(jì)地捂著蓋著，企圖大事化小，小事化了。實(shí)在遮掩不住了，便啟動(dòng)縱橫交錯(cuò)的“關(guān)系網(wǎng)”，讓直接責(zé)任人逃脫應(yīng)有的處罰，自己也就相安無事;有的用“推”功，玩弄“丟車保帥”的把戲，把一切責(zé)任都推給直接責(zé)任人，誰讓他出錯(cuò)呢，全都擔(dān)著吧，自己則若無其事;還有的用“輕”功，稍微放下點(diǎn)架子，避重就輕，象征性地來一句“我也有一定責(zé)任”，再來點(diǎn)“蜻蜓點(diǎn)水”式的“自我批評(píng)”，至于其它的具體責(zé)任，那就不關(guān)我的事了。等等，不一而足。這些既不照章辦事，更不引咎自責(zé)的做法，與諸葛亮一比，可是大相徑庭了。

再如，在處理事故的過程中，一些同志為了保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，不怕苦累，不怕險(xiǎn)難，不怕死傷，有的甚至付出了生命的代價(jià)。對(duì)于某些眼光“敏銳”、思路“開闊”的當(dāng)權(quán)者來說，在面對(duì)需要承擔(dān)的責(zé)任時(shí)，這些英雄行為就成了可以利用的“救命稻草”，就耍起了另類“聰明”，玩起了“曲線糾錯(cuò)”的伎倆——他們不是從自身查找原因，引咎自責(zé)，防止類似事故的發(fā)生，而是圍繞這些英雄行為大做文章，運(yùn)用一切輿論工具大張旗鼓地宣傳這些英雄行為，以此來轉(zhuǎn)移人們的視線和關(guān)注點(diǎn)，掩蓋自身的過失。他們把本來可以避免的事故說成是不可抗拒的自然災(zāi)害，是“天災(zāi)”而不是“人禍”，把這些英雄行為說成是領(lǐng)導(dǎo)精心培養(yǎng)教育的結(jié)果，是“教育數(shù)年，展示一時(shí)”。文過飾非一番后，壞事在他們的嘴里和宣傳工具下?lián)u身一變成了“好事”，事故責(zé)任也就相對(duì)地“輕描淡寫”了。這樣的手段確實(shí)是“高”——“高”得離譜，“高”得邪乎，不但掩蓋了矛盾，吸取不了血的教訓(xùn)，而且敗壞了風(fēng)氣，造成了惡劣影響。

確實(shí)，自責(zé)是需要勇氣的。有些問題的發(fā)生，不能排除其中有客觀因素的影響，但究其根本原因還是主觀因素造成的。為什么有的當(dāng)權(quán)者就沒有認(rèn)錯(cuò)擔(dān)責(zé)的勇氣呢？深入探究，恐怕是心中有“四怕”：一是怕被追查責(zé)任，丟了“烏紗帽”;二是怕被別人抓著把柄，引火上身;三是怕因此丟了面子，令自己難堪;四是怕不能被別人理解，扣上“就他能出風(fēng)頭”的“大帽子”。當(dāng)然，可能還有其他原因。在這樣忐忑不安的復(fù)雜心理的驅(qū)使下，也就不愿意、也不敢承擔(dān)責(zé)任了，甚至把錯(cuò)誤和過失推到別人身上，發(fā)展到——諱疾忌醫(yī)了。

其實(shí)，自責(zé)就是嚴(yán)格的自律。敢不敢承擔(dān)責(zé)任、能不能承擔(dān)責(zé)任，也從側(cè)面反映了一個(gè)當(dāng)權(quán)者是否具有嚴(yán)以律己的品質(zhì)。一個(gè)連自己的錯(cuò)誤都不敢承認(rèn)的當(dāng)權(quán)者，人們又怎么能從他身上找到嚴(yán)以律己的勇氣呢？而一個(gè)缺乏嚴(yán)以律己精神的當(dāng)權(quán)者，人們又怎么能相信他能正確地對(duì)待別人、對(duì)待錯(cuò)誤呢？只有那些心胸坦蕩、襟懷坦白的當(dāng)權(quán)者，才能正視自己的錯(cuò)誤，才能敢于承擔(dān)責(zé)任。他們知道，承擔(dān)責(zé)任，就是為了反省，為了改過，為了以后的進(jìn)取，這是一個(gè)教育人、感染人的過程，也是一個(gè)團(tuán)結(jié)人、增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力和戰(zhàn)斗力的過程。