毫無疑問，如果不是1974年被發(fā)現(xiàn)，這座考古遺址上的成千件陶俑將依舊沉睡于地下。秦始皇，這個第一個統(tǒng)一中國的皇帝，歿于公元前210年，葬于陵墓的中心，在他陵墓的周圍環(huán)繞著那些著名的陶俑。結(jié)構(gòu)復(fù)雜的秦始皇陵是仿照其生前的都城——咸陽的格局而設(shè)計建造的。那些略小于人形的陶俑形態(tài)各異，連同他們的戰(zhàn)馬、戰(zhàn)車和武器，成為現(xiàn)實主義的完美杰作，同時也保留了極高的歷史價值。

一、能不能建造一個跨度500米以上的大棚？

先看第一個不能挖的前提，即秦始皇陵的封土也就是民間說的墳有多大規(guī)模？《漢書·楚元王列傳·附劉向傳》上說：“其高五十丈，周回五里有余。”秦時一尺約為現(xiàn)代23厘米，五十丈即約115米。秦時一里為414米，五里約為2070米，這大概就是秦始皇陵當(dāng)初的規(guī)模。可是經(jīng)過兩千多的自然的侵蝕和人為的剝削，現(xiàn)存的封土比原來的封土縮小了。前幾年秦俑考古隊為了了解原來封土堆積的實際大小，進行過鉆探。發(fā)現(xiàn)原來的封土基礎(chǔ)部分，近似方形。周長與《漢書》說的“周回五里有余”的數(shù)據(jù)相近，為2000米，南北長515米，東西寬485米。這樣的話，我們在發(fā)掘前首先應(yīng)當(dāng)建造一個跨度不能小于500米的保護大棚，如果不能建造500米跨徑的大棚，挖掘秦陵簡直就是不可能的。

眾所周知，秦陵的結(jié)構(gòu)是由地表下面的地宮和地表上面的墳構(gòu)成的，人們最關(guān)注的首先是隨葬寶物的地宮?？赏诔龅貙m，那總得先得挖掉地面上的墳。如果挖掉墳，既不能用炸藥炸，還不能用推土機推，更不能用挖掘機掏。也就是不能快挖，只能慢慢挖，否則挖壞了文物算誰的？一點點挖，就需要漫長的時間，就要歷經(jīng)春夏秋冬，就要避風(fēng)遮雨，就要像挖兵馬俑坑那樣，先搭個大棚，既有利發(fā)掘，又可以保護出土物。否則，即便人能夠在露天作業(yè)，可挖出的地宮怎么辦？難道要它冬天被一場場大雪掩埋？夏天被一次次大雨灌成水泡子？

那大棚搭建得小點行不行？可不可以在封土上立幾根柱子支架，縮小技術(shù)上無法解決的跨經(jīng)難題呢？回答是否定的。柱子立在墳上，怎么去掉全部的封土？即便退一萬步可以立柱，那地宮挖出來后到處都豎著大柱子，地宮完整的平面如何保證？何況現(xiàn)有墳下面的土質(zhì)狀況又是不是存在符合立柱子的條件呢？所以，這就一定要建造一個跨徑500米以上的大棚子了。目前世界上有沒有500米跨經(jīng)的房屋？我不太清楚。但單跨超過500米的橋梁，卻已不在少數(shù)，如上海盧浦大橋就有550米，重慶朝天門大橋也有552米等。這都表明，現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)具備建造大跨徑梁架的能力。問題是如果真能建造這樣的大棚，即便實現(xiàn)了把整個墳都建到大棚里去的目標(biāo)，那封土是挖掉還是不挖掉呢？

二、挖掉了墳會使秦陵地面景觀消失

挖掉了秦陵地面以上的墳，最直接的問題就是秦始皇陵的地面景觀就會消失。秦始皇陵沒有了墳堆，如何能讓人感受秦陵恢弘的全景？如何讓人感受建造如此工程的艱辛與偉大？如果不挖掉墳，而用大棚把秦陵“包”起來，那這個新建的大棚又如何與陵園景觀以及周圍山巒協(xié)調(diào)起來呢？有人說，既然在封土上面搭建大棚有難度，那就在陵上找到墓門，往下挖一個洞，一直接挖到地宮不就得了？那么，地宮在哪？又有多深呢？前兩年考古探測發(fā)現(xiàn)：規(guī)模宏大的地宮位于墳堆頂臺下，距地面約35米深，地宮約相當(dāng)于一個準(zhǔn)足球場那么大。

先不說這個探測是否就是秦陵地宮的實際情況？就算是實際如此，地宮的位置是不是就位于已經(jīng)探測出來的地方？如果錯位了怎么辦？史料《漢舊儀》一書中有一段關(guān)于秦始皇陵地宮深度的介紹，大意是說公元前210年，丞相李斯向秦始皇報告，稱其帶了72萬人修筑驪山陵墓，已經(jīng)挖得很深了，好像到了地底一樣。秦始皇聽后，下令“再旁行三百丈乃至”。拋開“旁行三百丈”這史料的真假或換算尺度的準(zhǔn)確率不說，我們的心理準(zhǔn)備是否能夠承受萬一挖下去的結(jié)果與探測不一樣怎么辦？因為地宮位置的撲朔迷離程度，絲毫不亞于秦始皇在我們心中的模糊影象。

三、地宮深深 如何上下？

如果地宮距離現(xiàn)在的地表35米深，那就相當(dāng)于15層左右的高樓，這樣的立壁，如果是石或哪怕是土石結(jié)合的還算牢固，如果像兵馬俑坑那樣只是板壁和土壁，會不會導(dǎo)致塌方？退一步說如果加固，那不是改變了立壁本身的原生形態(tài)，變成了現(xiàn)代人工制品？還有，兵馬俑坑離地表3到5米左右，在旁邊圍上圍欄，不用下去也能看個清楚，可地宮深了十倍以上，在上面圍個圍欄不讓下去，難道要游客用望遠(yuǎn)鏡看不成？如果構(gòu)建下去的通道，橫七豎八地建成樓梯、鋪上滾梯、豎起電梯，豈不是破壞了地宮的內(nèi)部結(jié)構(gòu)景觀？

四、多長時間能挖完秦陵？

如果我們用幾乎可以說是笑話的最機械的算法，既不計算時間成本，也不考慮實際埋藏狀況，更不考慮人力物力財力的投入，只算發(fā)掘面積的話，可以看到如下的換算過程和結(jié)果：

換算一：陜西鳳翔秦景公一號大墓是我國目前已發(fā)掘的最大先秦墓葬，總面積5334平方米，深24米。秦陵面積25萬平方米，比它大約50倍。秦公大墓1976年發(fā)現(xiàn)，到1986年清理完成，整整挖了10年。那么，秦陵是不是就要挖400—500年？換算二：兵馬俑坑總面積約20780平方米，秦陵面積約是兵馬俑坑總面積13倍弱，深度是6—7倍。兵馬俑坑經(jīng)過陸續(xù)30年的發(fā)掘，合計發(fā)掘面積占整個約21000平方米遺址總面積的約1/5，一共挖了約4500多平方米。按兵馬俑坑的實際挖法，那么秦陵面積就是兵馬俑坑已經(jīng)挖掘的總面積的50倍，那要挖多少年呢？

再換一個也可笑至極卻可能有點靠譜的算法。如果不管墳的立方面積，不計深度，只算秦陵的地宮面積：南北170米×南北145米≈25000平方米，那么就是秦公大墓面積的4倍多，要挖40年;是兵馬俑坑實際挖掘面積的5倍多，也要挖150年。前兩年經(jīng)濟學(xué)家張五常說一挖開秦始皇陵，馬上就能出幾十個億的經(jīng)濟效益。他可能只算了經(jīng)濟賬，壓根兒沒想到要挖這么多年的吧？！

別看這些枯燥的數(shù)據(jù)，如果遙遠(yuǎn)未來的哪一天條件真成熟了，如果我們子孫后代真要開啟秦始皇陵，這些數(shù)據(jù)絕對有重要參考價值。盡管有關(guān)這些數(shù)據(jù)的說法很多，目前還沒有一個權(quán)威可信的統(tǒng)計結(jié)論，但卻非常清楚地傳達出這樣的信息——秦兵馬俑坑的考古發(fā)掘還有大量需要進行的工作，大量的遺物和遺跡都還埋藏在地下，這將也給我們無數(shù)的判斷、猜測、爭議、推論帶來比照的論據(jù)。何況兵馬俑坑的規(guī)模、體量等遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以與秦始皇陵的相比。

兵馬俑坑經(jīng)過30年僅發(fā)掘了三分之一。秦始皇陵園的面積大56.25平方公里，已進行過詳細(xì)鉆探的部分僅占總面積的十分之一。陵園中心部分面積約2平方公里，對其地下埋藏情況比較清楚的部分，也只占中心區(qū)的三分之一。在陵園內(nèi)現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的五百多座各種各樣的陪葬坑和各種墓葬，以及數(shù)百萬平方米的宮殿建筑基址，基本上都還沒有進行正式的發(fā)掘。秦俑考古隊自組建以來已經(jīng)歷了兩代人，老考古隊員多已經(jīng)退休，有的已經(jīng)不在人世。對此，已經(jīng)退休的考古隊首任隊長袁仲一說：“兵馬俑和秦始皇陵園的考古工作仍任重道遠(yuǎn)，考古任務(wù)十分艱巨，需要幾代人，幾百年堅持不懈地努力。”他這話靠譜，說的是實情。

五、保護技術(shù)不行

這是現(xiàn)在不少官方和專家談的最多但也是最忽悠人的理由，已經(jīng)老生常談了十幾二三十年，成了八股調(diào)和防彈衣。一有什么人提出挖帝王陵墓，就搬出保護技術(shù)不過硬、絲織品可能硬結(jié)、器物會變色等幾個技術(shù)保護難的說辭來抵擋一陣。這在老高我看來，貌似專業(yè)，看似科學(xué)，其實并無新意，更無深意。要命的還在于這個說辭的誤導(dǎo)性很強，其潛臺詞就是一旦保護條件成熟了，技術(shù)難題攻克了，就萬事具備，只欠我們甩開膀子大挖快挖拼命挖了。

其實，挖秦始皇陵這類大陵墓哪有這么簡單？假使地宮中的文物沒有被盜掘或破壞，肯定極為豐富。但彩繪、帛畫、壁畫、漆器、竹簡、陶器、木器的保護將隨之成為令人頭痛的問題，地宮本身的維護也馬上會變成巨大的無底洞般的難題。2006年《中國文物報》曾報道說，即便不是絲織品等有機物，就是兵馬俑這樣的無機物，天長日久，暴露在外，還生出了幾十種病菌。為了攻克保護技術(shù)難關(guān)，科技人員連續(xù)攻堅，費盡了心力，才暫時解決了眼前的麻煩。可見，即便不說拙文上篇前面講到的四個難挖的理由，就是看下面的原因，隨便動用哪一條，也都是挖與不挖兩說的。

六、發(fā)掘能力夠不夠與研究能力行不行？

挖秦始皇陵不僅存在發(fā)掘之后能不能保護的難題，其實還有發(fā)掘本身會不會有重大失誤的風(fēng)險？更有我們現(xiàn)在具不具備研究能力的困惑和擔(dān)憂？

地宮的發(fā)掘涉及一系列勘測、鉆探、發(fā)掘、修復(fù)技術(shù)，我們沒有科學(xué)揭露土木建筑陵寢的先例，缺乏直接發(fā)掘的經(jīng)驗，誰能保證考古學(xué)家的發(fā)掘不發(fā)生工作上的失誤？！從考古學(xué)角度看，推動考古學(xué)進步的是發(fā)現(xiàn)本身和發(fā)現(xiàn)的方法——錯失了發(fā)現(xiàn)可以把機會留給技術(shù)能力肯定更強的后人，但由于我們現(xiàn)今所用方法或研究能力的失誤和局限，卻是歷史性的罪過和遺憾。面對這種不可再生的資源和不可逆的歷史文化遺產(chǎn)，誰敢輕描淡寫地說句“付學(xué)費”了事？誰來埋單？向誰問責(zé)？納稅人能答應(yīng)么？公民能干么？

七、投資多大？

中國人現(xiàn)在經(jīng)濟條件好了，也不差錢了，但投資立項發(fā)掘秦始皇陵這樣大規(guī)模的陵墓，所需人力、物力和財力都將是巨大的。假如沒有充足的經(jīng)費支持，缺口太大，后續(xù)不足，發(fā)掘工作根本無法啟動，更難以維系。當(dāng)今，國內(nèi)平地起建一個省級博物館，不包括土地和搬遷，按現(xiàn)行的館舍造價至少也得上億元，這還是被人笑話的低廉價格，造價3億的現(xiàn)在早已不再稀奇。前兩年的一個實例是蘇州博物館，請貝聿銘先生設(shè)計，建筑面積只相當(dāng)于秦陵地宮的1/10左右，總投資高達3.39億元。前不久甚至還有媒體的報道說，四川汶川地震博物館光計劃預(yù)算就要23億人民幣左右，舉國嘩然。那挖秦陵要多少投資？挖好了后建造秦陵博物館又要投資多少？造好了博物館日常的維護和保護又要多少投資？這恐怕不是拙文能預(yù)算的了。

再說人力和物力，就更難以預(yù)料。記得三峽工程文物搶救最緊張的關(guān)頭，曾有來自全國各地的近百支考古隊同時作業(yè)，那還干了十多年，只搶救出淹沒區(qū)十分之一左右的主要文物。秦陵考古是憑陜西自己的力量干，還是也募集全國甚至世界的考古人員，都不好說。加上幾百上千乃至數(shù)萬人的考古規(guī)模和相關(guān)間接配人員，簡直是堪比“大會戰(zhàn)”了。即便衣食住行，吃喝拉撒兩項，也夠承受。現(xiàn)在已經(jīng)規(guī)劃在建的秦始皇陵遺址公園也是國家重點工程，投資5億多元，占地規(guī)模56.25平方公里范圍，相當(dāng)于七、八十個故宮，這幾乎是一個城市的規(guī)模了。三峽工程的成果之一是成立了重慶直轄市，秦陵動工的結(jié)果會不會出個西安或咸陽直轄市呢？所以，我們實在得佩服秦始皇，當(dāng)年有70萬人參與修建他的陵墓，他和他的臣下們是如何調(diào)度和協(xié)調(diào)修陵大軍的呢。

八、世界相關(guān)組織同意不同意挖掘？

秦陵是列入世界文化遺產(chǎn)名錄的國際著名遺址，聯(lián)合國教科文組織和世界遺產(chǎn)委員會是不是會干預(yù)秦陵的發(fā)掘？怎么干預(yù)？都是未知數(shù)。即便經(jīng)過我們國家動之以情，曉之以理，人家最后同意了。那會不會也像當(dāng)年埃及修建阿斯旺新水壩時，聯(lián)合國教科文組織發(fā)起“拯救努比亞遺址國際行動”那樣，先后組織22個國家參與進來，從1960年起整整干了20年呢？如果國際化了，那外國的發(fā)掘——我們只講這一項——是不是和我們現(xiàn)有的考古發(fā)掘標(biāo)準(zhǔn)有沖突呢？比如他們要一點一點地挖，一寸一寸地下，速度其慢無比，規(guī)矩其多無比，那得挖到猴年馬月？為保護文物耽擱國家頭號工程建設(shè)，哪位執(zhí)政者能有擔(dān)當(dāng)此責(zé)的勇氣和遠(yuǎn)矚？當(dāng)年三峽工程的文物搶救時也不是沒有外國人想投資派人參加進來，有的國家元首都到中國來說情。還好我們中國人自己“多快好省”地干了，否則外國人摻和進來，強調(diào)科學(xué)發(fā)掘，弄個手鏟竹簽慢慢干，連個草刺兒都要研究半天，那三峽大壩什么時候能蓄水剪彩可就兩說了。以史為鑒，挖秦陵不但是科學(xué)問題，有可能還涉及國際問題，這恐怕是不少人尚沒有想到的。

說七道八，歸根結(jié)底，我們這一代是把像秦陵這樣的地下文物都挖完？還是留給各方面能力都超過我們的子孫去挖？這是感性和理性的較量，是本位與全局的抗衡，是業(yè)績與政績的對決，是愧對祖先還是告慰祖先，是懷著對祖先的敬畏之心，盡我們的文化孝道——保護好難道不是政績？留給子孫難道不是發(fā)展？

可見，秦陵面臨的實質(zhì)性危機，其實不僅是游客在墻上刻畫名字，不僅是攀爬梁柱拍張靚照，也不僅是盜墓人覬覦寶藏的賊心之類，還不僅是地震、滲水、風(fēng)化、霉菌等自然破壞的原因，而是我們總是習(xí)慣于把自己的智能最大化，總是對自己能力的時代局限性缺乏清醒的自省，以為自己什么都行，覺得自己什么都能。挖不挖秦陵，透射出我們考慮問題的缺陷和認(rèn)識自己的困局。換言之，如果我們的考古學(xué)家沒有能力適應(yīng)人類認(rèn)識的進程，向古代提不出更多更深入的問題，為現(xiàn)代做不出發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新和研究創(chuàng)新的成果，我們的技術(shù)再好，哪怕世界一流，我看也還是留待子孫不挖的好。這如同當(dāng)今西方常說的那樣：“forour children and grand children”——為了我們的孩子和孫輩。