雍正與嘉慶的比較，雍正皇帝繼位的時(shí)候也是面臨這和嘉慶繼位是一樣的情況，但是雍正卻成功的扭轉(zhuǎn)了趨勢(shì)，而嘉慶卻讓清朝慢慢走向頹廢的趨勢(shì)，那么雍正和嘉慶的做法上到底有什么區(qū)別才導(dǎo)致這么大的差距呢，下面小編就給大家介紹一下雍正與嘉慶的比較。

雍正反腐一個(gè)字：狠。你要在規(guī)定的期限內(nèi)，用合法的手段歸還虧空。還不上，抄家。有些貪官想一死了之，沒(méi)門，你死了，你的家人繼續(xù)還，還不上子子孫孫繼續(xù)還，讓你家世代成為奴隸。總之，貪官們到了雍正手里，那是死都別想解脫。

嘉慶反腐就太軟了，除了早期處死和珅硬外，其他時(shí)候都是形式一下，所以貪官們不怕了，表面上清廉，實(shí)際上照樣腐敗，清朝就衰敗了。

嘉慶失敗的原因

客觀原因，雖然只差百年不到，但兩個(gè)人面對(duì)的國(guó)家已經(jīng)有了很大不同。比較雍正時(shí)代的勵(lì)墾政策、火耗政策和嘉慶時(shí)代相應(yīng)的政策可知，前者都屬于有很大空間，可以隨意發(fā)揮，而后者實(shí)在沒(méi)什么進(jìn)一步施展的空間。在這一點(diǎn)上，大清國(guó)的末年和大明國(guó)的末年雖然面對(duì)局勢(shì)有很大不同，但同樣有內(nèi)地病的嫌疑，那就是在核心十三省的框架內(nèi)，其實(shí)早年擁有的社會(huì)資源會(huì)迅速被耗盡，到了末年往往無(wú)事可做，做什么都是錯(cuò)的。其實(shí)不只是大清，宋后每一個(gè)朝代都面臨這個(gè)問(wèn)題，以華北為中心，王朝的核心部分貧瘠和脆弱的程度其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越王朝建立者的想象，而重組這一地區(qū)的政治和社會(huì)架構(gòu)則會(huì)面臨巨大的成本，各種意義上的。乾隆末年，華北地區(qū)其實(shí)已經(jīng)暗流涌動(dòng)，到了嘉慶已經(jīng)天災(zāi)人禍不斷，動(dòng)蕩不已了，一有旱災(zāi)就是連綿不斷的民變，其實(shí)即使沒(méi)有天災(zāi)，任何一項(xiàng)地方施政改革一樣會(huì)引起負(fù)面的連鎖反應(yīng)。這個(gè)時(shí)候大清的老方子是用邊疆補(bǔ)內(nèi)地，簡(jiǎn)而言之，打仗加理藩，新設(shè)州縣，但是大清到了乾隆朝，這招真的是用老了，因此大清在末年只能開(kāi)放之前一直嚴(yán)守的口外屯墾，實(shí)在是在內(nèi)地沒(méi)有多少它這個(gè)中央朝廷能打的牌。在這個(gè)時(shí)候去動(dòng)吏治，那么調(diào)整之后該干什么呢？

這個(gè)問(wèn)題在雍正時(shí)代不是問(wèn)題，嘉慶時(shí)代卻沒(méi)有答案，而這件事不是砍掉幾打貪官腦袋就搞得定的。嘉慶不是不想解決這件事，于是臺(tái)灣開(kāi)發(fā)在這個(gè)時(shí)代提上日程，問(wèn)題首先是臺(tái)灣不夠用，此時(shí)除了中央，也沒(méi)誰(shuí)有動(dòng)力干這事。

這就涉及大清國(guó)此時(shí)呆滯的主觀原因。此大清已非彼大清。其實(shí)從順治開(kāi)始，大清的制度相比于一開(kāi)始就得了老年病的大明，顯得有彈性的多。雍正時(shí)代既是大清國(guó)入關(guān)的尾聲，也是后金汗國(guó)制度最終消亡的時(shí)代，很多權(quán)力可以收上來(lái)重新分配，結(jié)局就是誕生了雍正這個(gè)權(quán)力空前的大清國(guó)皇帝。消滅一種制度元素，意味著就要?jiǎng)?chuàng)制另一種制度因素加以填補(bǔ)，因此消滅一個(gè)貪官，其實(shí)就可以任用一個(gè)更加貼合皇帝政策用意的官員，雍正在這件事上成功的名列史冊(cè)。而到了嘉慶，這種權(quán)力分配早已結(jié)束，大清國(guó)這個(gè)框架已經(jīng)定型，而進(jìn)一步的洗牌重組卻不是大清國(guó)自身所能做到的事情，要知道下一輪的改革直到同光時(shí)代引入西方制度因素才慢慢展開(kāi)。

，而且不甚成功，中央在其中的角色也十分被動(dòng)，因此對(duì)于嘉慶而言，用中國(guó)傳統(tǒng)的政治邏輯實(shí)在無(wú)事可做，不要說(shuō)動(dòng)吏治，其實(shí)什么都沒(méi)辦法動(dòng)(一個(gè)厘金制度就磨蹭了一個(gè)世紀(jì)也沒(méi)能改革成功，因?yàn)槌诉b遠(yuǎn)的中央和底層商人，沒(méi)誰(shuí)對(duì)這事有動(dòng)力)。在這種局面下，貪腐已經(jīng)成為維系官僚體制的一種必要因素，相比之下已經(jīng)是小問(wèn)題了，正如上面的帖子所述，其實(shí)嘉慶朝官員發(fā)呆的情況和貪腐一樣嚴(yán)重，甚至更嚴(yán)重，而貪腐者好歹還動(dòng)一動(dòng)。但無(wú)論貪腐與否，官員的升遷通道上總是擠著大批人的，這時(shí)候并沒(méi)有什么事情能讓新人超車(比較康熙朝、雍正朝和嘉慶朝知府一級(jí)官員的年齡，就能很直觀的看到到了嘉慶朝，做官如何不易了，這種局面直到太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)才因?yàn)橐淮笈鋭孜某嫉某霈F(xiàn)而得到改觀，但這種改觀卻敲響了大清的喪鐘)，結(jié)果便是整體呆滯。

不過(guò)說(shuō)到底有賴于，大清國(guó)在大多數(shù)時(shí)間一直保持著制度上的彈性，前期大清、中期大清和后期幾乎是三個(gè)根子里不同的國(guó)家，這一點(diǎn)在中國(guó)歷代王朝里也算是突出的，到了嘉慶朝之后無(wú)可挽回的衰退，確實(shí)怪不得嘉慶，而是一個(gè)更大尺度上的歷史變遷，或許比大清國(guó)這個(gè)政權(quán)存在的尺度要大得多，如梁?jiǎn)⒊?，千年未有之變局。相比之下，所謂治理貪腐真的只是小問(wèn)題。