以往討論捻軍失敗多著眼于農(nóng)民階級的一般局限性，而聯(lián)系具體領(lǐng)袖人物的分析則較少，筆者從六個(gè)方面對捻軍領(lǐng)袖人物的不足作了具體探討，分析了這些不足與捻軍失敗的關(guān)系

十九世紀(jì)中葉，清朝統(tǒng)治下的中國爆發(fā)了近代最大規(guī)模的農(nóng)民起義和少數(shù)民族起義，南方是太平天國和天地會，北方是捻軍，西南、西北是各少數(shù)民族。

但是，這些起義都以失敗告終，沒有逃脫歷代農(nóng)民起義的悲慘結(jié)局。對此，多少人從理論上、事實(shí)上作過深入探討。但總覺得有隔靴搔癢之嫌，沒有抓住問題的要害。由于“階級立場”、“階級意識”束縛著人們從深層次去探討，有頌揚(yáng)沒有批評，有拔高而不實(shí)事求是。不能從主觀上，從農(nóng)民本身尖銳地提出問題，僅僅從理論上空洞地總結(jié)幾條教訓(xùn)，唯恐觸及到問題的要害。這不是歷史的、科學(xué)的態(tài)度。本文力求避免這種傾向，從考察捻軍人物的局限性入手，探討捻軍以及其他農(nóng)民起義失敗的深層次原因。其他方面暫且從略。

咸豐剛剛登基，農(nóng)民起義就在全國各地爆發(fā)，來勢之猛，完全出乎統(tǒng)治者的意料。這些起義有著十分鮮明的特色。南方太平天國與清王朝對峙，目標(biāo)明確，陣線分明。捻軍與北方其他農(nóng)民軍由于地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)背景的不同，情形十分復(fù)雜。捻軍(包括其他農(nóng)民軍)首領(lǐng)雖然形形色色，但傳統(tǒng)的“農(nóng)民意識”都表現(xiàn)得淋漓盡致。

一、逼上梁山與自發(fā)造反

捻軍起義基本上是逼出來的，一是人禍，二是天災(zāi)，為了生存不自覺地走上反抗道路，政治意識十分淡薄。起義之初有意做“白頭賊”，有意“重整江山”，推翻清王朝的是極少數(shù)。捻軍首領(lǐng)中的“梁山好漢”(仁義光棍)占大多數(shù)，也有“五浪光棍”(或稱“武郎光棍”，即流氓無產(chǎn)者)。由于政治迫害，或生存受到威脅，或?qū)こ鸲窔ⅲ槐频米咄稛o路的時(shí)候，就上了“梁山”。捻軍首領(lǐng)中宋江式的人物不少，雖不是一個(gè)模式，被迫造反卻有相同之處。張樂行是地方上的大財(cái)主，有財(cái)有勢也有影響，生存并未受到威脅，“初無意作白頭賊”。但是，他好勇好斗，做買賣，開賭場，保送私鹽，尋仇斗殺，“爭光棍”、“攆綿羊”，于是與各種地方勢力的沖突日益尖銳起來。他又行俠仗義，是地方上有名的“仁義光棍”，歸附他的人日眾，這就？鴇旆醋急噶頌跫W僥謎爬中械姆縞嚼叢澆？終于把他逼上反抗道路。這種被迫造反終究是不能持久的，隨時(shí)表現(xiàn)為政治上的猶豫和動搖，于是他出現(xiàn)兩次“受撫投官”。自1855年(清咸豐五年)雉河集會盟以后，張樂行成為頭面和核心人物，也就騎虎難下，只有義無反顧，造反到底。后來他雖然犯過不少錯(cuò)誤，但終歸是一位杰出的捻軍領(lǐng)袖，以反抗清朝起義始，以英勇就義終。張敏行是因?yàn)槎窢幮蝿荼破群蛷垬沸邪咽录[大，才把他送上造反的歷史舞臺。龔得樹、蘇天福等人既因?yàn)樨毢?，生存受到威脅，也因?yàn)榫磉M(jìn)各種斗殺沖突之中，走上造反道路?！疤K天福事件”是導(dǎo)火線，引爆大規(guī)模的反抗斗爭。侯士偉受本村地主的政治迫害，又參與斗殺，最后結(jié)捻起義，豎起了紅旗。劉學(xué)淵、劉玉淵則是反抗鹽官的壓迫和誣陷而結(jié)捻起義。張宗禹是在與頑固兇狠的父親發(fā)生激烈沖突，無以家還而加入捻軍。張龍、陳大喜當(dāng)初是團(tuán)練小頭目，因受壓迫，憤而結(jié)捻起義。韓奇峰不愿意造反，是別人把大旗插到他家門口，逼他出來造反的。江臺凌、孫葵心則是受人欺侮，險(xiǎn)遭砍殺、逮捕而豎旗起事。此外，劉永敬、劉天臺、劉天福、李大喜、任乾、任化邦、鹿利科、葛蒼龍等，都因貧寒無以為生，被迫結(jié)捻起義，成為捻軍的首領(lǐng)。除了捻軍，河南的聯(lián)莊會，山東的長槍會等，都是官逼民反。就是苗沛霖、李昭壽，最初也是遭受政治迫害，與當(dāng)權(quán)勢力發(fā)生激烈沖突，才鋌而走險(xiǎn)，發(fā)動起義，后來投降了清朝，再反叛也是逼出來的。自發(fā)造反，胸?zé)o大志，缺少政治意識和政治目標(biāo)，這是捻軍人物的共同特征。正因?yàn)槿绱耍麄儫o法團(tuán)結(jié)起來，形成堅(jiān)強(qiáng)、統(tǒng)一、浩浩蕩蕩的武裝力量，去共同奮斗，完成歷史賦予他們的政治使命。

二、宗族武裝與地域集團(tuán)

長期以來，宗族、幫會、社團(tuán)是民間社會的三大組織形式，對于基層社會的運(yùn)行和發(fā)展，發(fā)揮著重要功能，也是政治斗爭的重要工具。近代農(nóng)民起義除了幫會，如天地會、拜上帝會、白蓮教會起著重要的組織發(fā)動作用(后期的維新、革命運(yùn)動則以社團(tuán)起組織發(fā)動作用)，宗族組織(以族姓宗祠為核心的血緣性集團(tuán))也發(fā)揮了重要作用，捻軍起義就是這樣組織發(fā)動起來的。宗族(家族)是結(jié)捻的紐帶，擴(kuò)大一點(diǎn)為宗親集團(tuán)。宗親集團(tuán)以人成軍，舉家舉族從軍。以人成軍是宗親集團(tuán)(宗族武裝)的支柱，人存軍存，人死軍潰。與宗族武裝緊密聯(lián)系的是地域集團(tuán)。捻軍起義初期，黃旗捻軍以張姓為核心，分布在毫州雉河集以北。藍(lán)旗捻軍以韓、劉、李、任、陸、張等姓族為主體，以順和集為中心，地處毫州與宿州之間，其中以劉姓實(shí)力最強(qiáng)，地域最寬。白旗捻軍的姓族也較多，包括龔、孫、江、王、葛等，地處雉河以南。黑旗捻軍姓族更多，包括蘇、王、宋、劉、李、楊等，地處雉河集西北。紅旗捻軍力量小，地域狹，影響也小。這些地域性集團(tuán)只是松散的聯(lián)合，以大宗族為核心。后來，地域性的五旗捻軍連形式也不存在，以人成軍，以宗族為核心形成大大小小的山頭(宗族武裝)。只有張、龔、蘇3個(gè)宗族集團(tuán)結(jié)成鞏固的聯(lián)盟，長期戰(zhàn)斗在一起(龔、蘇白、黑旗捻軍中的其他宗族武裝后來也紛紛出走，形成新的集團(tuán))，也是捻軍的核心力量。

這種宗族武裝和地域集團(tuán)是原始的，落后的，具有很大的落后性。封建社會長期形成的宗法制度，以及聚族而居的歷史傳統(tǒng)，構(gòu)成各式各樣、分散獨(dú)立的宗族社會和地域集團(tuán)。這既是鄉(xiāng)村社會的顯著特點(diǎn)，也是農(nóng)民軍山頭主義、小集團(tuán)意識的根源，具有很大的腐蝕性和破壞性。數(shù)十支捻軍、數(shù)十萬捻軍隊(duì)伍，不但走不到一起來，形成強(qiáng)大的軍事集團(tuán)，而且互相爭斗仇殺，斗得你死我活，結(jié)果被敵人各個(gè)擊破。為什么捻軍起義時(shí)期，互相仇殺的、坐山觀虎斗的、叛變投敵的、腳踏兩邊船的那么多，這既是農(nóng)民意識，尤其是流氓無產(chǎn)者的劣根性，也是宗族小集團(tuán)意識的幽靈在作怪。捻軍的宗族觀念、地域觀念十分濃厚，只有自己小山頭、小集團(tuán)的利益，對外采取極端的排斥態(tài)度，姓族與姓族之間，地域與地域之間，旗與旗之間，集團(tuán)與集團(tuán)之間，相互對立，發(fā)展到了互相仇殺。就是在與清軍作殊死搏斗時(shí)，爭奪仇殺時(shí)常發(fā)生?！皠I狼事件”并不是什么“怪事”，后果只是自毀長城，自掘墳?zāi)?。多少捻軍首領(lǐng)就是這樣被自己人出賣，而走上斷頭臺，這種對立和沖突一直延續(xù)到捻軍失敗，血的教訓(xùn)誰都不去總結(jié)吸取，寧肯自取滅亡。

三、半是“日子主”，半是“窮光蛋”

捻軍歌謠里有“窮了多少日子主，發(fā)了多少窮光蛋”的唱詞。在皖北，“日子主”是對財(cái)主的稱呼。捻軍起義后，多少“日子主”遭到沉重打擊，或被殺，或逃亡，或成了窮光蛋。捻軍首領(lǐng)中大量是“窮光蛋”，也有大量“日子主”，捻軍的基本隊(duì)伍則是“窮光蛋”。“日子主”轉(zhuǎn)化而充當(dāng)捻軍首領(lǐng)，如張敏行、張樂行兄弟，家有四、五頃地，分家后仍各有數(shù)十百畝。張樂行還開過糧行、糟坊、雜貨鋪，擺過賭場，販過私鹽，家有傭工、丫頭，可謂不大不小的財(cái)主。張宗禹家更富有，有10多頃地，佃戶傭工一大批。張振江也是個(gè)小財(cái)主，家有頃把地?？梢哉f張姓黃旗旗主大多是財(cái)主出身，不過有大小之分。陸遐齡是地方有名的財(cái)主，又出身書香門第，且三代尚武，本人是武秀才，為一方豪強(qiáng)。蘇天福稍有土地，開過粉坊，賣過油，販過羊，是個(gè)小財(cái)主、小商人。王貫三稍有財(cái)勢，也是武秀才，在當(dāng)?shù)芈曂恍?。趙浩然武童生出身，家稍富有。韓奇峰是個(gè)大家庭，有地二、三十頃，在地方上聲望不小。江臺凌家有兩頃地，本是個(gè)“日子主”，二哥還是個(gè)文生秀才。孫葵心有一、二十畝地，略有家財(cái)。紀(jì)倫有兩頃地，筑有很大的圩寨，本人還當(dāng)過清軍小頭目。張朝階祖上是書香門第、富貴之家，本人還有三頃地。葛蒼龍是有名的“鹽趟主”，給地方官吏當(dāng)過“保鏢”。張龍、陳大喜既當(dāng)過團(tuán)練小頭目，家財(cái)亦富有。其他農(nóng)民軍首領(lǐng)“日子主”就更多。河南聯(lián)莊會、山東長槍會的頭目大多是地方上有財(cái)有勢的人物，又是團(tuán)練頭子，只是在與地方官吏、反動團(tuán)練的沖突中反抗起義的。幅軍中的孫化祥充過巡役，販過私鹽，有財(cái)有勢。劉淑愈還是個(gè)進(jìn)士。文賢教軍中的董乾儒是個(gè)舉人，宋繼鵬辦過團(tuán)練，任團(tuán)長。淄川起義的劉培德中過秀才，組織過團(tuán)練。黃崖教軍中的張積中還是太谷學(xué)派的領(lǐng)袖。這些“日子主”們并沒有強(qiáng)烈的政治意識和造反精神，并未想到要造清朝的反，當(dāng)個(gè)叛逆。他們結(jié)捻起義并成為主要首領(lǐng)既是逼出來的，也是特定歷史環(huán)境中的產(chǎn)物。一種情況是在與其他“日子主”，如地方豪強(qiáng)、團(tuán)練頭目以及官府的激烈沖突中結(jié)捻起義，如陸遐齡、張樂行、蘇天福等。一種情況是遭受其他“日子主”或團(tuán)練、官府的壓迫結(jié)捻起義，如張龍、陳大喜、江臺凌、紀(jì)倫等。一種情況是被他人抬起來，相逼而反，不反不行，如韓奇峰等。他們沒有政治抱負(fù)和志向，也沒有這種意識，因此影響了后來的政治斗爭和軍事斗爭，無法正確處理錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。捻軍首領(lǐng)除了“日子主”，大量是“窮光蛋”(貧苦農(nóng)民)，也有不少的流氓無產(chǎn)者。貧苦農(nóng)民出身的，如龔得樹、侯士偉、劉永敬、劉天臺、劉玉淵、劉學(xué)淵、李大喜、李成、鹿利科、任乾、任化邦等。他們地?zé)o一垅，房無一間，靠當(dāng)傭工及一些不正當(dāng)職業(yè)維持生計(jì)。他們走上反抗道路，具有天生的反抗意識。但他們沒有政治意識和覺悟，只是為了生存，為了復(fù)仇，為了暫時(shí)改變自己的地位或處境。其他的很少考慮過，更不會意識到應(yīng)該造誰的反，怎樣造反。像李昭壽一類流氓無產(chǎn)者，苗沛霖一類窮秀才，稍有一點(diǎn)政治頭腦，但一己之利把他們引向邪路，反復(fù)無常。苗沛霖兩次“抗清”，一圍壽州，二圍穎州，只是挾狠報(bào)私仇，殺仇人(如孫家泰、徐立壯、李華南)，當(dāng)然也包括對袁甲三等清朝官吏的憤恨，其中挾私斗狠起了支配作用。李昭壽為了狹隘的私利，左右搖擺，甚至可以殺死情同手足的薛之元，與苗沛霖也發(fā)生火并。在他們眼里，沒有固定的敵人，沒有固定的朋友，隨時(shí)可以反噬，當(dāng)然也就沒有不敗之理。