《搜神記》是一部志怪小說(shuō)，搜集了古代的神異故事共四百五十四篇，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)古代神話的先河，作者是東晉史學(xué)家干寶。

古本

晉散騎常侍新蔡干寶令升撰

雖考先志于載籍，收遺逸于當(dāng)時(shí)，蓋非一耳一目之所親聞睹也，又安敢謂無(wú)失實(shí)者哉。衛(wèi)朔失國(guó)，二傳互其所聞;呂望事周，子長(zhǎng)存其兩說(shuō)，若此比類(lèi)，往往有焉。從此觀之，聞見(jiàn)之難，由來(lái)尚矣。夫書(shū)赴告之定辭，據(jù)國(guó)史之方冊(cè)，猶尚如此;況仰述千載之前，記殊俗之表，綴片言于殘闕，訪行事于故老，將使事不二跡，言無(wú)異圖，然后為信者，固亦前史之所病。然而國(guó)家不廢注記之官，學(xué)士不絕誦覽之業(yè)，豈不以其所失者小，所存者大乎？今之所集，設(shè)有承于前載者，則非余之罪也。若使采訪近世之事，茍有虛錯(cuò)，愿與先賢前儒分其譏謗。及其著述，亦足以發(fā)明神道之不誣也。群言百家，不可勝覽;耳目所受，不可勝載。今粗取足以演八略之旨，成其微說(shuō)而已。幸將來(lái)好事之士錄其根體，有以游心寓目而無(wú)尤焉。

新版

搜神記，大家都知道他是中國(guó)小說(shuō)界里一部名著。不過(guò)，大家誤認(rèn)他是文人編造的“神怪小說(shuō)，”其實(shí)，他是一部古代的民間傳說(shuō)，是一部古代的神話。

我們要研究中國(guó)古代的民間傳說(shuō)及神話，除了楚辭，淮南子等幾部書(shū)而外，就要說(shuō)到它了?！端焉裼洝分兴盏膫髡f(shuō)，有許多至今還流傳在平民口上。例如“蠶神的故事，”(卷十四)如“盤(pán)瓠的故事，”(卷十四)“如顓頊?zhǔn)隙拥墓适?，?卷十六)如“細(xì)腰的故事：”(卷十八)或至今整個(gè)的流傳于民間，或經(jīng)過(guò)許多變化，而演成今日流行的傳說(shuō)。我們只要留心考察，就可以看得出。總之，《搜神記》是古代民間傳說(shuō)的總匯，而有一部分是后來(lái)民間傳說(shuō)的根源。

搜神記的作者，是晉朝時(shí)候的干寶。不過(guò)，現(xiàn)在流傳的二十卷本《搜神記》，并非干寶的原書(shū)，有后人增改的地方。這是民間傳說(shuō)常有的事。他的原文，也有許多，不是自己寫(xiě)出來(lái)的，是抄錄他人的作品。這也是民間傳說(shuō)的通例。如《四庫(kù)目錄提要》說(shuō)：“第六卷，第七卷，全抄續(xù)漢書(shū)五行志。”對(duì)此他很不滿(mǎn)意。其實(shí)，把它當(dāng)民間傳說(shuō)看，抄不抄就不成問(wèn)題?！端焉裼洝啡珪?shū)中，有幾個(gè)故事，大同小異的，他也兼收并載。這尤可以看得出是民間故事的本色。如“丹陽(yáng)道士謝非的故事，”(卷十九)和“魏郡張奮的故事，”(卷十八)和“安陽(yáng)書(shū)生的故事，”(卷十八)三個(gè)是從一個(gè)演繹出來(lái)的。“古巢老姥的故事，”(卷二十)和“由拳老嫗的故事，”(卷十三)兩個(gè)也就是一樣?！皶x時(shí)吳興人父子的故事，”(卷十八)和“北平田琰妻的故事，”(卷十八)兩個(gè)妖怪：一冒充人父，一個(gè)冒充人夫，也是一樣的結(jié)構(gòu)。這幾個(gè)故事，很可以做我們研究的數(shù)據(jù)，不只是供我們的賞鑒。

當(dāng)然，全部《搜神記》中，并不全是有價(jià)值的民間傳說(shuō)，而大部份卻是好的。不幸為舊文學(xué)家當(dāng)作談神說(shuō)怪的小說(shuō)而摒棄，又不幸為新文學(xué)家當(dāng)作文人編造的神怪小說(shuō)而不屑一讀。這真是冤枉了。

在《搜神記》以后，再有一部《搜神后記》十卷，舊題為陶淵明撰。這當(dāng)然是后人假托的。就說(shuō)不假，也沒(méi)有前搜神記好，所以我們沒(méi)有注意的必要。

《搜神記》的作者，是干寶，可以說(shuō)是真的。不過(guò)，今二十卷本《搜神記》，已非干寶的原文，這話也不錯(cuò)。但是我們現(xiàn)在當(dāng)他是古代民間傳說(shuō)看，只知賞鑒作品，不必問(wèn)作者;那么，作者的問(wèn)題，就不成問(wèn)題了。