《新唐書(shū)》是北宋時(shí)期宋祁、歐陽(yáng)修、范鎮(zhèn)、呂夏卿等合撰的一部記載唐朝歷史的紀(jì)傳體斷代史書(shū)，“二十四史”之一。

優(yōu)點(diǎn)

《新唐書(shū)》比起《舊唐書(shū)》來(lái)，確有自己的一些特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。

因?yàn)樗未篌w上繼承了唐代的制度，為了總結(jié)唐代的典章制度供宋王朝參考，《新唐書(shū)》對(duì)〈志〉特別重視，新增了《舊唐書(shū)》所沒(méi)有的《儀衛(wèi)志》、《選舉志》和《兵志》。其中《兵志》是《新唐書(shū)》的首創(chuàng)。《選舉志》與《兵志》系統(tǒng)地整理了唐朝科舉制度和兵制的演變資料。

《食貨志》增加為5卷，不僅比《舊唐書(shū)》份量大而且比較有系統(tǒng)、有條理地保存了大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)史資料?！兜乩碇尽分?cái)⑹鎏瞥乩硌馗铮涊d軍府設(shè)置、物產(chǎn)分布、水利興廢等情況，補(bǔ)充了不少《舊唐書(shū)·地理志》所沒(méi)有的資料。

《天文志》和《歷志》在篇幅上超過(guò)《舊唐書(shū)》3倍以上，記載了唐代流行的7種歷法，特別是保存了歷法史上占有重要地位的《大衍歷》的《歷議》，反映了唐代歷法理論的水平和發(fā)展高度。

《藝文志》比《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》增加了很多，特別是唐玄宗開(kāi)元以后的著作補(bǔ)充了不少。如李白、柳宗元的著作，就有一些是《舊唐書(shū)》所沒(méi)有收錄的。

北宋人認(rèn)為，《新唐書(shū)》要比《舊唐書(shū)》高明。他們嚴(yán)厲批評(píng)《舊唐書(shū)》“紀(jì)次無(wú)法，詳略失中，文采不明，事實(shí)零落”(《曾公亮進(jìn)新唐書(shū)表》)，認(rèn)為《新唐書(shū)》無(wú)論從體例、剪裁、文采等各方面都很完善?！缎绿茣?shū)》作者批評(píng)《舊唐書(shū)》“使明君賢臣、雋功偉烈與夫昏虐賊亂、禍根罪首，皆不得暴其善惡”，所以在《新唐書(shū)》中秉孔子修春秋之意，進(jìn)行所謂“忠奸順逆”的褒貶，并在《舊唐書(shū)》的類傳的基礎(chǔ)上，增添了卓行、奸臣、叛臣、逆臣等類傳，又將原有次序作了重新排列?！缎绿茣?shū)》修成后，其主編曾公亮曾上皇帝表，頗為得意地說(shuō)：“其事則增于前，其文則省其舊”，認(rèn)為這是大大勝過(guò)《舊唐書(shū)》的地方。

新書(shū)廢舊書(shū)61傳、增331傳，但對(duì)其原始根據(jù)卻說(shuō)法不一。有說(shuō)是“文征明《重刻舊唐書(shū)序》言”，有引作“馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中指出”，也有不少人看出馬端臨是引用的陳振孫《直齋書(shū)錄解題》的著錄：“凡廢傳六十一，增傳三百三十一?！鼻宕X大昕另有統(tǒng)計(jì)，也被認(rèn)為“遺漏很多”。黃永年統(tǒng)計(jì)說(shuō)，新書(shū)共增修了315傳，包括“只有一兩句話極簡(jiǎn)略”的記載，不包括“諸帝公主傳所記二百一十二個(gè)公主”。事實(shí)上，那種“只有一兩句話”追述其在唐代先祖的記載，作為“人名索引”開(kāi)列得越細(xì)致越有利于讀者，但這絕不能視為是人物小傳或新增人物傳，兩者不應(yīng)混同。

其實(shí)，關(guān)于新書(shū)增廢舊傳的情況，《新唐書(shū)》的編修者是有他們的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)數(shù)字的?！犊S讀書(shū)志》卷七《史評(píng)類》著錄，呂夏卿撰《唐書(shū)直筆》4卷、《唐書(shū)新例須知》1卷，為其“在書(shū)局時(shí)所建明”。其中，《唐書(shū)新例須知》記有“新書(shū)比舊書(shū)增減志、傳及其總數(shù)”。這就告訴人們，呂夏卿作為編修官，在當(dāng)時(shí)有過(guò)統(tǒng)計(jì)。盡管在《郡齋讀書(shū)志》的著錄中未記錄其“增減志、傳及其總數(shù)”的具體數(shù)字，但這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字無(wú)疑會(huì)存于書(shū)局，并為各編修官所熟記。

據(jù)《玉海》卷四六《嘉祐新唐書(shū)》條引《國(guó)史志》云：紀(jì)十、志五十、列傳百五十。凡廢舊傳六十一，增新傳三百三十一，又增三志、四表，凡二百二十五卷、錄一卷。(舊史凡一百九十萬(wàn)字，新史凡一百七十五萬(wàn)九百三十字。)所謂《國(guó)史志》，指北宋《國(guó)史》中的《藝文志》。北宋《國(guó)史》，仁宗天圣八年修成宋太祖、宋太宗、宋真宗《三朝國(guó)史》，神宗元豐五年修成宋仁宗、宋英宗《兩朝國(guó)史》，南宋宋孝宗淳熙十三年修成宋神宗、宋哲宗、宋徽宗、宋欽宗《四朝國(guó)史》。其中，仁、英《兩朝國(guó)史》120卷，紀(jì)5卷、志45卷、列傳70卷，宋敏求作為史館修撰參預(yù)其編修。因此，《兩朝國(guó)史·藝文志》著錄《嘉祐新唐書(shū)》，必然要依據(jù)當(dāng)年書(shū)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，更何況宋敏求又是當(dāng)年《新唐書(shū)》的六編修官之一?！犊S讀書(shū)志》據(jù)此記錄了“舊書(shū)約一百九十萬(wàn)，新書(shū)約一百七十四萬(wàn)(言)”，而《直齋書(shū)錄解題》則據(jù)此記錄了“凡廢傳六十一，增傳三百三百十一、志三、表四”，為《文獻(xiàn)通考》、文征明等轉(zhuǎn)相引錄。

以兩部《唐書(shū)》每卷人物列傳前的目錄為統(tǒng)計(jì)依據(jù)，除去各自的重復(fù)，所增(包括正傳、附傳)、所廢(僅指正傳)數(shù)字極為接近上面所引《國(guó)史志》的數(shù)字(諸帝公主不在統(tǒng)計(jì)之列)，證明“廢舊傳六十一，增新傳三百三十一”，確實(shí)是《新唐書(shū)》書(shū)局留給后人的一個(gè)權(quán)威性的統(tǒng)計(jì)。

《新唐書(shū)》還在〈列傳〉中保存了一些《舊唐書(shū)》所未載的史料。自安史之亂以后，史料散失不少，唐穆宗以下又無(wú)官修實(shí)錄，所以宋祁為唐后期人物立傳，采用了不少小說(shuō)、筆記、傳狀、碑志、家譜、野史等資料。同時(shí)，還增加了不少唐代晚期人物的列傳。關(guān)于少數(shù)民族的種族、部落的記載，新唐書(shū)比舊唐書(shū)多而且詳。據(jù)趙翼《廿二史札記·新唐書(shū)》載：“觀《新唐書(shū)·藝文志》所載唐代史事，無(wú)慮百數(shù)十種，皆五代修唐書(shū)時(shí)所未嘗見(jiàn)者。據(jù)以參考，自得為詳。又宋初績(jī)學(xué)之士，各據(jù)所見(jiàn)聞，別有撰述?！边@一切對(duì)修唐書(shū)都提供了有用的資料。許多列傳中采用了小說(shuō)、文集、碑志、逸史和政書(shū)等文獻(xiàn)。諸志在采用“舊書(shū)”各志資料之外，又有新的擴(kuò)大。有關(guān)實(shí)錄、政書(shū)、逸史、文集、碑志以及小說(shuō)等文獻(xiàn)，均在采摘之列。

缺點(diǎn)

《新唐書(shū)》也有明顯的缺點(diǎn)，最主要之點(diǎn)是封建正統(tǒng)思想較為嚴(yán)重。編寫(xiě)者對(duì)隋末、唐末農(nóng)民起義大加撻伐。在《黃巢傳》前冠以“逆臣”二字;對(duì)隋末竇建德等農(nóng)民軍使用了極為惡毒的詞匯，如“猬毛而奮”、“磨牙搖毒”、“孽氣腥焰”等等。對(duì)武則天，則誣為“弒君篡國(guó)之主”，聲言寫(xiě)《武后本紀(jì)》目的為“著其大惡”，以便清算等等。諸如此類，都可看出《新唐書(shū)》在觀點(diǎn)的正統(tǒng)方面更勝于《舊唐書(shū)》。

歐陽(yáng)修與宋祁皆有排佛的偏見(jiàn)，故《新唐書(shū)》將玄奘、一行等事跡一概不寫(xiě)，致使玄奘、一行在《新唐書(shū)》中無(wú)任何只言片語(yǔ)，無(wú)以反映盛唐時(shí)期的佛教風(fēng)采。韓通因反對(duì)“陳橋兵變”，《新唐書(shū)》無(wú)立傳。韓愈曾為石洪作墓志，石洪官僅止于縣尉，無(wú)奇?zhèn)ブ论E，《新唐書(shū)》竟收此“諛墓之文”?！缎绿茣?shū)》雖列有《兵志》，卻很空疏，例如《新唐書(shū)·兵志》記載：“唐有天下二百余年，而兵之大勢(shì)三變，其始盛時(shí)有府兵，府兵后廢而為彍騎，彍騎又廢，而方鎮(zhèn)之兵盛矣。”，其議論不明，于史實(shí)亦不符。

《新唐書(shū)》大量采用筆記、小說(shuō)，形成不少錯(cuò)誤，《直齋書(shū)錄解題》卷四批評(píng)《新唐書(shū)》“拾取小說(shuō)私記，則皆附著無(wú)棄”，“徒繁無(wú)補(bǔ)”。王觀國(guó)《學(xué)林》卷五“霓裳羽衣曲”說(shuō)：“蓋《國(guó)史補(bǔ)》雖唐人小說(shuō)，然其記事多不實(shí)，修唐史者一概取而分綴入諸列傳，曾不核其是否，故舛誤類如此也?！?/p>

在寫(xiě)法上，《新唐書(shū)》也有不及《舊唐書(shū)》的地方。例如有的〈本紀(jì)〉、〈列傳〉失之太簡(jiǎn)，甚至作了毫無(wú)道理的砍削。清代史評(píng)家王鳴盛《十七史商榷》曾提及，《新唐書(shū)》本紀(jì)較舊書(shū)幾乎減去十分之六七。有人統(tǒng)計(jì)，《舊唐書(shū)·本紀(jì)》部分近三十萬(wàn)字，到《新唐書(shū)》僅剩下九萬(wàn)字，而《哀帝本紀(jì)》舊書(shū)約一萬(wàn)三千字，新書(shū)只剩千字左右。這種過(guò)簡(jiǎn)的寫(xiě)法，使《新唐書(shū)》失去了許多重要史料。又由于苛求文字精煉，宋祁、歐陽(yáng)修等不惜刪去許多重要情節(jié)，如《舊唐書(shū)》里寫(xiě)得十分生動(dòng)、極為悲壯的《封常清傳》、《高仙芝傳》，到《新唐書(shū)》則刪削得索然無(wú)味。