國(guó)民黨的黨產(chǎn)，多年來(lái)一直是臺(tái)灣糾纏不清的政治議題。近日，國(guó)民黨公布專(zhuān)案報(bào)告，向外界透露家底，尚有166億元新臺(tái)幣。據(jù)該報(bào)告，1949年帶往臺(tái)灣的227萬(wàn)兩黃金，及數(shù)十萬(wàn)件故宮國(guó)寶，也都曾被列入國(guó)民黨黨產(chǎn)。

那么，作為一家“百年老店”，國(guó)民黨在不同歷史時(shí)期，究竟有過(guò)多少黨產(chǎn)呢？

1945年之前：靠財(cái)政養(yǎng)黨，無(wú)“黨產(chǎn)”之說(shuō)，黨務(wù)人員薪資待遇差

在1945年之前，國(guó)民黨沒(méi)有所謂“黨產(chǎn)”一說(shuō)。自1925年孫中山成立廣州國(guó)民政府，國(guó)民黨的黨務(wù)費(fèi)用，即不依賴(lài)黨產(chǎn)，而主要由國(guó)庫(kù)支付。1927年國(guó)民黨全國(guó)執(zhí)政，黨務(wù)經(jīng)費(fèi)遂成為政府財(cái)政中的一項(xiàng)固定開(kāi)支。國(guó)民黨所主辦的教育、文化、新聞事業(yè)(如中央日?qǐng)?bào)、中央電影企業(yè)公司、中央廣播電臺(tái))等，也都由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)。①

這種做法長(zhǎng)期受輿論批評(píng)。但國(guó)民黨以“訓(xùn)政黨”自居，對(duì)外界的批評(píng)一直不以為然。如1941年12月，國(guó)民黨元老居正公開(kāi)站出來(lái)，力挺“黨務(wù)經(jīng)費(fèi)由國(guó)庫(kù)開(kāi)支”完全正確。居正說(shuō)：“現(xiàn)黨外一般人認(rèn)為黨務(wù)經(jīng)費(fèi)不應(yīng)由國(guó)庫(kù)支出，黨內(nèi)同志也有以為黨部支用國(guó)家公幣為不正當(dāng)。我們?cè)诖藨?yīng)明白本黨是建國(guó)的黨，所有黨員既為建國(guó)而努力，則黨部經(jīng)費(fèi)應(yīng)由國(guó)家負(fù)擔(dān)，乃一極合理的事情?！雹?/p>

不過(guò)呢，因?yàn)槭Y介石“以軍統(tǒng)黨”，國(guó)民黨的黨務(wù)工作人員，日子并不好過(guò)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1937年之前，國(guó)民黨每年的黨務(wù)經(jīng)費(fèi)，占財(cái)政總支出不足3%;抗戰(zhàn)爆發(fā)后，這一比例下降到不足1%。其中，超過(guò)一半的經(jīng)費(fèi)被用于發(fā)薪。而較之政府工作人員，黨務(wù)工作者的薪金水平是很低的——抗戰(zhàn)前，一個(gè)省府委員的月薪是500元，加上辦公補(bǔ)貼最高可達(dá)2000元左右;但同級(jí)別的省黨部委員的月薪只有150元，也很難拿到什么補(bǔ)貼。抗戰(zhàn)期間，差距變得更大。所以呢，一方面，“國(guó)庫(kù)養(yǎng)黨”給國(guó)民黨招致很多外界批評(píng);另一方面，黨務(wù)工作者因薪水低，又大都不安于做黨務(wù)工作，“縣黨部的委員，天天想當(dāng)縣長(zhǎng);省黨部的委員，天天想當(dāng)省政府的委員”③，國(guó)民黨成了一盤(pán)散沙。

陳立夫，曾主管?chē)?guó)民黨黨務(wù)。晚年在回憶錄中感慨國(guó)民黨中委競(jìng)相找關(guān)系去政府兼職，只是為了更高的薪金

1945年-1949年：搞“企業(yè)養(yǎng)黨”，但因響應(yīng)金圓券改革損失慘重

抗戰(zhàn)勝利，國(guó)民黨對(duì)外宣布要結(jié)束“訓(xùn)政”?！皣?guó)庫(kù)養(yǎng)黨”遂失去了名義上的合法性。按國(guó)民黨的公開(kāi)承諾，“國(guó)庫(kù)養(yǎng)黨”規(guī)模逐漸遞減，到1948年，黨務(wù)經(jīng)費(fèi)將不再列入國(guó)家預(yù)算。為自籌黨費(fèi)，此一時(shí)期，國(guó)民黨正式開(kāi)始大規(guī)模地置辦黨產(chǎn)，主要方式是“企業(yè)養(yǎng)黨”。

本來(lái)，國(guó)民黨在抗戰(zhàn)末期，曾設(shè)想過(guò)另一種“黨員養(yǎng)黨”的辦法，號(hào)召黨員“月捐”來(lái)維持黨務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)。但結(jié)果非常令人失望，1944年所得的黨員月捐總額，只能滿(mǎn)足該年度黨費(fèi)預(yù)算的0.07%。故此，1945年5月，國(guó)民黨六大作出決議：縣級(jí)以下黨部，繼續(xù)搞“黨員養(yǎng)黨”;省市中央黨部，創(chuàng)辦黨營(yíng)企業(yè)，走“企業(yè)養(yǎng)黨”的新路。④

在蔣介石的支持下，國(guó)民黨通過(guò)接收日偽資產(chǎn)，迅速建立起了一套從中央到地方、從實(shí)業(yè)到金融的黨營(yíng)企業(yè)體系——其中，較大的中央黨企共計(jì)13家，另有相當(dāng)數(shù)量的地方黨企——為“合法”拿到日偽資產(chǎn)，國(guó)民黨當(dāng)時(shí)聲稱(chēng)：本黨領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)損失慘重，其黨產(chǎn)損失部分應(yīng)由政府補(bǔ)償。不過(guò)，在1948年的金圓券改革中，這些黨企，因服從國(guó)民黨的指示，全部損失慘重，一蹶不振。如資本雄厚的中央級(jí)黨企亞?wèn)|銀行，本儲(chǔ)備有黃金4156條，美鈔14萬(wàn)余元，因響應(yīng)改革，將黃金、美鈔悉數(shù)上繳中央銀行。改革失敗，該行流動(dòng)資金也損失殆盡。稍后，國(guó)民政府在內(nèi)戰(zhàn)中崩盤(pán)，這些黨企大部分沒(méi)有來(lái)得及撤往臺(tái)灣。據(jù)1949年底的一份統(tǒng)計(jì)，因內(nèi)戰(zhàn)失利，國(guó)民黨損失了90%左右的黨產(chǎn)，約670萬(wàn)美金。⑤

1948年底，金圓券改革失敗，民眾蜂擁沖擊銀行兌換黃金。此次改革中，國(guó)民黨“黨營(yíng)企業(yè)”損失慘重

50-80年代：搞世界上最奇怪的“黨營(yíng)企業(yè)”，賺到盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)

1945-1949年間，國(guó)民黨在臺(tái)灣，只接收了一批日偽的電影院和新聞機(jī)構(gòu)作為黨產(chǎn)。蔣介石遷臺(tái)時(shí)，“除了幾個(gè)黨營(yíng)文化事業(yè)之外，只有一家黨營(yíng)生產(chǎn)事業(yè)(齊魯公司)”⑥。所以國(guó)民黨遷臺(tái)初期的黨務(wù)經(jīng)費(fèi)，曾短暫回到由財(cái)政支付的老路。

至于“從大陸帶來(lái)的227萬(wàn)兩黃金和外匯，以及數(shù)十萬(wàn)件故宮國(guó)寶”，被列入國(guó)民黨黨產(chǎn)，主要是因?yàn)檫@批東西，是蔣介石在1949年以國(guó)民黨總裁的身份(當(dāng)時(shí)已辭總統(tǒng)職務(wù))，下令秘運(yùn)至臺(tái)灣。不過(guò)，這些黃金與外匯，絕大多數(shù)被用在了軍費(fèi)和臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)改革當(dāng)中，而非國(guó)民黨的黨務(wù)經(jīng)費(fèi)——1949年6月，陳誠(chéng)曾用這筆錢(qián)在臺(tái)灣發(fā)行了“新臺(tái)幣”;1950年6月，俞鴻鈞密報(bào)蔣介石，他所能掌控的運(yùn)臺(tái)黃金已只剩54萬(wàn)余兩，只夠再支撐3個(gè)月軍費(fèi)(蔣隨后下令清查所有運(yùn)臺(tái)黃金，集中至“國(guó)庫(kù)”，共得108萬(wàn)兩之?dāng)?shù))。⑦

去臺(tái)后，國(guó)民黨之所以能夠在短短30年內(nèi)，積累起巨額黨產(chǎn)，變成“世界上最有錢(qián)的政黨”，主要還是因?yàn)橛种匦赂闫鹆恕包h營(yíng)企業(yè)”。50-80年代，除公營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)外，黨營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為臺(tái)灣身份最為微妙的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。一方面，黨營(yíng)企業(yè)是國(guó)民黨的私產(chǎn);另一方面，國(guó)民黨又是臺(tái)灣的執(zhí)政黨。所以黨營(yíng)企業(yè)可以很便利地與公營(yíng)企業(yè)合作，攫取政策紅利;而民間財(cái)閥，也樂(lè)于跟黨營(yíng)企業(yè)合作，以換取政策上的便利。到70年代，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)國(guó)民黨黨產(chǎn)的俞國(guó)華，又將“黨營(yíng)企業(yè)”升級(jí)為“黨資企業(yè)”(引入公營(yíng)、民間資本，由黨資控股)，國(guó)民黨的黨產(chǎn)遂迅速暴漲。有學(xué)者如此總結(jié)俞國(guó)華此舉之奧妙所在：

“俞老總之妙招，在于鉆公司法之漏洞，改以控股公司之面目，擴(kuò)張黨營(yíng)事業(yè)也。蓋國(guó)民黨獨(dú)資經(jīng)營(yíng)事業(yè)，則靠黨寄食者眾，經(jīng)營(yíng)不善矣。若黨官合股，又與財(cái)閥結(jié)合，形成黨官財(cái)‘利益共同體’，則可利用官方許可特權(quán)、財(cái)閥精明算盤(pán)，而改善經(jīng)營(yíng)體質(zhì)矣?！雹?/p>

俞國(guó)華(中)，被認(rèn)為是國(guó)民黨黨產(chǎn)在70-80年代暴增的頭號(hào)功臣

李登輝時(shí)代，國(guó)民黨的黨產(chǎn)凈值達(dá)到最高峰，隨后迅速萎縮

80年代末，臺(tái)灣解嚴(yán)。為應(yīng)對(duì)輿論對(duì)“黨產(chǎn)”的批評(píng)，國(guó)民黨采取了兩大措施。一是改變合作對(duì)象，避開(kāi)公營(yíng)資本，更多地與民間財(cái)團(tuán)、企業(yè)合作;二是化整為零，稀釋黨資、分散持股，擴(kuò)大投資種類(lèi)。

90年代，國(guó)民黨黨產(chǎn)長(zhǎng)期由李登輝的親信劉泰英掌管。為應(yīng)付輿論“黨產(chǎn)公開(kāi)上市”的壓力，劉泰英干了兩件事。一是大規(guī)模地出售股票，套取現(xiàn)金;二是遵照李登輝指示，將這些現(xiàn)金，大量用于海外投資。李登輝這個(gè)指示，除轉(zhuǎn)移黨產(chǎn)化解輿論壓力外，還有一個(gè)重要目的，就是可以很便利拿黨產(chǎn)去海外運(yùn)作黑金政治，為其“外交政策”護(hù)盤(pán)。劉泰英這些做法，一方面洗白了不少黨產(chǎn)，盈利也有可觀增長(zhǎng)——到1994年底，國(guó)民黨名下有7家控股公司，投資事業(yè)121家，資產(chǎn)凈值377.7億余元新臺(tái)幣;1998年，資產(chǎn)凈值達(dá)到了900多億元新臺(tái)幣。但另一方面，也損害了國(guó)民黨內(nèi)部不少人的利益(如大規(guī)模出售股票后，很多用于安插退休老黨員的酬庸性職位，就沒(méi)有了)，加之李登輝與劉泰英隨意揮霍難以監(jiān)管，所以在1995年，國(guó)民黨內(nèi)部也出現(xiàn)了要求公開(kāi)黨產(chǎn)的呼聲。⑨

2000年，國(guó)民黨在選舉中因黨產(chǎn)問(wèn)題失利，其黨產(chǎn)也進(jìn)入迅速萎縮階段。至2005年馬英九接任國(guó)民黨主席時(shí)，已只剩311億元新臺(tái)幣。為徹底擺脫輿論上的被動(dòng)，2009年，馬英九提出“黨產(chǎn)歸零”計(jì)劃，欲趕在2012年大選之前，清理掉國(guó)民黨所有的盈利性黨產(chǎn)。但因種種原因，該計(jì)劃迄今未能完全付諸實(shí)施。所以，近日才又有了綠營(yíng)強(qiáng)推“不當(dāng)黨產(chǎn)條例”，國(guó)民黨公布黨產(chǎn)專(zhuān)案報(bào)告的風(fēng)波。

劉泰英，被稱(chēng)為李登輝時(shí)代的“國(guó)民黨大掌柜”，因涉多宗金融弊案而被判入獄5年，2011年出獄

注釋

①1939年11月，國(guó)民黨五屆六中全會(huì)明確規(guī)定：“本黨所從事的教育文化及經(jīng)濟(jì)等事業(yè)，原為國(guó)家事業(yè)，其費(fèi)用應(yīng)為國(guó)家事業(yè)費(fèi)?！雹诮妫稇?zhàn)時(shí)中國(guó)國(guó)民黨黨務(wù)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題初探》，收錄于《一九四0年代的中國(guó)》(上卷)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009。③王奇生，《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924-1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》，上海書(shū)店出版社，2003，p195-197。④《關(guān)于籌措黨費(fèi)之決議案》，1945年5月17日。《革命文獻(xiàn)》第76輯，1978，p390-391。⑤孔祥增，《國(guó)民黨黨營(yíng)企業(yè)在大陸的衰敗與落幕》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015年第3期。⑥許介鱗，《戰(zhàn)后臺(tái)灣史記》，文英堂出版社，1996，p233-234。⑦吳興鏞，《黃金秘檔：1949年大陸黃金運(yùn)臺(tái)始末》，江蘇人民出版社，2009，p276。⑧許介鱗，《戰(zhàn)后臺(tái)灣史記》，文英堂出版社，1996，p256-264。⑨同上，p269-277。