清代官員，常常自稱“奴才”，既見于官方文件、奏章之中，也常常出現(xiàn)在官員覲見皇帝之時(shí)。今天人們對(duì)此似乎難以理解，但在清代，卻是情理中之事。

奴才一詞，亦作“奴財(cái)”，“駑才”，在中國(guó)北方各地，尤其是北方少數(shù)民族中，是一個(gè)常見詞匯。魏晉以降，常常作為賤稱、卑稱或詈罵之詞，出現(xiàn)于歷史記載之中?！稌x書》卷101《載記第一·劉元?！罚骸胺f不用吾言，逆自奔潰，真奴才也”。同書卷103《劉曜載記》：田崧罵楊難敵曰：“若賊氐奴才，安敢欲希覬非分，吾寧為國(guó)家鬼，豈可為汝臣，何不速殺我”?！段簳?、《北史》及《通志》等書《爾朱榮傳》：“葛榮之徒，本是奴才”。《舊五代史》卷70，姚洪責(zé)罵董璋：“爾本奴才，則無恥，吾忠義之士，不不忍為也”?！顿Y治通鑒》卷102《晉記二十四》：“慕容評(píng)，真奴才，雖億兆之眾不足畏，況數(shù)十萬(wàn)乎？”至明清時(shí)期，宮內(nèi)宦官常常自稱為奴才，也被人罵作奴才，如《明史》卷244《楊漣傳》：“漣大罵：奴才，皇帝召我等，今已晏駕，若曹不聽入，欲何為？”。

另一方面，在北方民族中，臣與奴才本屬一意，并無多少分別。如《宋書》卷74《魯爽傳》：“虜群下于其主稱奴，猶中國(guó)稱臣也”?！锻ㄖ尽肪?36同此：“北方群下言于其主稱奴，如中國(guó)稱臣也”。《隋書》卷84《北狄》：“沙缽略謂其屬曰：何名為臣？報(bào)曰：隋國(guó)稱臣，猶此稱奴耳?！?《北史》、《通志》同此說)臣與奴才二詞通假，起自于北方，由來已久。清入關(guān)以前，奴才一詞已出現(xiàn)于官方文獻(xiàn)中，《清稗類鈔·稱謂類》：“當(dāng)未入關(guān)以前，滿洲曾貢獻(xiàn)于高麗，其表文，自稱‘后金國(guó)奴才’。可見奴才二字之來歷，實(shí)為對(duì)于上國(guó)所通用，其后逐相沿成習(xí)耳?！笨梢?，滿洲舊俗，以奴才與臣相等，并不以為有辱國(guó)體。

清廷起于北方，滿語(yǔ)中有阿哈(Aha)，漢語(yǔ)意譯為“奴才”。沿其舊俗，奴才一詞在社會(huì)上也得以廣泛使用，當(dāng)時(shí)及后世各種小說中也常有反映。《紅樓夢(mèng)》33回：賈政說寶玉“該死的奴才！你在家不讀書罷了”。32回：“這會(huì)子又叫我做，我成了你們奴才了。”第9回：“李貴等一面撣衣裳，一面說道：哥兒可聽見了？先要揭我們的皮呢！人家的奴才跟主子賺些個(gè)體面，我們這些奴才白陪著挨打受罵的?！钡?9回，襲人笑道：“拿著我們的錢，你們主子奴才賺利錢，哄的我們呆呆的等著?！薄秲号⑿蹅鳌返?回：“咱們這個(gè)當(dāng)奴才的，主子就是一層天，除了主子家的全得靠后?！鼻濉た咨腥巍短一ㄉ取ぢ牥蕖罚骸罢胖推纷吖放抨?duì)，都做了高節(jié)清風(fēng)大英雄！”《儒林外史》第27回：“被他媽一頓臭罵道：倒運(yùn)的奴才，沒福氣的奴才?！薄毒劳ㄑ浴び裉么郝潆y逢夫》：“公子暗想：“在這奴才手里討針線，好不爽利，索性將皮箱搬到院里，自家便當(dāng)?！痹诤芏鄷r(shí)候，奴才及其衍生詞語(yǔ)都是賤稱和含有貶意的，如《紅樓夢(mèng)》第45回，賴嬤嬤轉(zhuǎn)述斥責(zé)自己兒子的話：“你一個(gè)奴才秧子，仔細(xì)折了福！”

入關(guān)后，這類詞語(yǔ)有時(shí)也出現(xiàn)在正式官方文獻(xiàn)中和煌煌上諭之中，如雍正五年十一月，雍正帝上諭中有“此等卑污之習(xí)，皆始自包衣下賤奴才”之語(yǔ)在此種背景下，稱謂用語(yǔ)中出現(xiàn)“奴才”一詞，是極其自然的事情了。那么，清代官場(chǎng)及官方文獻(xiàn)中何時(shí)開始正式規(guī)范“奴才”這一稱謂，并逐漸形成一代制度呢？

資料表明，清入關(guān)后，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，并未對(duì)奏章中稱奴才或稱臣進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。沿襲入關(guān)前滿洲舊俗，旗人面見皇帝及在給皇帝的奏折中，有用臣的，也有自稱奴才的。順治、康熙時(shí)期，并無相關(guān)規(guī)定?！稓J定八旗通志》卷首之九：雍正元年八月，清廷試圖統(tǒng)一相關(guān)稱謂：“凡奏章內(nèi)稱臣、稱奴才，俱是臣下之詞，不宜兩樣書寫，嗣后著一概書寫臣字。特諭?！?亦見：《世宗憲皇帝上諭八旗》卷2與此同)雖然如此，我們看到，雍正時(shí)期的奏章中，仍然是兩稱并存，同為旗籍官員，既有稱臣的，也有稱奴才的。漢文文獻(xiàn)如此，滿文文獻(xiàn)也如此。如滿文文獻(xiàn)中，雍正四年四月，“寧夏將軍席伯等奏報(bào)嚴(yán)管駐防邊塞滿洲兵丁折”，后附署名為“將軍臣席伯、副都統(tǒng)臣蘇圖、副都統(tǒng)臣蘇穆爾濟(jì)”，雖為旗籍官員，奏折中署名自稱為“臣”。而同為駐防將軍，雍正四年十月，荊州將軍吳納哈奏折中，自稱“荊州將軍奴才吳納哈謹(jǐn)奏：為奏聞事”，正文開頭即稱“竊奴才看得”云云(中國(guó)第一歷史檔案館譯編《雍正朝滿文朱批奏折全譯》下冊(cè)，黃山書社1998年版，第1407頁(yè))，雍正帝亦并未因自稱“奴才”、“臣”而表示批評(píng)或斥責(zé)，而是照常批以“知道了”等語(yǔ)。

直到乾隆前期，此種兩稱并存的情況仍然可以見到。筆者在中國(guó)第一歷史檔案館的檔案中見到，乾隆十年，鑲黃旗官員策楞奏折中自稱為“兩廣總督臣策楞，謹(jǐn)奏為請(qǐng)旨事”，而同為高官，乾隆十三年，安徽巡撫訥敏在奏折中通篇自稱奴才，“安徽巡撫，奴才納敏，跪奏為奏明仰祈睿鑒事：奴才蒙皇上天恩，補(bǔ)授安徽巡撫”云云。同為旗員，稱臣與奴才均有，且不分文武，兩稱并存。

然而，乾隆前期，旗員稱呼問題已經(jīng)開始出現(xiàn)變化。一個(gè)典型事例是，乾隆六年，貴州官員張廣泗上奏請(qǐng)求將長(zhǎng)子留在自己身邊，按制外放官員成年子女不得留于任所，以免造成以“衙內(nèi)”身份擾亂地方的情況出現(xiàn)，但有特殊情況可以提出將子女一二人留于身邊。這一奏折本身并無什么問題，但張氏奏折中，自稱為臣，而將兒子稱為奴才，乾隆帝為此專門下旨，對(duì)張進(jìn)行訓(xùn)斥：“張廣泗奏請(qǐng)將伊子隨任一摺，據(jù)稱仰懇天恩。俯準(zhǔn)臣長(zhǎng)子奴才張極暫留任所等語(yǔ)。張廣泗系漢軍，請(qǐng)將伊子隨任，原為一已私事，折內(nèi)應(yīng)寫奴才。乃自寫臣，伊子寫奴才，殊屬不合，可寄信訓(xùn)飭之。”乾隆諭旨中特地提出張氏為漢軍旗人，私事折內(nèi)自稱為臣，而將兒子張極稱為奴才，“殊屬不合”，指出正確的作法是私事奏請(qǐng)，“折內(nèi)應(yīng)寫奴才”。這表明，雖然旗籍官員奏章中仍然兩稱并存，但這一現(xiàn)象已經(jīng)引起清廷的注意，對(duì)于旗下官員私事折，已經(jīng)開始要求稱“奴才”，以維護(hù)滿洲舊俗。

至乾隆二十三年，乾隆帝正式下令對(duì)官員自稱進(jìn)行規(guī)范。不過，這一次與雍正元的要示統(tǒng)一自稱為“臣”不同，乾隆帝要求公事與私事分開辦理：“滿洲大臣奏事，稱臣、稱奴才，字樣不一。著傳諭：嗣后頒行公事折奏稱臣;請(qǐng)安、謝恩、尋常摺奏，仍稱奴才，以存滿洲舊體?！?/p>

至此，清代官場(chǎng)稱謂中，奴才與臣的稱呼規(guī)矩基本確定?！肚灏揞愨n·稱謂類》記載了奴才稱呼運(yùn)用的基本情況：“不獨(dú)滿洲也，蒙古、漢軍亦同此稱，惟與漢人會(huì)銜之章奏，則一律稱臣。”同時(shí)，“漢人之為提督總兵者，稱奴才，雖與督撫會(huì)銜，而稱奴才如故，不能與督撫一律稱臣也。王公府邸之屬員奴仆，對(duì)于其主，亦自稱奴才。”

大體上說，官方文件及正式場(chǎng)合稱奴才的，有兩種情形：

第一種情形：滿洲等旗下官員，覲見皇帝、皇后時(shí)，自稱奴才。在奏折中也使用奴才這一自稱，無論官職尊卑，甚至官居大學(xué)士、尚書之職，仍然自稱為奴才。而漢族官員無論在覲見還是奏章中，都自稱為臣。這時(shí)稱奴才，顯示出清自乾隆以后，對(duì)滿洲舊俗的極力維護(hù)。其背后，則是這一時(shí)期，旗人集團(tuán)受到漢俗影響的加劇。乾隆時(shí)期，一些旗籍貴胄與高官，對(duì)漢文化的熟練掌握達(dá)到前所未有的高度，乾隆本人也是漢文化的踐行者，但為了扼止這種趨向，朝廷對(duì)“國(guó)語(yǔ)騎射”的強(qiáng)調(diào)也較前加強(qiáng)。正因?yàn)槿绱?，乾隆時(shí)統(tǒng)一旗員對(duì)上稱謂時(shí)，一反雍正初年的態(tài)度，規(guī)定除公事折以外，一律回歸舊時(shí)的“奴才”稱呼。同時(shí)，這一稱呼也體現(xiàn)出旗人與皇家的一種親近關(guān)系。其中包括八旗漢軍人員，也視同滿洲人員，覲見或上折時(shí)均稱奴才。這也說明，在八旗中，雖然漢軍地位、待遇都低于八旗中的滿、蒙旗人，但清廷從未把他們完全等同于漢人，比如，八旗選秀女時(shí)，漢軍從來都是列入備選序列的，也說明了身份上的一致性。區(qū)別稱謂，一方面保存了滿洲舊習(xí)，另方面也體現(xiàn)出正式場(chǎng)合中，滿漢官員一體。其原則是區(qū)分公與私，公事稱臣，其他事項(xiàng)則仍可稱奴才。皇帝對(duì)于奏折中稱謂不合要求的情況，曾專門下諭申斥，如乾隆三十八年，御史天保、馬人龍二人會(huì)銜上奏，報(bào)告監(jiān)考教習(xí)情形，因旗人天保在前，所以折中二人一體稱奴才。乾隆對(duì)此大為不滿，專門進(jìn)行糾正：公事奏折，滿漢官員均應(yīng)稱臣，“今天保、馬人龍此折，朕所不取”，強(qiáng)調(diào)：今后滿漢會(huì)奏公事折，要一體稱臣。但是，嘉慶以后，旗下官員漸漸恢復(fù)舊俗，常常是無論公事私事，均自稱奴才，只有與漢臣一同會(huì)銜上奏時(shí)才一體稱臣。

第二種情形：清制中，武職官員對(duì)皇帝，也自稱為奴才，雖然與督撫大員會(huì)銜上奏，都自稱為奴才。究其初制，或有深意，但行之既久，則視為習(xí)慣。乾隆三十八年，涼州鎮(zhèn)總兵喬照在升職后的謝恩折中自稱為臣，既違背了武職人員稱奴才的慣例，也違背了謝恩折稱奴才的制度，遭到乾隆帝嚴(yán)斥：“武員即官至提督，亦稱奴才，此乃向來定例，喬照豈容不知？雖臣仆本屬一體，稱謂原無重輕，但喬照甫加總兵，即如此妄行無忌，足見其器小易盈，著傳旨嚴(yán)行申飭?！被噬系囊馑?，無非是說喬照這人器量太小，剛一升了個(gè)總兵，就志得意滿，以大臣自居。乾隆三十九年，福建提督甘國(guó)寶奏請(qǐng)陛見，請(qǐng)安折內(nèi)自稱為“臣”，受到乾隆申飭，“此皆無知寡識(shí)所為”，并再次重申：“向來武職具折，例稱奴才，”“著傳諭各督撫、即行知照各提鎮(zhèn)，一體恪遵，毋致違舛。”

此種規(guī)矩為后世所沿用，道光六年，副都統(tǒng)兼西寧辦事大臣穆蘭岱在奏折中自稱為臣，遭到道光帝嚴(yán)斥，此前你一個(gè)武職人員，因?yàn)榕c漢員會(huì)同奏事，所以稱臣，這次你單獨(dú)上奏，竟也稱臣，“仿效文職，殊屬非是”。道光帝在上諭中還強(qiáng)調(diào)說：“此際各省將軍都統(tǒng)等奏摺，并無一繕寫臣字者”(《清宣宗成皇帝實(shí)錄》卷103)，可見，武職人員一概稱奴才而不稱臣，已成慣例。

至咸豐二年，將武職稱奴才之規(guī)矩推廣至武科舉人，令“嗣后中式武舉引見。俱一律奏稱奴才。如再有錯(cuò)誤。即將該提調(diào)等奏參。”

清末，反滿浪潮迭起，人們對(duì)旗員與漢官的不同稱謂多有議論，清廷宣布：“我朝滿漢文武諸臣，有稱臣、稱奴才之分。因系舊習(xí)相沿，以致名稱各異?！?dāng)此豫備立憲時(shí)代，尤宜化除成見，悉泯異同。嗣后內(nèi)外滿漢文武諸臣陳奏事件，著一律稱臣，以昭畫一而示大同，將此通諭知之?！?《大清宣統(tǒng)政紀(jì)》卷30)推行不久，清王朝即在辛亥革命的浪潮中土崩瓦解了。

清自乾隆時(shí)確定此制，并與整個(gè)清王朝相始終。其初制，本意在維護(hù)旗下舊俗，提示旗籍與武職人員時(shí)刻記住自己的身份，保持所謂“國(guó)語(yǔ)騎射“，隨時(shí)準(zhǔn)備效忠于王朝統(tǒng)治，這也推動(dòng)了這一稱呼在社會(huì)上的廣泛使用。客觀上，這一稱謂也區(qū)別了旗人與漢臣的身份，“滿人稱奴才，有時(shí)可以稱臣;漢人稱臣，無時(shí)可以稱奴才”魯迅先生說“在清朝，旗人自稱‘奴才’，漢人只能自稱‘臣’’。這并非因?yàn)槭恰S之胄’，特地優(yōu)待，賜以嘉名的，其實(shí)是所以別于滿人的‘奴才’，其地位還下于‘奴才’”。這當(dāng)然是排滿浪潮影響下對(duì)“奴才”一詞的理解，卻也道出了清代旗人與民人身份的不同。