孝文帝改革是歷史上一場非常重要的改革，北魏也由此鞏固了其在北方的統(tǒng)治，但是也難免有其積極意義和消極意義。

正面

1、北方社會(huì)經(jīng)濟(jì)有了明顯發(fā)展：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具得到改進(jìn)，興修水利、開墾荒地，糧食產(chǎn)量增多，畜牧業(yè)得到發(fā)展。手工業(yè)生產(chǎn)日益活躍，商業(yè)活動(dòng)也日趨活躍。

2、政權(quán)封建化加速：遷都洛陽以后，鮮卑統(tǒng)治者接受了漢族先進(jìn)文化制度，大大加速了北魏政權(quán)的封建化進(jìn)程，對(duì)北魏社會(huì)政治生活乃至整個(gè)中國歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

3、促進(jìn)了民族的交流和融合：北魏孝文帝改革不僅緩和了民族矛盾，鞏固了封建統(tǒng)治，更促進(jìn)了民族的大融合，為結(jié)束長期分裂局面，重新走向國家統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。促進(jìn)了民族大融合。

孝文帝的改革是北魏政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及鮮卑族進(jìn)一步封建化的必然結(jié)果。但從另一方面，孝文帝的改革也促進(jìn)了北魏政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，體現(xiàn)了民族融合的巨大作用。鮮卑族用武力征服了漢族及其他少數(shù)民族，但卻不得不被漢族較高的文化所征服，并從中吸收了漢族文化精華，更加促進(jìn)了自身的發(fā)展、鞏固了封建統(tǒng)治。同時(shí)漢民族也從中吸收了鮮卑族文化中優(yōu)秀的部分，使自己的發(fā)展更為完善。

孝文帝的改革體現(xiàn)了民族融合的巨大推動(dòng)作用。整個(gè)中華民族的文明就是各個(gè)民族不斷交流、融合所產(chǎn)生的，中華民族是一個(gè)大家庭，我們應(yīng)該具有高度的民族凝聚力與民族情感，懂得民族間的尊重與友愛。然而孝文帝的改革也遇到了鮮卑舊貴族的強(qiáng)烈反對(duì)，在孝文帝的堅(jiān)決鎮(zhèn)壓下才保證了漢化政策的推行，鞏固了改革的成果，由此也可見孝文帝改革的勇氣與決心以及高瞻遠(yuǎn)矚的改革眼光。

負(fù)面

一度因改革而強(qiáng)盛的北魏王朝，在孝文帝死后僅30余年便迅速地分崩離析，走向滅亡了，這事實(shí)本身就很自然會(huì)引起歷史學(xué)者對(duì)孝文帝改革(尤其是他的漢化措施)的作用與意義進(jìn)行深層次的思考，并形成不同的看法。因此，對(duì)孝文帝改革持否定態(tài)度者也不乏其人(盡管僅占少數(shù))。早在古代，批評(píng)孝文帝漢化政策的言論就多見于有關(guān)典籍，馬端臨、葉適、王夫之、趙翼等人均在自己的著作中斥責(zé)孝文帝遷都洛陽、推行漢化，是“好名慕古而不實(shí)見國家大計(jì)”[7] ，強(qiáng)調(diào)“國勢(shì)之衰，實(shí)始于此。一傳而宣武，再傳而孝明，而鼎祚移矣”[8] 。指出孝文帝是典型的虛偽之徒，“拓跋宏之偽也，儒者之恥也。夫宏之偽欺人而遂以自欺久矣”[9] 。

當(dāng)代，對(duì)孝文帝漢化改革持否定意見的論著明顯增多。陳漢玉《也談北魏孝文帝的改革》(《中國史研究》1982年第4期)、郝松枝《全盤漢化與北魏王朝的速亡──北魏孝文帝改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》(《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期)、趙向群等《孝文帝的漢化政策與拓跋民族精神的喪失》(《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期)等論著，就是其中的代表者。

其主要觀點(diǎn)是：一是孝文帝改革的思想和內(nèi)容是恢復(fù)禮樂，是“迂腐的儒化”，“消極的漢化”，學(xué)來的主要是漢文化的糟粕，漢人的繁縟腐朽。二是孝文帝的改革不但沒有振興北魏，反而加速了北魏國家和拓跋民族的衰亡。認(rèn)為孝文帝漢化改革，丟掉的是拓跋的長處──勇武質(zhì)樸，削弱了北魏的軍事力量，這是孝文帝終不能強(qiáng)大魏國的重要原因。三是孝文帝推行的不加揚(yáng)棄的全盤漢化，尤其是大定族姓，移植門閥士族制度，這使得尚無文化積淀的鮮卑拓跋貴族迅速腐化，這嚴(yán)重消蝕了北魏統(tǒng)治者的銳氣與活力，激化了社會(huì)矛盾與沖突，致使北魏統(tǒng)治迅速由盛轉(zhuǎn)衰，歸于滅亡?？傊?，孝文帝的漢化改革不適合北魏國家的國情和族情，是北魏政治危機(jī)的開端，北方的革命性完全被南方的虛腐性所取代，其教訓(xùn)是極其深刻的