8月4日，蔣在日記中寫下了自己決心抗日的緣由：“平津既陷，人民荼毒至此，雖欲不戰(zhàn)，亦不可得，否則，國內(nèi)必起分崩之禍。與其國內(nèi)分崩，不如抗倭作戰(zhàn)?！?/p>

中方?jīng)Q策層：日本無意全面侵華，故有可能用強硬立場逼退其野心

“七七事變”最初，只是日軍在華北所制造的一次不大不小的軍事摩擦。但這場摩擦，最終卻演變成了中日之間的全面戰(zhàn)爭。那么，其具體演變脈絡(luò)，究竟是怎樣的呢？

先來看中方高層的判斷與決策。

事變當天，蔣介石在日記中寫道：“彼將乘我準備未完時，逼我屈服乎？抑將與宋哲元之為難乎？迫使華北獨立乎？”顯然，蔣并不認為日軍此舉旨在對華全面開戰(zhàn)。當時，駐華北日軍總數(shù)不過6000余人，宋哲元之二十九軍及地方保安部隊的總兵力約在10萬上下。這種力量對比，是蔣傾向于認為日軍旨在制造第二個偽滿洲國而非對華全面開戰(zhàn)的一個重要原因。

蔣介石在廬山發(fā)出“抗戰(zhàn)到底”的號召

作為回應(yīng)，蔣決心顯示中方的堅決立場，以強硬態(tài)度阻擊日軍的陰謀。所以，在7月13日，蔣通過電報向宋哲元如此交底：“中早已決心，運用全力抗戰(zhàn)，寧為玉碎，毋為瓦全”。同時計劃借機讓中央軍重返華北。7月17日，蔣更在“廬山談話稿”中宣稱：

“北平若可變成沈陽，南京又何嘗不可變成北平！所以盧溝橋事變的推演，是關(guān)系中國國家整個的問題，此事能否結(jié)束，就是最后關(guān)頭的境界。萬一真到了無可避免的最后關(guān)頭，我們當然只有犧牲，只有抗戰(zhàn);但我們的態(tài)度只是應(yīng)戰(zhàn)而不是求戰(zhàn)，應(yīng)戰(zhàn)是應(yīng)付最后關(guān)頭，必不得已的辦法。……我們希望和平，而不求茍安;準備應(yīng)戰(zhàn)，而決不求戰(zhàn)。我們知道全國應(yīng)戰(zhàn)以后之局勢，就只有犧牲到底，無絲毫僥幸求免之理。如果戰(zhàn)端一開，那就是地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心?！?/p>

不難看出，上述談話，既是說給國人聽，更是說給日本當局聽，是在告誡日本當局，若繼續(xù)企圖以盧溝橋事變來制造第二個偽滿，則將觸及中國的抗日底線，必將引起中國的武裝抵抗。當時，大多數(shù)國民政府高層政要，皆反對蔣公開發(fā)表“廬山談話稿”。但蔣判斷，發(fā)表該講話，“決不致因此而引起戰(zhàn)爭”，相反，可以喝阻日本人，“我則以為轉(zhuǎn)危為安，獨在此舉”。7月20日，蔣下令將“廬山談話稿”公開發(fā)表。

簡言之，基于日方無意與中方全面開戰(zhàn)的判斷，蔣希望通過自己的強硬立場，來逼使日方退縮。其實，中方當時也沒有做好與日本全面開戰(zhàn)的準備。蔣的強硬，實際上是一種冒險。當然，這種冒險是有情報支撐的——1936年，日本政府所擬定的《國防方針》，已決定將對蘇作戰(zhàn)列為首要之務(wù);1937年4月，日本“四相會議”(外務(wù)相、大藏相、陸軍相、海軍相)又擬定了《對支實行策》及《北支指導方針》，決定不再挑戰(zhàn)中國政府之尊嚴，不再在華北擴大沖突的層次，以緩和與國民政府的關(guān)系，進而利于對蘇備戰(zhàn)。

但日軍稍后的動作，卻與蔣介石“決不致因此而引起戰(zhàn)爭”的判斷背道而馳。

日方?jīng)Q策層：只要足夠強勢，按以往慣例，國民政府必將屈服

再來看日方高層的判斷與決策。

確如蔣介石所料，“盧溝橋事變”爆發(fā)時，日本軍方與內(nèi)閣，均于7月8日作出了“不擴大”的決定。但這種“不擴大”，乃是指將沖突控制在華北，而非控制沖突的升級——在日本的戰(zhàn)略計劃里，掌控華北的資源，始終是其對蘇作戰(zhàn)準備的關(guān)鍵一環(huán)。所以，在7月11日，內(nèi)閣一面主張“不擴大”，一面同意了陸軍省部要求派遣3個師團來華的要求;首相近衛(wèi)文麿也在當天發(fā)表公開談話：為了敦促國民政府反省，“派遣關(guān)東軍、日本朝鮮軍以及從日本本土調(diào)派相當?shù)谋Γ壳耙咽遣坏靡阎隆?。近衛(wèi)文麿的判斷是：只要日方表現(xiàn)出派兵的強硬姿態(tài)，按以往慣例，“中國方面會屈服”，那么事件就會在短期內(nèi)獲得解決，不會擴大為兩國的全面戰(zhàn)爭。

對近衛(wèi)文麿關(guān)于增兵華北的公開談話，蔣介石的判斷是：其目標仍在華北，而非對整個中國開戰(zhàn)，增兵乃是為了逼迫中方屈服。作為回應(yīng)，蔣遂發(fā)表了立場同樣強硬的“廬山談話稿”，希望以此喝阻日本對華北的野心。但讓蔣意外的是，日軍的增兵之舉，絲毫未受“廬山談話稿”的影響。

日方之所以無視蔣的“廬山談話稿”，乃是因為其陸軍內(nèi)部，“擴大派”力量早已壓過“不擴大派”，且“一擊論”盛行。如軍事課課長田中新一與作戰(zhàn)課課長武藤章等，均主張趁機給國民政府一次沉痛打擊，使其轉(zhuǎn)變抗日態(tài)度，以“一擊”徹底解決中日問題。武藤章的看法是：“中國是一個不可能統(tǒng)一的弱國，日本如能強勢，中國必將屈服，如能使中國屈服，將華北納入日本勢力范圍，可加強對蘇聯(lián)的作戰(zhàn)體制，盧溝橋事變是一個不可多得的契機?！边@種“日本如能強勢，中國必將屈服”的判斷，與首相近衛(wèi)文麿高度一致，而與蔣介石的“通過強硬立場逼使日方退縮”的策略高度沖突。

"盧溝橋事變"時的日軍陣地"一文字山"

日本一心要壓迫蔣屈服，蔣一心要逼退日本對華北的野心?；ゲ煌俗尩慕Y(jié)果，是日本本土的7個師團及東北的3個師團，開始集中向華北出動。大約在7月24日，鑒于大軍壓境，蔣介石終于不再堅持自己“決不致因此而引起戰(zhàn)爭”的判斷，轉(zhuǎn)而認為“日人已大舉侵華，預料一星期內(nèi)必有大問題來尋”，開始緊急備戰(zhàn)。28日，華北日軍對中國軍隊發(fā)起全面攻擊。29日，天津失陷，二十九軍被迫撤離北平。同日，蔣部署聯(lián)蘇外交，并召開記者會，宣布：當前事態(tài)，已是中方“最后的關(guān)頭”，全面的武裝抵抗是唯一的選擇，“局部解決的可能性已經(jīng)完全沒有了”。

8月4日，蔣在日記中寫下了自己決心抗日的緣由：“平津既陷，人民荼毒至此，雖欲不戰(zhàn)，亦不可得，否則，國內(nèi)必起分崩之禍。與其國內(nèi)分崩，不如抗倭作戰(zhàn)?！?月7日，蔣約集各派系軍閥領(lǐng)袖，在南京召開國防聯(lián)席會議，與會者一致贊同抗戰(zhàn)，承諾“今后軍事、外交上各方之態(tài)度，均聽從中央之指揮與處置?！比婵箲?zhàn)，遂倉促爆發(fā)。

主要參考資料：

楊奎松，《七七事變后蔣介石的和戰(zhàn)抉擇》，收錄于《紀念七七事變爆發(fā)70周年學術(shù)研討會論文集》。波多野澄雄，《日中戦爭と太平洋戦爭》，收錄于《中日共同歷史研究報告》(近代史卷)，p268-271。黃自進：《蔣介石與日本：一部近代中日關(guān)系史的縮影》，中研院近史所，2012，p253-270。