在清帝宣布退位后，孫中山按照約定辭去中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)一職，但同時(shí)也提出了三個(gè)先決條件，那就是：臨時(shí)政府必須設(shè)在南京;新任？時(shí)大總統(tǒng)必須到南京就職并遵守臨時(shí)參議院制定頒布的一切法律章程。

孫中山之所以要堅(jiān)持定都南京并要求袁世凱非到南京就職不可，目的就是要以此來(lái)限制袁世凱，因?yàn)樵绖P的勢(shì)力主要在北方。但袁世凱沉浮宦海三十余年，他是何等人物，豈有看不出孫中山的用意？又豈有孤身南下、成為南方革命黨的傀儡之理？南京定都之提議稍顯幼稚，非待智者而知之。

果然，袁世凱隨后給南京臨時(shí)政府復(fù)電，聲稱(chēng)自己“德薄能鮮”，不敢承擔(dān)總統(tǒng)一職;如今北方危機(jī)四伏，險(xiǎn)象環(huán)生，目前不便南下;自己經(jīng)反復(fù)思量后，“與其孫大總統(tǒng)辭職，不如世凱退？”云云。這個(gè)“以退為進(jìn)”的招數(shù)，袁世凱用得既冠冕堂皇，又無(wú)懈可擊，不但為自己贏得淡薄名利、謙讓自抑的好名聲，還著著實(shí)實(shí)將了南方革命黨一軍。

袁世凱的電報(bào)一公布，各方輿論紛紛對(duì)定都南京一事表示反對(duì)，譬如民社、國(guó)民協(xié)會(huì)等八個(gè)社團(tuán)便發(fā)表聯(lián)合聲明，聲稱(chēng)“定都北京乃民國(guó)內(nèi)政外交之關(guān)鍵，倘若舍北取南，帝黨勢(shì)必會(huì)死灰復(fù)燃，而強(qiáng)敵也有乘機(jī)侵略之虞”;清末立憲派領(lǐng)袖張謇也不贊成遷都之說(shuō)，他認(rèn)為“建都北京，取其接近蒙、藏裨益治理”;2月24日的《申報(bào)》更是以《去爭(zhēng)篇》為題，攻擊孫中山等人是“陽(yáng)托參議院之議決，而陰以遂其脅制之私，置滿蒙回藏于不顧”。

當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正健的革命老同志章太炎跳出來(lái)大唱反調(diào)，他在《致南京參議會(huì)論定都書(shū)》中宣稱(chēng)南京地處偏倚，備有“五害”：一是威力不能及于長(zhǎng)城外;二是北民化為蒙古;三是日本俄國(guó)侵及東三省，中原如失重鎮(zhèn)，必有土崩瓦解之憂;四是清帝、宗社黨、蒙古諸王可能作亂，致使國(guó)家分裂;五是遷都耗費(fèi)巨資，難以籌劃。

在輿論的煽動(dòng)下，各省都督、紳商代表也紛紛致電南京臨時(shí)政府，對(duì)定都南京表示異議。就連一貫主張建都武昌的黎元洪，這時(shí)也改口支持北京定都，“以免釀成大患”。而南方革命軍中的許多將領(lǐng)如浙軍司令朱瑞、粵軍司令姚雨平、第一軍團(tuán)長(zhǎng)柏文蔚等也紛紛發(fā)表通電，主張臨時(shí)政府建在北京為妥。

孫中山接到電報(bào)后，心里倒是樂(lè)意袁世凱辭職不干，但他不能自作主張，于是便將袁世凱的電報(bào)交與臨時(shí)參議院討論。臨時(shí)參議院的議員們對(duì)定都南京一事也無(wú)甚決心，或許是他們認(rèn)為孫中山的想法太天真，或者急于維系來(lái)之不易的和平，結(jié)果對(duì)于定都一事遲遲不能定案，最后只好用投票的方式來(lái)決定。

投票的結(jié)果出人意料，參議院以二十票的壓倒多數(shù)否決孫中山的主張(北京二十票，南京五票，武昌兩票，天津一票)，而參與投票的議員大多數(shù)為同盟會(huì)員。孫中山得知這個(gè)結(jié)果后極為憤怒，據(jù)《胡漢民自傳》中稱(chēng)，“先生(指孫)召克強(qiáng)(即黃興)至總統(tǒng)府，讓之。克強(qiáng)亦謂黨中不應(yīng)有異議。先生遂召集院中同志黃復(fù)生、李伯申、鄧家彥等為評(píng)言其得失，則皆唯唯。依參議院法，須政府再交議院，始能推翻原案。鄧、黃等以是請(qǐng)?？藦?qiáng)遽曰：‘政府決不為此委曲之手續(xù)，議院自動(dòng)的翻案，盡于今日;否則吾將以憲兵入院，縛所有同盟會(huì)會(huì)員去。’是日適祭明孝陵，遂請(qǐng)先生上馬出府。余稱(chēng)病不從行，而就府中草文書(shū)，交院再議;一面飛白先生”。

在黃興聲稱(chēng)要率憲兵隊(duì)進(jìn)參議院把所有同盟會(huì)籍的議員們綁縛起來(lái)及老會(huì)員吳玉章等人的疏通下，臨時(shí)參議院再次投票，最終以十九票對(duì)十七票的結(jié)果通過(guò)了以南京作為臨時(shí)政府地點(diǎn)的決議。不過(guò)，從這事可以看出，革命黨內(nèi)部意見(jiàn)也不甚統(tǒng)一，在孫中山提出必須實(shí)現(xiàn)定都南京等三個(gè)條件的同一天(2月13日)，革命黨人自辦的《民立報(bào)》發(fā)表了《建都私議》的社論，提出八大理由來(lái)論證首都宜建于北京。而在談到遷都問(wèn)題時(shí)，廣西同盟會(huì)員馬君武懷疑宋教仁倒向袁世凱，出賣(mài)革命，于是對(duì)宋教仁“言語(yǔ)討伐”，爭(zhēng)執(zhí)中，宋教仁怒而打了馬君武一耳光，馬君武奮起還擊，重傷宋教仁左眼，也算是一段革命逸史。？胡漢民在《自傳》中云：“宋以是質(zhì)馬，而亟批其左頰，馬還擊，傷宋目。宋入病院，旬日始愈?！?

袁世凱“退歸田園”的威脅并沒(méi)有動(dòng)搖孫中山要袁世凱南下就職的決心，為促使袁世凱盡快到南京就職，孫中山派出以蔡元培為團(tuán)長(zhǎng)，劉冠雄、鈕永建、宋教仁、王正廷、汪精衛(wèi)等人為成員的專(zhuān)使團(tuán)前往北京，迎接袁世凱南下。等專(zhuān)使團(tuán)到北京后，袁世凱倒是給予了盛情招待，但對(duì)于南下就職一事則模棱兩可，只以“竭誠(chéng)盡力，早日南行”相搪塞。

不料在專(zhuān)使團(tuán)到達(dá)北京的第二天晚上(2月29日)，城北突然傳來(lái)數(shù)聲炮響，隨即便是人喊馬嘶，大火熊熊，街道上突然冒出成群的大兵。這群人一路上呼呼喝喝，沿途縱火搶劫，有些亂兵還沖到專(zhuān)使團(tuán)的住處，嚇得蔡元培等人慌忙逃到六國(guó)飯店避難，情狀極為狼狽。

第二天查明，發(fā)生兵變的是曹錕統(tǒng)制的北洋第三鎮(zhèn)，他們?cè)抉v扎在北京城外，不知何故突然沖進(jìn)城內(nèi)，跑到東城和前門(mén)一帶大肆哄搶?zhuān)宦贩贌€跑到專(zhuān)使團(tuán)所住的煤渣胡同胡鬧。到下半夜，兵變繼續(xù)擴(kuò)大，西城、北城也發(fā)生騷亂，當(dāng)?shù)氐耐练寺勶L(fēng)而動(dòng)，趁火打劫，而部分巡警也加入了搶劫的行列。等到清晨，被砸被搶的店鋪、錢(qián)莊、民居已經(jīng)有數(shù)千家，還有幾百間房屋被焚燒，似乎是為了掩蓋搶劫的痕跡。

這次兵變，是不是袁世凱一手導(dǎo)演，目前還沒(méi)有確鑿證據(jù)。不過(guò)，坊間倒有個(gè)傳聞，說(shuō)是袁世凱的長(zhǎng)子袁克定曾找?guī)讉€(gè)北洋軍的將領(lǐng)商議，？如果家父南下就職的話，到時(shí)直隸都督就要由別人接手，屆時(shí)北洋軍恐怕要被裁撤一部分，對(duì)大家很是不利;要想不讓家父南下，首先是要把南方專(zhuān)使團(tuán)給趕跑。曹錕等人聽(tīng)后，大為惱火，便說(shuō)：“這事也不難辦，只要我們讓弟兄們趁夜把專(zhuān)使團(tuán)的住處圍一圍，放兩槍?zhuān)阉麄儑樑芫褪恰！痹硕ㄕf(shuō)：“只要你們一鬧，到時(shí)就算專(zhuān)使團(tuán)不跑，東交民巷的外交團(tuán)也會(huì)出來(lái)抗議，屆時(shí)家父就走不成了?！?/p>

還有人說(shuō)，在兵變的第二天早上，正當(dāng)唐紹儀向袁世凱匯報(bào)情況的時(shí)候，曹錕突然推門(mén)而入，向袁世凱報(bào)告說(shuō)：“昨奉大總統(tǒng)密令，兵變之事已經(jīng)辦妥！”袁世？見(jiàn)曹錕說(shuō)漏了嘴，起身大罵道：“胡說(shuō)八道，滾出去！”

目前的歷史書(shū)大多將這次兵變指為袁世凱的預(yù)謀，但又語(yǔ)焉不詳，缺乏直接的史料的證據(jù)證明，似有“因人定罪”之嫌疑。因此，也有部分史家反對(duì)這次兵變系“袁世凱策劃”之說(shuō)，如臺(tái)灣學(xué)者吳相湘就曾在他的著作中說(shuō)：“自來(lái)論北京兵變者大多以為袁氏所主使，甚至有指出此乃用楊度計(jì)者。然以今論之則均不免挾意氣成見(jiàn)之譏。以天下眾惡皆歸之袁，固非歷史真相也?！?/p>

蹊蹺的是，這次兵變雖說(shuō)搶劫的規(guī)模很大，但似乎是專(zhuān)門(mén)沖著有錢(qián)的地方而去，特別是城中的銀號(hào)，更是一網(wǎng)打盡，遭？最重，就連官府的存銀處也遭到搶劫。據(jù)后來(lái)的統(tǒng)計(jì)，亂兵們?cè)诋?dāng)晚的騷亂中至少搶走300萬(wàn)以上的銀兩。更令人奇怪的是，在當(dāng)晚的兵變中，袁世凱那些主管北京治安的親信們毫無(wú)動(dòng)作，譬如掌管警政的趙秉鈞在當(dāng)晚傳令全城巡警一律撤崗，不得干涉，以至于不少巡警自己都參與了搶劫活動(dòng)。

當(dāng)時(shí)任京畿五路備補(bǔ)軍管帶并親歷此事的馮玉祥在回憶錄中說(shuō)，“這天的兵變，最初是從東城鐵獅子胡同總統(tǒng)府爆發(fā)，變兵是第三鎮(zhèn)全體。起事的時(shí)候，他們把總統(tǒng)府團(tuán)團(tuán)包圍，又撞進(jìn)去放了一排亂槍?zhuān)又愦笈e搶掠，府中比較珍重的東西，搜刮凈盡，連窗戶什物也都搗毀一空。袁世凱的臥房也被擊破了一角。這樣鬧了一陣，他們怒猶未息，又大舉縱火，接著南北兩城也陸續(xù)起火?！?/p>

馮玉祥認(rèn)為，說(shuō)這次北京兵變的主謀是袁世凱，顯然是高估了他的實(shí)力，因?yàn)樵绖P在回鄉(xiāng)數(shù)年后，已經(jīng)失去了控制第三鎮(zhèn)的能力，何況第三鎮(zhèn)的軍紀(jì)本就極壞。據(jù)馮所說(shuō)，導(dǎo)致這次兵變的直接原因是“段芝貴減餉”一事，因?yàn)榘粗暗膽T例，軍隊(duì)開(kāi)拔前士兵每人加餉一兩，“現(xiàn)在段芝貴卻憑空把這一兩銀子減去。一兩銀子似乎算不了什么，可是在士兵的眼中，卻非同小可。因?yàn)樗麄兲焯炫瓮木褪顷P(guān)餉。餉下來(lái)，扣除了伙食費(fèi)，還剩得多少，他們一切打算和指望就都放在這上面。如今平白少去一兩銀子，這實(shí)在比要他們的性命還要嚴(yán)重。減餉的消息一傳下來(lái)，士兵們無(wú)不憤激，口里不住地咒罵，算是袁世凱的八代遭殃，給他們罵爛了”。

但馮玉祥同時(shí)也認(rèn)為，“這次的兵變，減餉的事實(shí)在是一個(gè)導(dǎo)火線”，根本的原因還在于以下幾點(diǎn)：“第一，滿清政府雖已推倒，中華民國(guó)的金字招牌雖已掛了出來(lái)，可是整個(gè)社會(huì)的實(shí)質(zhì)和政治方面機(jī)構(gòu)，卻并沒(méi)有什么改變。一般人民的腦筋里，依舊牢固的存著一個(gè)皇帝的偶像。尤其是軍隊(duì)中，士兵們平素受的政治教育，只是忠于皇家，以革命為反叛。袁世凱以及他的左右，剛不久還是如此教育士兵，并且到處鎮(zhèn)壓革命，捕殺革命黨。忽然一天抖身一變，自己做起大總統(tǒng)，成為革命國(guó)家的首領(lǐng)了?！@樣，如何維系軍心？當(dāng)時(shí)老袁做了大總統(tǒng)，我就常常親見(jiàn)親聞許多官長(zhǎng)目兵在背后切齒咒罵他，說(shuō)他是個(gè)篡位的奸賊，憤激達(dá)于極點(diǎn)。第二，第三鎮(zhèn)的隊(duì)伍自在長(zhǎng)春駐扎，軍紀(jì)即極敗壞。開(kāi)到北京以后，墮落更甚。官長(zhǎng)目兵，公開(kāi)聚賭，縱飲狂嫖，無(wú)所不為，訓(xùn)練教育的事，完全廢弛了。……第三鎮(zhèn)這樣，其余京畿一帶的駐軍無(wú)不如此。帶兵的荒唐，目兵從而效尤，統(tǒng)帥者聽(tīng)任不問(wèn)。好像他們以為皇帝倒了，世界變了，一切都可以胡作非為，用不著受拘束的了?！?/p>

王朝更替而不亂者幾稀。無(wú)獨(dú)有偶的是，后任南京國(guó)民政府軍令部長(zhǎng)的徐永昌(當(dāng)時(shí)也在北京軍中)也在回憶錄中稱(chēng)，“正月十二第三鎮(zhèn)在北京兵變，初非袁世凱所主使，有些人委稱(chēng)系袁世凱指使，以抗議南方代表要求遷都南京者，實(shí)乃誣傳，不過(guò)袁適逢其會(huì)，利用兵變拒絕遷都，或者有之。因第三鎮(zhèn)在漢口與革命軍作戰(zhàn)之后，士兵回京，仍不忘在外作戰(zhàn)時(shí)期之不紀(jì)律生活習(xí)慣，而帶兵者戰(zhàn)時(shí)不知注意約束士兵的軌外行動(dòng)，戰(zhàn)后又疏于整頓與防范，故至釀成兵變，若謂第三鎮(zhèn)兵變?yōu)樵魇梗粍t毅軍兵變，亦將謂有人主使耶？”

原來(lái)，在第三鎮(zhèn)兵變后的第二天晚上，姜桂題的毅軍也在西城嘩變起來(lái)。接著，天津、保定也都相繼發(fā)生嘩變的事情。這些嘩變，大都是以搶劫民財(cái)為目的，特別是在“截捕第三鎮(zhèn)變兵后，得到意外的收獲，軍心即起浮動(dòng)，每每想發(fā)橫財(cái)”，因?yàn)樵诙陆刂?，“變兵被管押或處決，物品歸公，而若干銀錢(qián)飾物，不少都裝入了堵截者的腰包?！?jīng)過(guò)一、二日截堵變兵，弟兄們彷佛像貓子吃慣了野食，派他們固然出去，不派他們亦要自動(dòng)出去。……等到絕無(wú)變兵時(shí)，他們還有順便偷劫城外居民的……”(《徐永昌回憶錄》)袁世凱可能沒(méi)有想到，他離開(kāi)北洋新軍不過(guò)兩三年，他親手訓(xùn)練出來(lái)的部隊(duì)已經(jīng)成了這個(gè)痞樣。

在北京兵變后，東交民巷的外國(guó)公使團(tuán)果然迅速做出反應(yīng)，他們以外國(guó)人遭到搶劫為理由，在向袁世凱提出了強(qiáng)烈抗議的同時(shí)，還從天津等地調(diào)集衛(wèi)隊(duì)入京，以加強(qiáng)使館區(qū)的巡邏警戒。不僅如此，公使團(tuán)還威脅說(shuō)，如果中國(guó)不馬上組建共和政府、恢復(fù)良好秩序的話，他們將調(diào)集更多的兵力進(jìn)入北京，大有重演當(dāng)年“八國(guó)聯(lián)軍”侵華的架勢(shì)。

由此，反對(duì)定都南京的聲浪進(jìn)一步高漲，《申報(bào)》在3月5日發(fā)表一篇題名為《對(duì)于北方兵變之觀念》的評(píng)論，責(zé)問(wèn)南京臨時(shí)政府“袁總統(tǒng)尚？南來(lái)受任耶？”“臨時(shí)政府尚可建設(shè)南京耶？”江蘇省議會(huì)也于3月7日通電指責(zé)南京臨時(shí)政府強(qiáng)行要袁南下，“致統(tǒng)一政府迄未成立，奸人乘機(jī)煽惑，遂肇京、保之變”;“今全國(guó)大多數(shù)皆主臨時(shí)政府設(shè)在北京，所見(jiàn)既同，自應(yīng)協(xié)力以達(dá)公共之主張，豈可令挾私見(jiàn)爭(zhēng)意氣者敗壞大局？”

而就在同一天，黎元洪發(fā)布了一篇十萬(wàn)火急的通電：“頃聞京、津亂黨操戈，首難雖平，余孽未清，禍變之來(lái)，將未有艾，外人對(duì)此，極為激昂，某國(guó)并潛謀運(yùn)兵入規(guī)京輔”，“瓜分之禍，即在目前”。與黎元洪一樣，其他省份的都督及將領(lǐng)如閻錫山、譚延闿、馬毓寶、孫道？、蔣尊簋、蔡鍔、藍(lán)天蔚、朱瑞、蔣雁行等人也都紛紛表態(tài)，主張定都北京。

事實(shí)上，孫中山、黃興等人在這個(gè)問(wèn)題上一開(kāi)始就陷于被動(dòng)的地位而不得不有所緩和，如孫中山在《復(fù)章太炎函》中說(shuō)，定都一事，“可俟將來(lái)國(guó)民會(huì)議之”。黃興也在《復(fù)莊蘊(yùn)寬李書(shū)城書(shū)》中說(shuō)，“國(guó)都問(wèn)題當(dāng)由國(guó)會(huì)解決，臨時(shí)政府為暫行統(tǒng)治權(quán)之機(jī)關(guān)”。 從以上表態(tài)來(lái)看，孫中山、黃興雖有所退讓并稱(chēng)由國(guó)民會(huì)議解決，但仍舊企圖造成先定都南京的事實(shí)。

而“兵變”后，袁世凱也不再同專(zhuān)使團(tuán)會(huì)面，卻不時(shí)地派人將各地變亂的電報(bào)送來(lái)，其用意不說(shuō)自明。在強(qiáng)大的輿論壓力下，蔡元培等人也覺(jué)得局勢(shì)悲觀，他們向南京發(fā)去一電，稱(chēng)：“內(nèi)變既起，外人干涉之象既現(xiàn)，無(wú)政府之狀態(tài)，其害不可終日”，“培等會(huì)議數(shù)次，全體一致謂不能不犧牲我等此來(lái)之目的，以全垂危之大局”。

所謂“高手過(guò)招，高下立現(xiàn)”，在政治權(quán)術(shù)和經(jīng)驗(yàn)上，當(dāng)時(shí)南方革命黨畢竟遠(yuǎn)不如袁世凱來(lái)得老到;而在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的資源上，他們也遠(yuǎn)不如北洋勢(shì)力，在當(dāng)時(shí)的情勢(shì)壓迫下，孫中山、黃興等人即使心有不甘，但也只能接受專(zhuān)使團(tuán)的建議，放棄原來(lái)建都南京并堅(jiān)持袁世凱來(lái)南京就職的主張。

1912年3月10日，袁世凱身穿大禮服，在北京外交大樓中(即前清外務(wù)部公署)宣誓就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。是日，前清的舊官僚們也都按前朝慣例，向新總統(tǒng)排班謁賀，就連蔡元培等人也不得不雜列其中，鞠躬相慶。如此結(jié)局，倒像當(dāng)時(shí)流傳的一首民謠說(shuō)的：“橫商量，豎商量，摘下果子別人嘗;今也讓?zhuān)饕沧專(zhuān)匀说睦显撤Q(chēng)霸王！”

但話說(shuō)回來(lái)，大勢(shì)所趨，不讓又能如何？