天啟二年，山海關(guān)，一隊(duì)由京城而來的官駕魚貫而入，其中兼掌兵部的內(nèi)閣大學(xué)士孫承宗赫然在列。王經(jīng)略欲盡撤關(guān)外諸軍入關(guān)，于關(guān)外修八里鋪新城，蟲患同學(xué)等執(zhí)意反對(duì)，于是引來了他的師父孫閣老來主持公道、判定是非。朝廷派內(nèi)閣大學(xué)士孫承宗來巡閱山海關(guān)(其實(shí)是來掐架的)，剛一落腳他便徑直去找了遼東經(jīng)略王在晉，還上來就是一通組合拳，王經(jīng)略顯然沒有準(zhǔn)備，幾個(gè)照面下來都只有招架之功而沒有還手之力，后來孫、王這段掐架的對(duì)白被載入了明史，此后孫老師經(jīng)此一戰(zhàn)而成名(不難肯定若無此次掐架，孫閣老并還是京師的一個(gè)文官而沒有后來那么響亮的名聲)，而王在晉則聲名狼藉。

這是一段很精彩的對(duì)白，明史上描寫得繪聲繪色：

孫閣老問，等八里鋪重城修好了是否就調(diào)現(xiàn)在的四萬人都填進(jìn)去守？

王經(jīng)略答，要另外派四萬。

孫閣老一聽馬上就發(fā)招了，反問王經(jīng)略，新舊兩城，四萬加四萬，就是八萬人，你有這么多兵嗎？其他地方還守不守？再說，新舊兩城相距八里，八里之內(nèi)有舊城前的地雷和陷阱，倘若新城的守軍敗退下來，撤向舊城，那這些布置豈非成了給自家人準(zhǔn)備下的？而若新城的潰軍身后有追兵，那你是開門放他們進(jìn)來，還是不開門把潰兵報(bào)銷給敵軍？。(明史孫承宗傳：且筑關(guān)在八里內(nèi)，新城背即舊城趾，舊城之品坑地雷為敵人設(shè)，抑為新兵設(shè)乎？……如不可守，則四萬新兵倒戈舊城下，將開關(guān)延入乎，抑閉關(guān)以委敵乎？)

王經(jīng)略好像是有點(diǎn)兒懵了，半晌才憋出一句話來，說他在山上留了三座山寨給潰軍(明史孫承宗傳：將建三寨于山，以待潰卒)。

孫閣老聽了是又好氣又好笑，氣是因?yàn)橥踅?jīng)略太笨，笑是因?yàn)闆]想到王經(jīng)略笨成這樣，兵法講求的是置之死地而后生，可你王經(jīng)略卻先就把逃跑路線預(yù)備下了，那不是成心讓新城守軍貪生怕死嗎？你王經(jīng)略放棄了外圍陣地(明史：盡撤藩籬)不說，還退到關(guān)前八里來搞重復(fù)建設(shè)，并且搞成這樣，怎么能保證京畿地區(qū)的安全？

于是，王經(jīng)略被孫閣老一通連珠炮打得徹底無語了。

談話就此結(jié)束。(明史：在晉無以難)

孫老師此后備受推崇，被譽(yù)為“賢臣、廉臣、名臣、能臣、功臣”(閻會(huì)長(zhǎng)語：見《明亡蜻興六十年》上)，并被認(rèn)為是“有才識(shí)、有擔(dān)當(dāng)、有氣魄”的“積極進(jìn)取型人物”(金大俠語：見袁蟲患評(píng)傳)，最終升華至無以復(fù)加的地步——“明末最偉大的戰(zhàn)略家，奴而哈吃父子的克星，京城的保衛(wèi)者，皇帝的老師，忠貞的艾蟈者。舉世無雙，獨(dú)一無二?！?明月語：見《明朝那些事》六)依照《明史》的記載，估計(jì)王經(jīng)略當(dāng)時(shí)恨不得有個(gè)地縫可以鉆。不過，假如那天地上真的有縫的話，恐怕里面鉆的不是王經(jīng)略，而是孫大學(xué)士……

原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)閷O、王二位這段載入明史的掐架，其實(shí)是孫承宗完敗，只不過史書明史把王在晉的反擊掐掉了，這才顯得孫承宗威風(fēng)八面。實(shí)際上就在孫承宗質(zhì)疑那三座山寨之際，王在晉說了一番話，孫承宗當(dāng)即就想到了鉆地縫。

在比《明史》更早、更可靠的《三朝遼事錄》里，記載這一段孫承宗和王在晉關(guān)于戰(zhàn)略問題的辯論，在這本書里，“無言以對(duì)”的不是王在晉，而是孫承宗。具體內(nèi)容如下：

大學(xué)士孫承宗奏：“臣時(shí)執(zhí)偏見謂經(jīng)臣議誠然，獨(dú)是八里為兩城，而舊城之坑壕空營當(dāng)在三里之外，而新城之守卒法當(dāng)四萬。則四萬之退步跟將及之，而一不戒，將城下之備盡為我設(shè)，北山南水既無旁出，而賊方擁此四萬于舊城之下，開關(guān)延之不可，閉關(guān)謝之不可。將城上之備，又為我設(shè)，而城中驚潰無問也。經(jīng)臣曰：于山建山寨三，以為退守計(jì)，而三道關(guān)俱可入。蓋法云，置之死地而生。經(jīng)臣言邊兵善走也，即殺不能止，況大勢(shì)散，誰復(fù)為殺者。故為兩城以固其心，而實(shí)置之死以勵(lì)其必死之氣，臣遂無以應(yīng)?！?在這篇奏疏中，王在晉在孫承宗的不停追問下，不得不透露出一個(gè)秘密：這幾萬邊兵都是老運(yùn)動(dòng)員了，特別擅長(zhǎng)開溜(邊兵善走)，那些品坑地雷和壕溝既是為敵而設(shè)，又是為逃散士卒而備的，它們能代替截殺逃兵的督戰(zhàn)隊(duì)進(jìn)行彈壓，實(shí)際上就是要將士兵們“置之死地而后生”。

王在晉知道“邊兵善走”，而且實(shí)戰(zhàn)中，兵敗如山倒，殺之也不能止，而且截殺逃兵的督戰(zhàn)隊(duì)也會(huì)一同崩潰(即殺不能止，況大勢(shì)散，誰復(fù)為殺者)。如果真碰上強(qiáng)敵，那排在最后的督戰(zhàn)隊(duì)可能直接就改了前隊(duì)，而且充當(dāng)領(lǐng)跑。介于這種情況，所以我用兩城的設(shè)置來穩(wěn)固軍心，打消他們逃跑的念頭。怎么打消呢？很簡(jiǎn)單，這新城其實(shí)就是死地，一旦進(jìn)去了就只有死戰(zhàn)到底。

在實(shí)戰(zhàn)中，只要不開“三道關(guān)門”，重城的士兵退守山寨也難以保命，實(shí)際上陷于死戰(zhàn)的境地。筑山海重關(guān)，一方面能夠“以兩城以固其心”關(guān)鍵時(shí)刻又可輕易將士卒“置之死地”，激發(fā)他們的斗志。但是這個(gè)事情又不能讓士兵們知道，否則沒人愿意去守重城了。

孫老師這才恍然大悟，他發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了，徹底的上當(dāng)了，王經(jīng)略根本就是在設(shè)陷阱準(zhǔn)備一舉殲滅來犯之后金軍，怎么能讓新城成為死地的注解(直白一點(diǎn)的說，這舊城以及前面的地雷、壕溝、陷阱其實(shí)代替了督戰(zhàn)隊(duì))。至于那三座山寨根本就是忽悠人的，不過是王經(jīng)略讓那四萬邊兵能安心進(jìn)入新城的說辭，有了這個(gè)說辭，讓那四萬人進(jìn)城比趕四萬只鴨子還容易。而他孫閣老身為帝師，卻竟然也和那幫頭腦簡(jiǎn)單四肢并不太發(fā)達(dá)的邊兵一樣看不出當(dāng)中玄機(jī)。聽了王在晉的解釋，孫承宗“遂無以應(yīng)”。

另外，為了表示態(tài)度誠懇，在奏章里他還向天啟帝報(bào)告，說自己開始一通亂打確實(shí)是因?yàn)檎`會(huì)了王經(jīng)略，不過王在晉人很大度，始終一如既往的坦誠相待，自己很受教育：“臣(孫承宗)時(shí)執(zhí)偏見謂經(jīng)臣(王在晉)議誠然”。至此，孫閣老全然認(rèn)栽，王經(jīng)略點(diǎn)道為止，事情算是告一段落，孫、王二人這段掐架算是有了個(gè)了斷，不過中了埋伏的孫閣老并未就此善罷甘休，但那是后話，這里我們先和《明史》作個(gè)了算。

《明史》關(guān)于孫、王二人掐架的對(duì)白依據(jù)是《三朝遼事實(shí)錄》中孫承宗的一篇奏章，這篇奏章就是孫閣老巡閱山海關(guān)以后給天啟帝打的調(diào)查報(bào)告。收錄這份奏章的文獻(xiàn)除《三》以外，還有《明熹宗實(shí)錄》和孫老師的《高陽集》，當(dāng)然也可以說有《明史》，不過，只有《三》是詳錄，其他的都是摘錄，《明》則是亂錄、自撰。以下看看《明》《三》兩書關(guān)鍵地方的不同之處：

三：而新城之守卒法當(dāng)四萬。

明：新城成，即移舊城四萬人以守乎？

三：獨(dú)是八里為兩城，而舊城之坑壕空營當(dāng)在三里之外……而一不戒，將城下之備盡為我設(shè)。

明：且筑關(guān)在八里內(nèi)，新城背即舊城趾，舊城之品坑地雷為敵人設(shè)，抑為新兵設(shè)乎？

三：而賊方擁此四萬于舊城之下，開關(guān)延之不可，閉關(guān)謝之不可。

明：如不可守，則四萬新兵倒戈舊城下，將開關(guān)延入乎，抑閉關(guān)以委敵乎？

三：于山建山寨三，以為退守計(jì)。

明：將建三寨于山，以待潰卒。

三：臣遂無以應(yīng)。

明：在晉無以難。

《三朝遼事實(shí)錄》和《明史》所記載的內(nèi)容基本相同，關(guān)鍵在最后部分，王在晉回答了孫承宗的問題，《明史》中沒有記載。兩者哪個(gè)比較可靠呢？《三朝遼事實(shí)錄》記錄的是奏章，《明史》則是根據(jù)前人所言編寫的。王在晉“無以難”是別人說的，孫承宗“無以應(yīng)”是自己說的。

《明史》在最后轉(zhuǎn)述過程中有明顯的改動(dòng)，其中掐頭去尾、添油加醋、偷梁換柱應(yīng)有盡有，直接把王經(jīng)略把孫閣老說服了、對(duì)方已啞口無言了(三朝療勢(shì)實(shí)錄書中收錄此次掐架后孫閣老給天啟的奏疏中的話：臣遂無以應(yīng))這樣一種情勢(shì)完全反過來說，把王經(jīng)略說得跟個(gè)白癡一樣被孫閣老問得沒屁放了(明使書中把當(dāng)時(shí)掐架的結(jié)局改成：在晉無以難)。

首先，御用文人們杜撰出王在晉要用八萬人守山海關(guān)，而且還有新兵，這一手估計(jì)是為孫閣老考慮，因?yàn)樯晕⒃偕钜恍┑钠凭`，孫大人可能就瞧不出來了。其次，他們省略去王經(jīng)略坦然相告的內(nèi)容，這是必須的，試想你王某人要這么精明強(qiáng)干，那孫老師又該怎么辦？最后，孫大人是肯定不能被問得啞口無言的，要啞口無言的也必須是王同學(xué)，所以把孫的“臣遂無以應(yīng)”直接篡改成了王的“在晉無以難”。經(jīng)過御用文人這么一番“編修”，全文意思和當(dāng)時(shí)的本來面貌便有了天壤之別。

其實(shí)，書生就書生吧，不會(huì)打仗，不懂軍事，只能在紙上作作門面功夫，有些書卷氣倒也正常。不過孫、袁二位在《明史》中可是充的“光輝形象”，俗稱大才，所以這文、武兩樣，是必須雙全。但較之王，總也不能全廢了吧？若真的全廢了，那王客串的那片綠葉也真的太難混了，但可惜的是就有那么不幸，他們二位跟王一比，攢的墨水也都不夠多，尤其是蟲患同學(xué)，差得還太遠(yuǎn)。

《三朝遼事實(shí)錄》編寫在前，《明史》編寫在后，前者不可能有先見之明去回答后者的問題，后者倒是有可能略去前者的內(nèi)容。哪個(gè)可靠，一眼就可以看出。

“遼民問題”是遼事里的關(guān)鍵，遼東、遼西地區(qū)的漢民是大明王朝的子民，是已經(jīng)沿襲傳承了幾千年農(nóng)耕文明的后代，是具備濃重中華傳統(tǒng)文化衣缽的百姓，和當(dāng)時(shí)后金那種奉行奴隸制的落后社會(huì)格格不入，而在后金搶掠糧食、襲擊邊城之時(shí)還經(jīng)常擄掠人口，之后把俘虜?shù)陌褲h民當(dāng)作奴隸。后金作為一個(gè)奴隸制的社會(huì)，其生產(chǎn)力發(fā)展的根本來自于奴隸人口的多少，所以后金對(duì)糧食、人口的渴求不亞于對(duì)土地和城池的占領(lǐng)。當(dāng)時(shí)遼東地區(qū)地處北方，在小冰河期(Little Ice Age)里遭受大旱和嚴(yán)寒，再有多遼闊的土地也不過是赤地千里，人口減少非常厲害，后金在天災(zāi)和自身社會(huì)發(fā)展必須的因素促動(dòng)下，必然要實(shí)施對(duì)人口的擄掠，這也是其屢犯邊關(guān)的重要原因之一，而擄掠人口比土地占領(lǐng)還對(duì)后金有吸引力。

遼地是明朝最靠北的領(lǐng)土，在小冰河期里是首當(dāng)其沖的遭受旱災(zāi)和嚴(yán)寒雙重災(zāi)害，在赤地千里的情況下土地是毫無意義的，而遼地沒有了遼民，即便后金占領(lǐng)了也會(huì)因?yàn)闆]有足夠的人口而無法提高生產(chǎn)力，所以后金對(duì)明朝放棄的遼西和錦州都沒有興趣，以至于1624年袁崇煥可以“東巡廣寧”，而1628年皇太極占領(lǐng)了他付出沉重代價(jià)都沒能攻克的錦州卻也只是毀城了事都是這個(gè)道理。從軍事角度來考慮，在財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致明軍戰(zhàn)力廢弛肅清后金條件不成熟的情況下，在遼地多民族雜居民情復(fù)雜固守城池屢次失敗的情況下，要保護(hù)遼民的唯一辦法就是“堅(jiān)壁清野”移送遼民入關(guān)。從民生角度來考慮，在當(dāng)時(shí)要拯救遼民也必須移送遼民入關(guān)，因?yàn)檫|東、遼西遭受大災(zāi)赤地千里，朝廷通過漕運(yùn)海運(yùn)將大批糧食運(yùn)送到北方，途中運(yùn)送耗資龐大，糧食在陸運(yùn)轉(zhuǎn)漕運(yùn)再轉(zhuǎn)海運(yùn)再轉(zhuǎn)陸運(yùn)的過程中漂沒、損耗巨大，軍隊(duì)糧餉開銷也大，修繕城池加強(qiáng)防衛(wèi)開銷更大，而且即便如此也不能保證能城池的安全，況且朝廷還處于嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)之中，朝廷養(yǎng)九個(gè)邊鎮(zhèn)都快支撐不住了，哪里還能養(yǎng)得起整個(gè)遼東、遼西全境的百姓，所以必須將遼民悉數(shù)移送關(guān)內(nèi)，一來可以妥善保護(hù)，二來可以節(jié)省大筆的費(fèi)用，更重要的是遼民在關(guān)外遭受天災(zāi)，根本活不下去，遼民留在關(guān)外不餓死也會(huì)被后金擄掠去當(dāng)奴隸，飽受奴役之苦，那還不如讓他們?cè)陉P(guān)內(nèi)自耕自種、自給自足。

通過以上分析自然會(huì)得到一個(gè)解決遼東問題的辦法，那就是以堅(jiān)壁清野的方式將遼民移送至關(guān)內(nèi)以后，遼東、遼西在大旱和嚴(yán)寒的天災(zāi)之下勢(shì)必赤地千里，明朝只要斷絕關(guān)外馬市，不讓一粒糧食從關(guān)內(nèi)落入后金的手里，那后金除了“人相食”以外，不就只有挨餓受凍了嗎？這豈不是造孽的遭了天殺……這時(shí)明朝有沒有必要，在自己遭遇財(cái)政問題以致于軍力尚不能恢復(fù)的情況下，和已經(jīng)因?yàn)樵饬颂鞛?zāi)而變得窮兇極惡的后金，去爭(zhēng)奪赤地千里的遼東？這不是一目了然的事情嗎？應(yīng)該說作為遼東經(jīng)略的熊廷弼在王化貞丟失廣寧以后，果斷的將數(shù)以十萬計(jì)的軍民全部撤往關(guān)內(nèi)，不僅放棄遼西，甚至連錦州、寧遠(yuǎn)不要了，是非常正確的選擇。在熊廷弼戰(zhàn)略撤退以后，后金若要再攻擊明朝，那得從沈陽一直前行到山海關(guān)關(guān)城，一路荒蕪人煙、赤地千里，這樣后金的補(bǔ)給線會(huì)拉到幾百上千里，其中還要經(jīng)過遼河、大凌河、小凌河，何等之困難？若后金真的來攻打，那也是勞師襲遠(yuǎn)，把后金從遼東、遼西拉到山海關(guān)關(guān)門來決戰(zhàn)，就好比曹操選在官渡跟袁紹決戰(zhàn)一樣，若明朝有意要和后金決戰(zhàn)，就應(yīng)當(dāng)選在山海關(guān)，而非選在錦州，遠(yuǎn)去錦州是拉長(zhǎng)了明朝的補(bǔ)給線，選在山海關(guān)關(guān)城則是拉長(zhǎng)了后金的補(bǔ)給線，這是個(gè)非常簡(jiǎn)單的戰(zhàn)略問題。

此時(shí)，明朝正確的選擇應(yīng)該是加強(qiáng)山海關(guān)的防御;全力支持東江鎮(zhèn)逐步壯大;保證朝鮮不離開對(duì)后金的軍事和經(jīng)濟(jì)封鎖;聯(lián)絡(luò)蒙古的林丹汗，一來可共同牽制后金，二來可以讓其他幾個(gè)與林丹汗相臨的邊鎮(zhèn)獲得穩(wěn)定，不讓邊防再出現(xiàn)其他問題;決不對(duì)后金開馬市，決不讓一粒糧食流入后金的地盤;同時(shí)堅(jiān)壁清野不讓后金有劫掠糧食和擄掠人口的機(jī)會(huì)，讓后金充分的享受天災(zāi);明朝則奉行“攘外必先安內(nèi)”的策略，將有限的財(cái)稅收入用來解決更為棘手的國內(nèi)問題，一旦國內(nèi)問題緩解了，財(cái)政危機(jī)挺過去了或者連年災(zāi)荒結(jié)束了，那時(shí)后金還沒有餓死再一舉蕩平。

其實(shí)當(dāng)時(shí)有很多人都看出來了， 但文官誤國也沒辦法。

“漂沒” -- 在關(guān)外不論是修城， 筑城，練兵等等事務(wù)都需要用錢， 朝中文官在其中可收大量手續(xù)費(fèi)(“漂沒”)， 一旦棄寧錦， “漂沒”沒了， 文官利益受損，朝中文官必不支持棄寧錦。

“名聲” -- 棄土之惡名誰愿意擔(dān)當(dāng)？ 朝中文官無人會(huì)愿意擔(dān)當(dāng)！

“虛名” -- 就算棄寧錦， 后金也不會(huì)占寧錦， 不久之后， 朝中必有不少文官會(huì)為“虛名”要求收回寧錦，之后就可不費(fèi)吹灰之力的片面宣布”復(fù)土四百里”，又可留名青史，又可得朝庭賞賜。文官誤國！清流誤國?。?/p>