《千古之謎已有解——秦始皇的生父是呂不韋》是我國(guó)兩千年來(lái)唯一的一篇明確指出秦始皇的生父是呂不韋的文章，共分十個(gè)部分。此后又陸續(xù)發(fā)表了再談、三談、四談、五談、六談、七談，到2013年初共發(fā)表拙論七篇，主要解決三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：①如何解讀“秦始皇帝者，秦莊襄王子也”；②如何解讀“至大期時(shí)，生子政”；③司馬遷是怎么知道的——他的史料來(lái)源是什么？

歷來(lái)的專(zhuān)家學(xué)者大都認(rèn)為秦始皇的生父是秦莊襄王而不是呂不韋，主要的原因就是被《秦始皇本紀(jì)》中的“秦始皇帝者，秦莊襄王子也”這第一句話誤導(dǎo)了。是拿棒槌當(dāng)針（真）了。其實(shí)這句話是大有疑問(wèn)的。

這句話的疑竇就在“子也”之前缺個(gè)“嫡”字，這是絕對(duì)不可以遺漏的。沒(méi)有這個(gè)“嫡”字就可懷疑他們不是親生父子關(guān)系，而其真諦又在后面那三句解釋的話，說(shuō)的是“子也”是隨其娘一起從呂不韋那里“悅而取之”來(lái)的，至此，也就真相大白了，既然是“取”過(guò)來(lái)的不為其親生又怎能稱(chēng)“嫡”？沒(méi)有“嫡”的這個(gè)疑竇也就解開(kāi)了，并不是司馬遷的筆誤。這是第一個(gè)關(guān)系到全局的最為關(guān)鍵的一個(gè)誤解誤讀（詳見(jiàn)筆者的“再談”等篇）。以這個(gè)誤解誤讀為前提，又在“至大期時(shí)，生子政”那里找到了另一個(gè)誤解誤讀作為佐證，兩個(gè)謬誤彼此互為支撐，誤上加誤，便以似是而實(shí)非的結(jié)論當(dāng)成真理流傳開(kāi)了。

要說(shuō)“至大期時(shí)，生子政”，就是至大產(chǎn)的時(shí)日生了個(gè)兒子名字為政，哪有什么“懷孕12個(gè)月”，“大期（jī）”不大期（jī）的，實(shí)際上是把個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。這個(gè)誤解誤讀的源頭是因?yàn)椤捌凇弊钟袃蓚€(gè)讀音，即可念成（jī）又可念成（qī），字義也不同。

按期（jī）的讀音來(lái)解釋?zhuān)且恢苣辏灰徽?。然而大期（jī）是多少呢？多了一個(gè)“大”字就不知其為何物了，是多是少無(wú)從得知，也就無(wú)解了。許多名家勉為其難的作出的解讀均無(wú)可信度，實(shí)則是以偽當(dāng)真，自欺欺人。

如果按筆者主張，將期讀音為（qī）的話，便可“柳暗花明又一村”。將“至大期時(shí)”解釋為“至大產(chǎn)的日期”（相對(duì)于小產(chǎn)而言），在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上生了個(gè)兒子名字叫作政，便可烏云盡散，一了百了，萬(wàn)事大吉，了卻所有糾纏。此可謂應(yīng)視之為正解。（詳見(jiàn)于“三談”）

說(shuō)“趙政”不是呂政而是嬴政，亦同樣是未解讀明白；如果說(shuō)是嬴政的話，那他怎么不直截了當(dāng)?shù)膶?xiě)上呢？一旦讀得明白其結(jié)論必然如我之所言，趙政就是呂政，別無(wú)他解。故解讀是關(guān)鍵。只要讀得懂，就不必要再作什么分析、猜測(cè)、或曰“理斷”。挖墳驗(yàn)骨無(wú)非侈談，其它什么妙招也不過(guò)是莫須有的徒勞、終歸枉然。

用一個(gè)簡(jiǎn)明的路線圖來(lái)歸納一下

遞上的名片，寫(xiě)的是“秦始皇帝者，秦莊襄王子也”，該頭銜不明，這個(gè)名片是假的。而在下面寫(xiě)有真實(shí)的具體說(shuō)明，說(shuō)的是“悅而取之”來(lái)的。推敲一下“悅而取之”這四個(gè)字就讓人明白了，娶來(lái)的是“知有身”、“姬自匿有身”。因此，“生子政”就不可能姓嬴氏。故任意按上個(gè)“姓趙氏”讓你猜（細(xì)想一下），“趙”可以理解為出生地的國(guó)姓，也可以說(shuō)是他娘的家姓，無(wú)論怎樣說(shuō)都不一定對(duì)，也無(wú)須對(duì)?？偠灾溆靡饩褪歉嬖V大家，他不姓嬴，如此而已。明白此意后，把上下文意一貫通，結(jié)論就出來(lái)了：秦始皇的生父只能是呂不韋。（詳見(jiàn)“再談”、“五談”等篇）

至于司馬遷是怎么知道的？司馬遷本來(lái)自己就說(shuō)了，他說(shuō)是“秦王下吏治，具得情實(shí)”?！妒酚泤尾豁f列傳》中的這句話就是告訴我們說(shuō)他的史料是從哪里來(lái)的。筆者的解讀，就是他說(shuō)的是從秦王朝廷經(jīng)官方查辦的嫪?dú)睖玳T(mén)大案那里得來(lái)的。該案是世人皆知的，他怎么能不知道，得不到史料呢？（詳見(jiàn)于“四談”）

這些原本是司馬遷在《秦始皇本紀(jì)》和《呂不韋列傳》中都已經(jīng)寫(xiě)得明明白白的，大歷史學(xué)家、史書(shū)學(xué)家班固和司馬光對(duì)此都未曾發(fā)生過(guò)疑問(wèn)，給予了充分的肯定，甚至直呼秦王政為呂政。我們今人有資格，有能力向司馬遷、班固、司馬光這三位歷史學(xué)、史書(shū)學(xué)界的最高權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)，并將其拉下馬，掀翻在地嗎？他們能夠三家皆錯(cuò)嗎？我們憑的又是什么？

談秦父問(wèn)題誰(shuí)也離不開(kāi)《呂不韋列傳》，都是按其記載說(shuō)事，那是唯一的一篇翔實(shí)的史料。有人在說(shuō)不通時(shí)又回過(guò)頭來(lái)懷疑《呂不韋列傳》的歷史真實(shí)性，說(shuō)什么作者可能是把傳聞寫(xiě)成歷史了，《史記》當(dāng)中也有小說(shuō)；或者埋怨作者沒(méi)寫(xiě)明白?？傊陙?lái)，謬談文章不少，正言卻很罕見(jiàn)，勢(shì)成一邊倒，卻多是無(wú)稽之談，烏龍之所至足可以使令太史公黃泉不安的了。

筆者從解讀《史記》的原文入手，獨(dú)樹(shù)一幟，斷言：秦始皇的生父是呂不韋。諸多要點(diǎn)都已經(jīng)闡述過(guò)了，對(duì)于網(wǎng)上所見(jiàn)謬論多有批駁和否定，首篇文章發(fā)表至今已歷一年，其他六篇最遲的也已時(shí)過(guò)半載，未見(jiàn)有詰難或置評(píng)的任何聲響，尚不知早年持相反論點(diǎn)的作者能否接受。已于7月3日將上述七篇修訂稿附信寄給河南大學(xué)文學(xué)院王立群教授懇請(qǐng)其賜予批評(píng)指正，同時(shí)亦熱盼讀者諸君參與討論，以期早日求得共識(shí)。

關(guān)于呂不韋其人

呂不韋是戰(zhàn)國(guó)末期的衛(wèi)國(guó)人，生年不詳，卒于秦王政12年（前235年）。初為趙國(guó)陽(yáng)翟大賈，家累千金；后為秦國(guó)丞相、相國(guó)，秦王政稱(chēng)之為仲父，實(shí)為其生父?！妒酚泤尾豁f列傳》見(jiàn)有詳載。在其為秦國(guó)相國(guó)后期修有《呂氏春秋》留傳于世，是我國(guó)古代著名的政治家。

呂不韋有膽有識(shí)，有雄心，有謀略，能實(shí)踐。他不惜重金包裝打造身在異國(guó)他鄉(xiāng)的子楚，并竭力為其游說(shuō)，使之成為秦國(guó)王位的繼承人，不出幾年便真的登上了王位，成了名符其實(shí)的國(guó)王；自己也因此而高居廟堂之上，成為一人之下萬(wàn)人之上的宰相、相國(guó)。其運(yùn)籌策劃之能力令人驚嘆，既救人于水火，自家又獲利“無(wú)可限也”，實(shí)現(xiàn)了自己當(dāng)年的夢(mèng)想。這是前無(wú)古人的破天荒之壯舉，理應(yīng)贊羨，無(wú)可厚非。

有人說(shuō)他是“政治投機(jī)”，此言毫無(wú)道理。任何人都有選擇自己發(fā)展前途的權(quán)利?？蓮纳炭蓮恼?，也可務(wù)工務(wù)農(nóng)，中途轉(zhuǎn)行也很正常。前有楚國(guó)范蠡，棄農(nóng)而去越國(guó)從政，功成名就之后又棄政去齊國(guó)經(jīng)商，成為一代商圣，終未見(jiàn)有誰(shuí)說(shuō)他是政治投機(jī)抑或是商業(yè)投機(jī)，為何輪到呂不韋就是政治投機(jī)了呢？

他的不同之處眾所周知，就是多了一個(gè)“邯鄲獻(xiàn)姬”，這一“獻(xiàn)”就不得了，給秦王朝改良了品種，他成了爹。由此而引發(fā)出那些維護(hù)秦王朝血統(tǒng)純正性的人們大為驚詫、憤懣，或者給他扣上一個(gè)污點(diǎn)帽子才能解心頭之恨，亦且可彰顯自家多有文化傳統(tǒng)，堂而皇之，也算可以說(shuō)得過(guò)去。但是，有一個(gè)問(wèn)題是，在戴上這頂帽子的同時(shí)又不承認(rèn)他是真爹，說(shuō)那是坊間傳聞、道聽(tīng)途說(shuō)，說(shuō)那是司馬遷在講故事，不是史實(shí)；更有甚者說(shuō)這是對(duì)秦始皇的詆毀、誣蔑，否認(rèn)其偉大。但不知，這可是一種什么邏輯，什么道理？

一方面不承認(rèn)他是爹，一方面又說(shuō)他政治投機(jī)，這就互相矛盾，形成了荒謬的悖論。如果說(shuō)不是爹，也就是沒(méi)有“邯鄲獻(xiàn)姬”的話，他的棄商從政就與范蠡無(wú)甚不同，怎么能說(shuō)他是政治投機(jī)呢？

另外，所謂的“邯鄲獻(xiàn)姬”實(shí)質(zhì)上并不是“獻(xiàn)”，而是被子楚奪愛(ài)要去的，怎么能全怪罪于他呢？再則說(shuō)，維護(hù)一個(gè)專(zhuān)制王朝的血統(tǒng)純正有什么用呢？如果秦始皇不是呂不韋的兒子，他能夠有能力族滅六國(guó)統(tǒng)一天下嗎？成蟜是呂不韋姬的第二個(gè)兒子，是她和莊襄王（子楚）的親生子，他不是毫無(wú)建樹(shù)，反而在其征討趙國(guó)時(shí)敗而投敵（或?yàn)樽詺ⅰ⒈粴ⅲ┝藛?？由此可?jiàn)，血緣能夠成就偉業(yè)，血統(tǒng)卻無(wú)甚價(jià)值。

要說(shuō)他不是爹，就是說(shuō)沒(méi)有“邯鄲獻(xiàn)姬”這碼子事，既然沒(méi)有“邯鄲獻(xiàn)姬”，他也就不應(yīng)該挨罵；若說(shuō)他是爹，那就更不應(yīng)該挨罵，因?yàn)榈怯蟹峭Ｈ说牟皇乐蠊Φ?，這是不言而喻的。依此而論，無(wú)論是與不是都不應(yīng)該挨罵，因此，“政治投機(jī)”這頂灰色帽子還是免談為佳。

呂不韋是一位了不起的大商人，著名的政治家。從子楚（莊襄王）當(dāng)政后到秦王政九年的12年間，在內(nèi)政、外交、對(duì)敵國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)等各個(gè)方面呂不韋都是這個(gè)國(guó)家的主要決策人，他繼承了秦始皇太爺昭襄王留下的基業(yè)和國(guó)策，并加以鞏固發(fā)展，為自己的兒子奠了基，后來(lái)的統(tǒng)一功勞是有他的份的。今人頌其子而貶其父是沒(méi)有道理的。沒(méi)有天哪有地，沒(méi)有呂不韋哪有秦始皇，沒(méi)有他的承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)，哪有秦國(guó)的統(tǒng)一。呂不韋為其父并不減色，在千古一帝的背后，站著的就是千古一父，大可不必將其割裂開(kāi)來(lái)，使之成為冤大頭。

呂不韋眼光獨(dú)具，看準(zhǔn)了機(jī)遇，抓住了機(jī)遇；呂不韋姬則是擅長(zhǎng)歌舞的豪門(mén)美女（原文是“絕好善舞者”，并不是舞女），她精明智慧，有魅力，敢擔(dān)當(dāng)，是呂不韋事業(yè)成功的重要幫手，是個(gè)有大智大勇之人，非同尋?？杀?。有人說(shuō)她“是一個(gè)沒(méi)有頭腦的女人”，此話毫無(wú)道理。一個(gè)沒(méi)有頭腦的庸才女人能夠生養(yǎng)并培育出一個(gè)聰明睿智的皇帝嗎？干了那么多的大事能沒(méi)有頭腦嗎？而論及她的淫亂與武則天可有一比，一個(gè)三四十歲，一個(gè)七八十歲，當(dāng)年若是有避孕措施的話，她比武則天還要隱蔽收斂強(qiáng)得多。誠(chéng)然她的才智遠(yuǎn)比不得武則天，但也絕不是一個(gè)沒(méi)有頭腦的女人。這樣隨意貶而論之的一句話是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的。呂不韋姬助夫成就偉業(yè)，成為了炎黃史冊(cè)上獨(dú)一無(wú)二的亙古傳奇，這也是無(wú)可厚非的。

誠(chéng)然，如今眾人褒貶自由之，于此姬于本文都是無(wú)關(guān)宏旨的，評(píng)價(jià)可高可低，可仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，但其個(gè)人身份的結(jié)論無(wú)疑是鐵定的：呂不韋是秦始皇的親爹，呂不韋姬是他的娘，這就是歷史的本來(lái)面目。

千古一帝秦始皇，族滅六國(guó)；

千古一父呂不韋，跨界育子；

前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者；

念天地之悠悠，獨(dú)發(fā)文而無(wú)響；

于無(wú)聲處，必也正名乎？

名不正則言不順！

問(wèn)蒼茫大地，誰(shuí)主沉??？

呂為政父，蓋棺定論可否？