清末咸豐至光緒年間，曾發(fā)生四起轟動(dòng)社會(huì)的案件，即“楊乃武與小白菜案”、“張淪祥刺馬案”、“楊月樓誘拐卷逃案”和“順天鄉(xiāng)試科場(chǎng)舞弊案”，史稱(chēng)清末“四大奇案”。與黑暗由于案情跌宕起伏，一波三折，暴露了封建專(zhuān)制社會(huì)的腐朽，因而被編成各種形式的文藝作品，廣為傳播，影響很大。不少文獻(xiàn)記載亦被作為信史引用，但許多情節(jié)與史實(shí)出入較大，甚至無(wú)中生有，造成誤解，且有許多重要史實(shí)及內(nèi)幕活動(dòng)鮮為人知，“楊乃武與小白菜案”驚動(dòng)慈禧太后，御旨10道，艱難昭雪的真實(shí)史實(shí)就是如此。

葛品連因病死亡

“小白菜”本名畢生姑，生于1856年，浙江省余杭縣人。其父早死，寡母畢王氏因生活貧窮，1863年攜畢生姑再嫁本縣糧差喻敬天，改稱(chēng)喻王氏。因畢生姑長(zhǎng)得清秀，鄰居們都叫她“小白菜”。喻敬天租住木匠沈體仁的房屋，畢生姑之母喻王氏和沈體仁之妻沈喻氏在閑聊時(shí)說(shuō)定，等畢生姑長(zhǎng)大成人，就許給沈喻氏與前夫葛風(fēng)來(lái)所生之子葛品連為妻。

葛品連生于道光二十三年(1843年)，也是余杭縣人。曾參加太平天國(guó)忠王李秀成的軍隊(duì)，太平天國(guó)起義失敗，葛品連逃回余杭，在一家豆腐店幫工。畢生姑17歲與葛品連完婚，改稱(chēng)葛畢氏;四月，夫妻租住楊乃武房屋，兩家同院居住。

楊乃武字書(shū)勛，又字子釗，生于1840年，世居余杭縣城澄清巷口西首，祖父楊樸堂以養(yǎng)蠶種桑為業(yè)。楊乃武娶妻詹氏，生一子，同治十二年考中舉人。1872年七八月間，葛品連多次見(jiàn)到葛畢氏與楊乃武同坐共食，疑有私奸，幾次在夜晚從豆腐店回家，在門(mén)外和檐下竊聽(tīng)，僅聞楊乃武在教葛畢氏讀經(jīng)書(shū)識(shí)字，未發(fā)現(xiàn)奸情。葛品連將懷疑告訴母親沈喻氏，沈喻氏趁葛品連上工時(shí)，前來(lái)察看，也看見(jiàn)葛畢氏和楊乃武同坐共食，遂加深懷疑，并向外人談?wù)?，巷間遍傳。楊乃武聽(tīng)到流言蜚語(yǔ)，以增加房租為名，希望葛品連搬走，沈喻氏等也勸兒子速遷避嫌。1873年閏六月，葛品連夫婦移住喻敬天表弟王心培院內(nèi)，王心培留心察看，發(fā)現(xiàn)楊乃武從未來(lái)過(guò)葛家，也未發(fā)現(xiàn)他與葛畢氏有過(guò)任何接觸。這年農(nóng)歷8月24日，葛品連因嫌妻子腌菜遲誤，將她責(zé)打，葛畢氏悲憤交加，將頭發(fā)剪去，揚(yáng)言要出家為尼。喻王氏和沈喻氏聞?dòng)嵹s來(lái)，葛品連跟她們說(shuō)“為楊乃武前事，借此出氣”等語(yǔ)。此后，葛品連生病，且病勢(shì)加重。他左腿患丹毒，俗稱(chēng)“流火”，十分疼痛。十月初七發(fā)燒，葛畢氏勸他不要上工，他仍堅(jiān)持上工兩天。初九早晨，沈體仁在大橋茶店碰見(jiàn)由豆腐店回家的葛品連，見(jiàn)他面色發(fā)青，渾身發(fā)抖，不停打寒戰(zhàn);地保王林在點(diǎn)心店前見(jiàn)葛品連買(mǎi)粉團(tuán)，食后即吐，勉強(qiáng)走回家。葛品連進(jìn)屋即睡，時(shí)欲嘔吐，發(fā)燒畏寒，囑葛畢氏托喻敬天買(mǎi)來(lái)東洋參、桂圓煎湯服用。未料，服后病勢(shì)立刻加重，喉中痰響，口吐白沫，不能言語(yǔ)。葛畢氏托王心培叫來(lái)沈喻氏、喻王氏等人，又請(qǐng)來(lái)余杭名醫(yī)嚴(yán)雅州，診為“痧癥”，用萬(wàn)年青、萊服子(蘿卜子)灌救，已經(jīng)無(wú)效，申時(shí)死亡。沈喻氏為之換衣時(shí)，留心查看尸身，并無(wú)可疑跡象。葛品連身體虛胖，死于秋末冬初，但南方氣溫較高，至初十日夜晚尸身口鼻內(nèi)有淡血水流出。本來(lái)就對(duì)兒媳不滿(mǎn)的沈喻氏在他人挑撥下，盤(pán)問(wèn)葛畢氏丈夫死因，葛畢氏堅(jiān)稱(chēng)是“病死”，但沈喻氏仍請(qǐng)地保王林代寫(xiě)呈詞，說(shuō)葛品連“死因不明”，“請(qǐng)求驗(yàn)尸”，但未涉及任何人和其何因死亡。王林?jǐn)y同沈喻氏將狀紙投遞于余杭縣衙。

錯(cuò)驗(yàn)尸鑄成冤獄

余杭知縣劉錫彤看了沈喻氏的呈詞后，正欲前往驗(yàn)尸，可巧有個(gè)秀才陳湖到縣衙給人看病，向劉錫彤提到葛畢氏與楊乃武有私，今葛品連很可能是被他們謀毒。劉錫彤又叫門(mén)丁沈彩泉出去打聽(tīng)，回稱(chēng)外人頗多議論，和陳湖講的一樣，劉錫彤深信不疑。劉錫彤帶領(lǐng)門(mén)丁沈彩泉、驗(yàn)尸員沈祥到葛家驗(yàn)尸。沈祥首次獨(dú)立驗(yàn)尸，水平較低，將尸體口鼻流淡血水認(rèn)作“七竅流血”。一般情況下，如果用銀針探入咽喉，拔出后本應(yīng)用皂角水反復(fù)擦拭，若銀針上青黑不去，則可斷定系服毒身死?？缮蛳楫吘故莻€(gè)新手，拔出銀針后，未用皂角水擦拭，只見(jiàn)銀針上有黑色黏液，即說(shuō)“服毒身死”。

劉錫彤在縣衙聽(tīng)了陳湖之言，已認(rèn)定葛畢氏串通楊乃武毒殺親夫，現(xiàn)在又經(jīng)驗(yàn)尸，更確認(rèn)不疑，遂將葛畢氏帶回縣衙，嚴(yán)刑逼供，葛畢氏在酷刑下無(wú)奈招供：與楊乃武有“戀奸情熱”，十月初五日楊給她一包砒霜，初九日下午她將砒霜摻入桂圓湯內(nèi)，毒死丈夫，后來(lái)婆婆看出服毒形狀，自己方承認(rèn)毒死丈夫。沈喻氏的呈詞僅說(shuō)“死因不明”，葛畢氏的供詞顯然與之不符，但劉錫彤還是深信小白菜毒死丈夫，立即傳訊楊乃武到堂，出示葛畢氏供詞，楊乃武拒不承認(rèn)，因他是新科舉人，不能動(dòng)刑。十月十二日，劉錫彤向上司請(qǐng)求革去楊乃武的舉人功名，不等批文下來(lái)(十二月初七日才下圣旨，同意革去楊乃武的舉人功名)，劉錫彤即用酷刑逼供楊乃武，并令其與葛畢氏對(duì)質(zhì)，葛畢氏懼怕再動(dòng)刑，仍照前供，但楊乃武拒不承認(rèn)。

奉上級(jí)令，劉錫彤將二犯及證人沈喻氏、王林、王心培等一同押往杭州府，他對(duì)案卷作了篡改，將沈喻氏呈詞的“口鼻流血”，改為“七竅流血”;驗(yàn)尸未用皂角水擦拭銀針，改為“已用皂角水擦洗，青黑不去”，絲毫不提動(dòng)刑之事。

酷刑下冤上加冤

杭州知府陳魯聽(tīng)了案卷后，一拳擊在案卷上，說(shuō)：“奸夫淫婦謀害親夫！”立即傳審楊乃武，根本不容他分辯，即施“跪火練”酷刑。楊乃武雙膝被燒焦，只得招供：自己與葛畢氏同院居住，后“調(diào)戲成奸”，八月二十四日二人在葛家“房?jī)?nèi)玩笑”，被葛品連撞見(jiàn)，自己逃走。九月二十日，見(jiàn)到葛畢氏，她說(shuō)被丈夫責(zé)打，自己“戀奸情熱，起意把葛品連毒死”。十月初五日將砒霜“密交葛畢氏收藏，囑她乘便下手”。初九日，葛畢氏把砒霜和入桂圓湯內(nèi)，毒死葛品連。

陳魯追問(wèn)砒霜自何而來(lái)？楊乃武想起從余杭到杭州，經(jīng)過(guò)東鄉(xiāng)倉(cāng)前鎮(zhèn)，曾見(jiàn)有一家藥鋪門(mén)口掛著“錢(qián)記愛(ài)仁堂”的招牌，隨口供認(rèn)：“因有事去杭州，十月初三日路過(guò)倉(cāng)前鎮(zhèn)，在愛(ài)仁堂捏稱(chēng)毒鼠，用錢(qián)四十文，買(mǎi)得砒霜一包。”陳魯問(wèn)藥店老板叫什么名字，楊乃武胡說(shuō)是叫“錢(qián)寶生”。審問(wèn)葛畢氏，她懼怕再受刑，所供同前。接著傳證人，先傳沈喻氏，她聽(tīng)到楊乃武和葛畢氏的供詞后，也顧不得考慮是真是假，只是滿(mǎn)腔仇恨要為兒子報(bào)仇，因而信口開(kāi)河、胡說(shuō)八道：“初九那天下午，我給兒子換衣服，見(jiàn)七竅流血，渾身發(fā)黑，盤(pán)問(wèn)媳婦，她承認(rèn)是楊乃武給她砒霜，毒死我兒子，十一日我便報(bào)官?！标愻斠膊幌胂?，初九就知道自己兒子被毒死了，何以十一日才報(bào)官？再傳王林和王心培，他們心里明白：八月二十四日葛品連責(zé)打妻子，楊乃武并未來(lái)葛家;葛品連死前發(fā)燒，確有病情，但他倆見(jiàn)楊乃武和葛畢氏都已承認(rèn)，何必再為他們申辯，遂也信口雌黃，作了偽證。

十月二十七日，陳魯令劉錫彤傳訊“錢(qián)寶生”，實(shí)則他叫錢(qián)坦，根本沒(méi)有賣(mài)過(guò)砒霜給楊乃武。劉錫彤讓陳湖和沈彩泉威逼利誘，錢(qián)坦只得承認(rèn)賣(mài)砒霜給楊乃武。劉錫彤等都知道楊乃武與葛畢氏是冤枉的，但各自出于個(gè)人目的，不僅無(wú)一人為他們伸張正義，且都竭力作偽證。陳魯接到錢(qián)坦的偽證后，草草定案，根據(jù)《大清律例》擬罪：葛畢氏“凌遲處死”，楊乃武“斬立決”，上報(bào)浙江巡撫楊昌浚。楊昌浚審此案時(shí)，為慎重起見(jiàn)，派黃巖縣候補(bǔ)知縣鄭錫滓到余杭縣微服私訪(fǎng)。劉錫彤事先得消息，盛宴款待，重重賄賂，二人竟聯(lián)名回復(fù)楊昌浚，稱(chēng)“案情確鑿，無(wú)冤無(wú)濫”。楊昌？也沒(méi)留意調(diào)查者和被查者居然共同寫(xiě)“密訪(fǎng)”結(jié)論，于是上報(bào)刑部。各級(jí)官吏草菅人命，可見(jiàn)一斑。

杭州府三堂會(huì)審

刑部接到案卷后，正在復(fù)核。同治十三年(1874年)四月，楊乃武在獄中寫(xiě)了“供辯”，詳細(xì)揭露了葛畢氏受刑后攀誣自己，自己亦在酷刑下屈打成招的經(jīng)過(guò)，并設(shè)法將這份“供辯”送到自己姐姐葉楊氏(楊菊貞)手中。葉楊氏讓家中傭工王阿木和其堂弟王和尚，攜楊乃武的“供辯”到京師都察院呈遞。京師都察院按例行公事，將此“供辯”發(fā)還楊昌浚復(fù)查此案。楊乃武在“供辯”中控告陳魯嚴(yán)刑逼供，但楊昌浚卻令陳魯復(fù)審此案。陳魯復(fù)審時(shí)，根本不許楊乃武分辯，只是用重刑威嚇，楊乃武知道，寄希望于陳魯平反此案，無(wú)異于與虎謀皮，為免再受皮肉之苦，只得再次招認(rèn);葛畢氏更不敢翻供。陳魯仍照原審結(jié)果，上報(bào)楊昌浚。這年九月，楊乃武再次寫(xiě)了呈詞，由其妻詹氏托人上京師步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)上告。步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)又上奏朝廷，慈禧太后第一次知道這案子，降旨：“交楊昌浚司親提嚴(yán)訊。”楊昌浚發(fā)現(xiàn)事情鬧大，決定請(qǐng)湖州知府錫光代為復(fù)審，因?yàn)樗来褥髮?duì)他們這批漢人封疆大吏不信任，希望由一位滿(mǎn)人官員復(fù)審，一是取得慈禧信任，二是萬(wàn)一發(fā)現(xiàn)復(fù)審有問(wèn)題，自己可以開(kāi)脫責(zé)任。

錫光正要復(fù)審，同治十三年(1874年)十二月五日，同治帝病死，光緒帝繼位。國(guó)有大喪，一切政務(wù)均要擱置，錫光趕回湖州府設(shè)奠哭靈，直到第二年(1875年)二月十二日才繼續(xù)復(fù)審。這次復(fù)審即為后來(lái)文藝作品中所描繪的“三堂會(huì)審”。這次審訊沒(méi)有動(dòng)刑，楊乃武、葛畢氏雙雙翻供，講出歷次嚴(yán)刑逼供之事;錢(qián)坦也講出劉錫彤如何威逼他承認(rèn)賣(mài)砒霜給楊乃武之經(jīng)過(guò)。錫光不知如何是好，請(qǐng)示楊昌浚。楊心想：以前歷次上報(bào)朝廷，都堅(jiān)稱(chēng)案情確切，若這次否定了，等于否定了自己以前所為，會(huì)影響前程，因而以“未能審出結(jié)果”的話(huà)搪塞朝廷。

胡瑞瀾奉旨復(fù)審

有個(gè)刑科掌印給事中王書(shū)瑞，上奏再次垂簾聽(tīng)政的慈禧太后，指出此案可疑之處。慈禧太后派浙江省提督學(xué)政胡瑞瀾復(fù)審此案。胡瑞瀾與楊昌浚私交甚厚，他到杭州后，和楊昌密謀，決定維持原判。胡瑞瀾雖知道楊乃武冤枉，卻不能讓他申冤，辦法是從他的供辯中找出破綻，堵住他的口。原來(lái)，楊乃武在供辯中急于洗刷自己，有兩處不實(shí)：一是他胡說(shuō)八月二十四日是余杭縣衙役何春芳在葛家與葛畢氏通奸，被葛品連撞見(jiàn)，胡瑞瀾傳來(lái)葛畢氏與何春芳，二人皆否認(rèn)此事;二是楊乃武誣稱(chēng)葛品連死后，余杭縣衙役在葛家“私議兩日”，借以勒索他，經(jīng)審，亦無(wú)此事。胡瑞瀾又審葛畢氏，令葛畢氏務(wù)必說(shuō)清“葛品連如非中毒，到底因何死亡？”葛畢氏不知道，胡瑞瀾以刑相嚇，葛畢氏只得胡說(shuō)丈夫因負(fù)債過(guò)多，無(wú)力償還而自盡。胡瑞瀾又問(wèn)她：“欠誰(shuí)的債，以何方式自盡？”葛畢氏無(wú)言以對(duì)，只得承認(rèn)是胡說(shuō)。胡瑞瀾抓住楊乃武與葛畢氏在無(wú)關(guān)緊要問(wèn)題上的不實(shí)之詞，小題大作，并咬定其他事上也是假話(huà)，用“跪火磚”等酷刑對(duì)他倆日夜不間斷地“熬審”，迫使他倆不敢再翻供，其實(shí)這也是替楊昌浚打擊報(bào)復(fù)。

最后一堂，楊乃武雙腿被夾斷，葛畢氏乳頭也被人用銅絲穿入，二人畫(huà)供時(shí)已氣息奄奄，神志模糊。文藝作品寫(xiě)楊乃武將姓名寫(xiě)成“屈打成招”四字，查無(wú)此事。其實(shí)是楊乃武失去知覺(jué)，差役抓他手按個(gè)手印。老奸巨滑的胡瑞瀾在給慈禧太后的奏折中，一方面肯定了以前審訊的結(jié)果，另外又想借主持科舉考試一走了之，以免節(jié)外生枝。楊乃武已經(jīng)徹底絕望，在獄中作聯(lián)自挽：“舉人變犯人，斯文掃地;學(xué)臺(tái)(胡瑞瀾)充刑臺(tái)，乃武歸天。”

翁同龢伸張正義

刑部右侍郎夏同善與翁同龢均是光緒皇帝的老師，為毓慶宮授讀。夏同善丁憂(yōu)期滿(mǎn)要回京，杭州著名的中藥店胡慶余堂老板胡雪巖為夏同善餞行，胡雪巖席間提到楊乃武冤案，夏同善答應(yīng)回京后相機(jī)進(jìn)言。翁同龢在咸豐六年(1856年)中狀元以前，曾在刑部當(dāng)差，他在任光緒帝老師之前，還曾任過(guò)刑部右侍郎。正在此間，發(fā)生了楊乃武與葛畢氏案。慈禧太后見(jiàn)了胡瑞瀾的奏折后，傳諭：“著刑部速議具奏”，翁同龢接到上諭第二天，即向刑部浙江司索取楊昌浚、胡瑞瀾的奏折及附的《供招冊(cè)》，細(xì)核了楊乃武、葛畢氏的“招供”與“翻供”，發(fā)現(xiàn)幾處可疑，都用標(biāo)簽標(biāo)出，出示給刑部尚書(shū)桑春榮看。桑膽小怕事，且楊昌浚每年都重金賄賂他，他也不想得罪楊昌浚，主張維持原判。

于是，翁同龢采取了一些策略，先聯(lián)合其他有關(guān)官員，如與翁同龢同值毓慶宮的張家襄、廣壽，刑部左侍郎紹祺等，大家一致同意平反此案。然后，他們一起和桑春榮展開(kāi)了長(zhǎng)時(shí)間辯論。桑只好讓步，同意發(fā)文給胡瑞瀾，讓他將可疑之處再審。翁同龢的換帖弟兄榮祿此時(shí)正任步軍統(tǒng)領(lǐng)，翁請(qǐng)榮祿抄寫(xiě)楊乃武兩次 “供辯”原文進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)楊乃武提出的可疑之處，胡瑞瀾上奏時(shí)極力回避，已經(jīng)是欺君罔上。

光緒元年十月三十日，翁同龢聯(lián)合刑部尚書(shū)崇實(shí)、桑春榮，禮部尚書(shū)靈桂，刑部左侍郎紹祺、黃鈺和右侍郎載崇、錢(qián)寶廉，聯(lián)名給慈禧太后上奏折，對(duì)胡瑞瀾的復(fù)審提出四點(diǎn)疑問(wèn)：第一，(同治十二年)八月二十四日楊乃武到底去葛家否？第二，楊乃武在“錢(qián)寶生”的藥鋪買(mǎi)砒霜否？第三，(證人)王心培發(fā)現(xiàn)過(guò)楊乃武來(lái)葛家否？第四，劉錫彤之子參與此案否？慈禧太后看了奏折，當(dāng)天就降旨，令胡瑞瀾將上述四個(gè)疑問(wèn)審理清楚，“不得稍涉含糊，意圖遷就”。在京的浙江籍官員知道慈禧太后的上諭后，18人聯(lián)名上書(shū)都察院，重申“八月二十四日楊乃武并未去葛家”，劉錫彤逼迫“錢(qián)寶生”寫(xiě)賣(mài)砒霜給楊乃武的偽證詞。大家還提出：

第一，余杭縣監(jiān)生吳玉琨曾到縣衙作證，楊乃武十月初三日到南鄉(xiāng)岳父家，初六日才回余杭。而楊昌浚在報(bào)刑部時(shí)稱(chēng)楊乃武初三日買(mǎi)砒霜，初五日給葛畢氏，出現(xiàn)明顯漏洞。因此胡瑞瀾復(fù)審改為“初二買(mǎi)砒霜”，并勒令吳玉琨將證詞改為楊乃武“初五回余杭”，以證明這天楊乃武給葛畢氏砒霜。第二，胡瑞瀾復(fù)審后，犯人與證人均不畫(huà)押，無(wú)法結(jié)案，胡瑞瀾令葛品連之母沈喻氏一人代畫(huà)了8個(gè)人的供詞。第三，若楊乃武真的在初五給葛畢氏砒霜，葛品連初九才發(fā)病，難道發(fā)病前四天楊乃武就能預(yù)料得到嗎？

都察院將這18人的呈文上奏慈禧太后，慈禧對(duì)胡瑞瀾也不信任了，十二月十四日再次傳旨將本案犯人、證人及案卷押解到北京，由刑部親自審訊。

刑部京審洗沉冤

胡瑞瀾先前接到十月三十日慈禧太后的上諭，草草審了兩次，沒(méi)有動(dòng)刑，想敷衍一下。他現(xiàn)在不太害怕了，因?yàn)椤板X(qián)寶生”(錢(qián)坦)于十一月十二日突然死去，因何而死，至今是個(gè)懸案，死無(wú)對(duì)證。胡瑞瀾長(zhǎng)出了一口氣，但沒(méi)想到又接到十二月十四日的上諭，這才感到大事不妙，雖然知道這批人到北京會(huì)說(shuō)些什么，可面對(duì)圣旨，又束手無(wú)策。

光緒二年四月底，刑部先審訊楊乃武買(mǎi)砒霜之事，吳玉琨、楊恭治、詹善政均證明楊乃武于十月初三至初六日在南鄉(xiāng)，不可能買(mǎi)砒霜，愛(ài)仁堂伙計(jì)楊小橋、錢(qián)坦之母錢(qián)姚氏亦證明楊乃武未買(mǎi)過(guò)砒霜。葛畢氏供出真實(shí)情況，承認(rèn)在酷刑下誣陷了楊乃武。再審沈喻氏，也說(shuō)了實(shí)話(huà)：兒子有“流火”癥，自己并不知道他是否被毒死，只請(qǐng)求驗(yàn)尸。又審?fù)趿?、王心培，他們證實(shí)葛品連死前已病，不知中毒否。刑部又審驗(yàn)尸人沈祥，沈祥說(shuō)了實(shí)話(huà)：自己只是一個(gè)學(xué)習(xí)的仵作(驗(yàn)尸官)，葛品連到底因何而死，他自己根本不清楚，且拔出銀針后未用皂角水擦拭，是沈彩泉讓自己說(shuō)是中砒毒的。刑部將復(fù)審結(jié)果上奏慈禧，請(qǐng)求將葛品連尸棺及劉錫彤、沈彩泉等押解北京，開(kāi)棺驗(yàn)尸。九月十七日，得到慈禧太后同意，通知楊昌浚立即執(zhí)行。

海會(huì)寺開(kāi)棺驗(yàn)尸

光緒二年十一月二十日，劉錫彤、沈彩泉以及死去的葛品連的尸棺被押解到京，尸棺停在北京朝陽(yáng)門(mén)外神路街海會(huì)寺內(nèi)。刑部先提審劉錫彤，他只承認(rèn)未用皂角水擦拭銀針，因?yàn)樗皇秦踝?，可以不?fù)責(zé)任，其他事概不承認(rèn)。又提審沈彩泉，他供出了如何逼迫錢(qián)坦證實(shí)楊乃武買(mǎi)砒霜的經(jīng)過(guò)。在一旁的劉錫彤顧不得官場(chǎng)規(guī)矩，舉拳就打沈彩泉，堂上亂成一團(tuán)，無(wú)法審訊。

此案實(shí)則無(wú)須再審了，但必須證實(shí)葛品連是病死還是被毒死，以便定案。十二月初九日，刑部在海會(huì)寺開(kāi)棺驗(yàn)尸。這一天，刑部滿(mǎn)漢尚書(shū)、侍郎以及證人們?nèi)胶?huì)寺。開(kāi)棺之前，先令劉錫彤查看封條，認(rèn)明原棺無(wú)誤，即由刑部仵作開(kāi)棺。棺木打開(kāi)，尸臭撲鼻，人死已近3年，皮肉已腐爛，僅余骨骸，老練的仵作一見(jiàn)骨頭黃白，即斷言：“因病身死。”劉錫彤明白這關(guān)系到自己前程乃至身家性命，不死心，指著幾塊骨頭說(shuō)是“青黑色”，仵作說(shuō)“外邊青黑色乃發(fā)霉所致，挫斷骨頭，里邊黃白;若中毒，里邊亦青黑色”。劉錫彤仍繞著棺材細(xì)看，其實(shí)他什么也不懂。新任刑部尚書(shū)皂保問(wèn)他還有什么話(huà)說(shuō)，此時(shí)劉錫彤才摘下頂戴，跪在刑部各官面前，承認(rèn)“委系無(wú)毒，因病身死”。

光緒三年二月十六日，刑部尚書(shū)皂保領(lǐng)銜上奏，洋洋萬(wàn)言，詳細(xì)介紹了全案經(jīng)過(guò)，結(jié)論為：“此案劉錫彤因誤認(rèn)尸毒，而刑逼葛畢氏;因葛畢氏妄供，而拘拿楊乃武;因楊乃武妄供，而傳訊錢(qián)坦;因錢(qián)坦被誘捏結(jié)(偽證)，而枉坐葛畢氏、楊乃武死罪。以致陳魯草率審詳，楊昌浚照依題結(jié)，胡瑞瀾遷就復(fù)奏。歷次審辦不實(shí)，皆由輕信劉錫彤驗(yàn)報(bào)服毒，釀成冤獄，情節(jié)顯然?！?/p>

當(dāng)然，在一個(gè)封建專(zhuān)制統(tǒng)治制度下的腐敗晚清，吏治敗壞，官官相護(hù)，愚昧野蠻，嚴(yán)刑逼供，草菅人命，在這樣的社會(huì)，由這樣的官吏辦案，造成冤假錯(cuò)案就是必然的了。楊乃武與小白菜案自冤案發(fā)生起，看不出大清國(guó)的法律有一絲一毫的公正，可在最后處理上，它突然像變戲法似地“公正”起來(lái)，且“公正”得令人啼笑皆非。浙江巡撫楊昌浚和胡瑞瀾、劉錫彤、陳魯、鄭錫滓以下三十多名官員遭撤職查辦，其劉錫彤“革職，從重發(fā)往黑龍江效力，贖罪”;沈祥“杖八十，徒二年”;沈彩泉“杖一百，流二千里”;沈喻氏“杖一百，徒四年”;王心培、王林、“杖八十”;陳湖、錢(qián)坦及劉錫彤之子已死，未作處理。但刑部亦未調(diào)查錢(qián)坦因何而死，乃本案一大疏漏。葛品連的尸棺就近埋在京郊。但這件冤獄，如果不是慈禧太后先后下10道御旨，恐怕是難以得到平反。就是在慈禧太后的如此干預(yù)下，刑部官員依然認(rèn)為：“無(wú)風(fēng)不起浪，為何不冤枉別人，單冤枉你倆？”，即使沒(méi)有楊乃武“訊無(wú)與葛畢氏通奸確據(jù)，但就同食教經(jīng)而論，亦屬不知遠(yuǎn)嫌。又復(fù)誣指何春芳在葛家之玩笑，雖因圖脫己罪，并非有心陷害，實(shí)系獄囚誣指平人，有違定制律。應(yīng)杖一百，業(yè)已革去舉人，免其再議?！睏钅宋湟廊宦鋫€(gè)“杖一百，革去舉人功名”。關(guān)于葛畢氏“捏供與楊乃武商令謀毒本夫，訊因畏刑所致，惟與楊乃武居住同院時(shí)，不避嫌疑，致招他議，雖無(wú)奸私實(shí)據(jù)，實(shí)屬不守婦道，擬杖八十?！?/p>

楊乃武自遭官司，家產(chǎn)蕩然，以養(yǎng)蠶種桑為生，1914年9月腿股間患瘡疽，不治身死，葬于余杭縣城西門(mén)外新廟前，年74歲。

葛畢氏回到余杭，孑然一身，萬(wàn)念俱灰，在余杭縣城南門(mén)外石門(mén)塘準(zhǔn)提庵出家為尼，法名“慧定”。庵中沒(méi)有香火，以養(yǎng)雞、豬謀衣食，了此殘生。她死于1930年，亦享年74歲，墳塔在余杭縣東門(mén)外文昌閣旁邊。(資料源于《晚清四大奇案》《慈禧太后與(楊乃武與小白菜案)》)