1914年，中國政府認為西藏的局勢已經(jīng)非常危急，提議在倫敦召開西藏問題會議。由于英國殖民勢力已經(jīng)控制了西藏地方政權(quán)，英國要求西藏政府也派代表與會，地點后來定在印度的西姆拉，這就是所謂的中英藏會議。英方代表是亨利·麥克馬洪。此人認為創(chuàng)造和標定邊界不是一種科學(xué)，而是一門藝術(shù)，手杖一揮，就可以隨心所欲地創(chuàng)造出多少種奇跡！他正是以這種態(tài)度出席了西姆拉會議，并大手一揮，在中國和印度之間劃出一條邊界線。這條邊界線把中國一塊面積大約 9萬平方公里的土地劃歸印度。會上，英國要求中國承認將西藏分成內(nèi)藏和外藏，中國在外藏將不再享有任何行政權(quán)力，實際上外藏將從中國分裂出去。這個舉動遭到中國代表陳貽范的反對，但在英國的外交和軍事高壓下，陳貽范還是在麥克馬洪擬定的條約和地圖上草簽了字。但是，草簽和正式簽字在國際法上是兩個不同的概念，如果不得到中國政府的批準，這種草簽是沒有法律效力的。這一點，陳貽范清楚，麥克馬洪也清楚。果然，中國政府在獲悉條約的內(nèi)容后，立即予以否認，并嚴厲訓(xùn)斥了陳貽范擅作主張、屈從英國壓力的行為。麥克馬洪注意到，自此之后，陳貽范的信心就動搖了，麥克馬洪被迫在這個已經(jīng)草簽的條約草案上進行修改。如果說陳貽范的草簽本來就不具備法律效力的話，那么，經(jīng)麥克馬洪修改后的條約草案就更加一錢不值。但是，后來印度政府就是根據(jù)這個一錢不值的條約草案，向中國政府提出領(lǐng)土要求的。

麥克馬洪這時已經(jīng)非常清楚，不管他如何施加壓力，陳貽范是再也不敢越權(quán)行事了。西姆拉會議只得草草收場。倫敦指示，如果中國政府不在條約上簽字，就不要同西藏簽訂雙邊條約。但發(fā)電報時，英國外交部沒有一個能簽發(fā)電報的官員留在外交部值班，結(jié)果麥克馬洪并沒有及時收到這份電報。在這種情況下，麥克馬洪就同西藏代表簽訂了一個條約，聲稱這個條約對英藏雙方都有約束力。簽字的時候，他們有意支開了陳貽范。這個偷偷摸摸的舉動使英國人自己對這個條約的有效性也產(chǎn)生了懷疑，以致條約長期沒有公開。西姆拉會議就這樣草草收場了。三方會議最后變成只有兩個參加者，公開的三人簽字的條約變成只有兩個人簽字的秘密宣言，另加一份一錢不值的、在簽字后又被修改過的地圖草案。即使是戴上有色眼睛的法學(xué)家也不能承認這些草案、條約、地圖具備法律效力。這一點連這出鬧劇的導(dǎo)演英國政府本身也不得不承認：西姆拉會議沒有產(chǎn)生出中國政府作為締約一方的任何協(xié)定。對此，這出戲的前臺主演麥克馬洪線也毫不諱言：“在我離開印度前，沒有能夠使中國政府在三邊協(xié)定上正式簽字，我對此感到非常遺憾。”由于西藏并不是一個主權(quán)國家，因此，它與英方的簽字就不可能產(chǎn)生任何法律效力，麥克馬洪承認：“事實上去年在西姆拉舉行的談判失敗了?！?/p>

麥克馬洪線在法律上是非法的，在劃界的原則上也是很隨意的。它不符合任何一條劃界原則。印度政府后來聲稱麥克馬洪線符合分水嶺原則，但是，分水嶺原則僅僅是劃界中考慮的一個原則，種族、文化原則比起分水嶺原則更具重要性，更何況麥克馬洪線并不是按分水嶺原則劃分的。它切斷了和闐河水系和雅魯藏布江水系，從地理上講，這個地區(qū)的南北坡度不大，易于通行，是連接中國新疆和西藏的唯一通道，但再往西行卻是高聳入云的喀喇昆侖山脈，極難通行，這一點連印度政府自己也不否認。

正是由于麥克馬洪線的非法性，使得這個邊界線的炮制者也不敢承認它的存在。1929年出版的《艾奇遜條約集》肯定中國代表沒有在條約上正式簽字。此后20年中，英國《泰晤士報》出版的地圖集也沒有標出麥克馬洪線，中印邊界仍然沿著喜馬拉雅山南麓走，這同中國的主張完全一致。只是到1935年，英印政府才提出，要在《艾奇遜條約集》里面收入《西姆拉條約》，在《泰晤士世界地圖集》里畫出麥克馬洪線的位置。為了不引人注目，英國政府還不惜弄虛作假，新版《艾奇遜條約集》第十四卷實際上出版于1937年，卻冒充是1929年的版本，而將初版全部收回銷毀，英國政府以為這樣就可以理直氣壯地宣稱，《西姆拉條約》自它產(chǎn)生之日起就是有效的，但幸運的是，初版《艾奇遜條約集》有一本還存于哈佛大學(xué)圖書館。英國政府作偽證的罪行昭然于天下。

也就在1937年，印度測量局開始在地圖上標出麥克馬洪線，但它并不敢將麥克馬洪線作為正式邊界，而是注上“未經(jīng)標界”，但1938年測量局發(fā)行的一張西藏地圖仍然標明位于麥克馬洪線以南的達旺屬于西藏，1946年出版的尼赫魯?shù)摹队《鹊陌l(fā)現(xiàn)》仍然標明印度的邊界是沿著喜馬拉雅山南麓走的。