看到萬歷朝鮮之役的時候，我想起一個廣為流傳的笑話：生，容易;活，容易;生活，不容易。

那時候的明朝，作為世界上鼎鼎有名的大國，表面上看起來還是不可侵犯，就算明代的百姓再怎么妄自菲薄，談起自己的國家，那也是與有榮焉——甚至連統(tǒng)治者也不覺得明朝會亡，盡管他們已經知道朝廷有了困難，卻從不認為，那就是致命的危機。所以統(tǒng)治階級還是興致勃勃的準備“萬歷三大征”，所以“東林黨爭”如火如荼，所以盛世現出了敗相。

作為君主專制的民族來講，國家倒坍，與它的最高統(tǒng)治者有著直接的關系。作為一個團體來講，萬歷三大征，明朝是勝了，但作為一個國家來講，萬歷三大征，他們敗得一塌糊涂，甚至之后的明朝的那些敗招，那不過是為明朝敗亡“錦上添花”而已——當然，這里不能排除，皇太極的所為，那也是清軍入關的重頭戲。

關于清軍入關，這里撇過不提，我們單來看看明朝晚期有哪些敗招，導致了明朝亡國。

“夫家自毀，而后人毀之”，說明一個團隊的毀滅，總是從它的內部開始，一個國家就更是如此。試想一下，如果明朝一直是朱元璋這樣雄才大略之人坐鎮(zhèn)，那它存在的時間一定會更長，清軍想要入關，只怕就算是五個皇太極共同努力，也不見得能成行的。周朝的時候，實行分封制，結果后來分出了春秋的五大霸主，戰(zhàn)國七大豪強，那是因為周的體制已經不適應社會的發(fā)展，毀滅是必然，但明朝不一樣，明代的體制雖然不算是無可挑剔，但也決不會在幾百年內就被淘汰，它之所以亡國，實在是因為統(tǒng)治階級太過腐朽，社會已經難以承載這樣的朝廷。

“萬歷怠政”即指《明史》中所載，萬歷年間，明帝在位長期不理朝政的事情。

萬歷十年，張居正逝世，明萬歷帝親政。萬歷十四年后，皇帝出現嚴重怠政行為，長達30年時間不上朝。《明史》認為，經此一事，明王朝內政近于崩潰，走上滅亡之路，甚至在《明史·神宗本紀》中提出，“明之亡，實亡于神宗”。

明萬歷帝上臺親政，初始時是個兢兢業(yè)業(yè)、恪職盡守的皇帝。萬歷十二年八月至十三年五月，京師大旱，萬歷帝親自祭天祈雨。萬歷帝步行十余里至天壇，不顧勞頓，拒乘龍輦，所做所為，讓百官和百姓大為感動。

當然，這些所謂“明君”的做為，在萬歷十四年之后就基本上與萬歷皇帝絕緣了。

萬歷十四年九月，萬歷帝以“頭暈眼黑，力乏不興”為由數日不朝，就算服藥之后依然稱“身體虛弱，頭暈未止”，甚至連太廟祭祀也不去了。萬歷十六年后，這種情況愈演愈烈，萬歷帝整日花天酒地，選美，大興土木，甚至籌建陵園——什么都理，就是不理朝政。

萬歷十七年元旦后，適逢日食，萬歷帝找到新的由頭，免去了元旦朝賀。對于皇帝如此作為，大臣們是有人歡喜有人愁，時任大理寺左評事雒于仁就上疏，對其耽于享樂表達了不滿，緊接著，就有閣臣上疏請求罷官。

萬歷帝大興土木，屢次選美，引起百姓不滿，矛盾激化，時有民變發(fā)生。他三十年不理朝政，導致朝廷官員缺失異常嚴重。沒有萬歷帝制衡，百官人人自危，拉幫結派，只是顧著爭權奪利，政府職能陷于癱瘓。百官就人事布局，各黨派之間相互傾軋，那也怪不得編纂《明史》的人也要說一句：“論者謂：明之亡，實亡于神宗?！?/p>

萬歷四十三年(公元1615年)，萬歷帝勉強到金鑾殿，許多朝臣竟然是第一次見到皇帝，如此荒廢朝政，國力衰退，那也是無可奈何的事情。

萬歷年間，朝臣黨爭之中，最具有代表性的，影響最惡劣，當數“東林黨爭”和“國本之爭”。東林黨因為一次朝臣人事變動引發(fā)其他所有朝臣的圍攻，再被閹黨嚴重打擊，被直接驅逐出了權力階層，直至崇禎時期，才再次進入人們的視線。而國本之爭，指皇長子朱常洛與鄭貴妃之子福王朱常洵之間關于權力的爭奪，而朝臣們則分為兩個派系，一派支持長子，一派支持福王，朝野上下對立誰為太子爭論不休，就算后來朱常洛被立為太子，福王一派仍然不肯死心，直至梃擊案發(fā)生，福王失勢，國本之爭才算上劃上了句號。史家常認為是由于國本之爭，神宗被群臣所迫，不能立自己愛子朱常洵為儲君，因而以這種不上朝的方式向朝臣們示威、抗議。

當然，“萬歷三大征”，才是萬歷皇帝的得意之作，不過這三場戰(zhàn)爭雖然都勝了，卻耗時費力，明朝末期國力衰弱，難以抵抗清軍的攻勢，與這三大征實在有很深的聯系。

萬歷四十六年四月十三日，努爾哈赤以“七大恨”告天，正式與明朝決裂。四十六年四月，大清兵克撫順，朝野震驚，萬歷帝仍不以為意。萬歷四十七年(1619年)，遼東總兵楊鎬四路進攻后金，在薩爾滸大敗，死四萬余人，開原、鐵嶺淪陷，北京震動。萬歷四十六年四月方從哲奏請“速下章奏、發(fā)帑金。”大臣跪在文華門外，哀求萬歷皇帝增派援軍，急發(fā)軍餉，神宗毫不理會。群臣日日請求皇帝臨朝，皇帝派太監(jiān)出來傳諭：“皇上有病?！崩舨可袝w煥上奏章說：“他日薊門蹂躪，鐵騎臨郊，陛下能高拱深宮，稱疾卻之乎？”

趙煥之言，不幸而言中。

人們對萬歷怠政的原因分析，可謂是眾說紛紜，但理一下頭緒，可以大體歸納出四點：擺脫戒尺，居功自傲，缺乏競爭，體弱多病。戒尺，說的就是張居正、李太后和太監(jiān)馮保一干人等，這些人盡心輔佐，但死的死，疏遠的疏遠，皇帝沒有了“戒尺”，做事情就隨心所欲了很多。居功自傲，說的就是“萬歷三大征”的勝利;缺乏競爭，是因為他登上皇位，是沒有經過與兄弟競爭的，他是唯一的皇位繼承人;少了李世民登基的那種血淚，他自然要舒服了諸多。懈怠，看起來也是人之常情了。體弱多病這一點，從他二十出頭就開始給自己建墳塋這件事上就能看出來。

當然，我們讀歷史，還是要本著“兼聽則明”的態(tài)度來對待人和事，不能僅聽“一家之言”便斷定事件的對錯，我們要本著公正的態(tài)度，來對歷史人物“評頭論足”。

這里其實有一個誤區(qū)，人們常常把不上朝當作不理朝政，實際上萬歷皇帝還是在處理政務的，大家可不要忘了，雖然三大征確實消耗了明朝的底子，但實實在在的是勝了——似這種需要調用軍隊的大事，若沒有皇帝出面，又有哪個大臣敢于擅自做主呢？其實開小會，也是能夠處理政務的。

《明史》中有許多對于明朝事件的記錄是不全的，甚至是錯誤的，這一點，我想大多數對明朝歷史熟悉一些的人都是有同感的，為什么相隔時間不長，《明史》的記載卻出了這么多錯漏呢？因為它是清朝人編的，當然，其中還有一些東林黨人的影子。滿清統(tǒng)治者是踩著明朝的骸骨走到中原霸主地位的，出于維護統(tǒng)治的需要，為消除人們對明朝的歸屬感，對明史進行了隱蔽的歪曲，有意放大污點，以偏蓋全，詆毀明朝皇帝的形象。萬歷怠政，可能只不過是其中的一件事情罷了。