靖康之難，一個(gè)極其富強(qiáng)的宋王朝，突然崩盤(pán)，絕大多數(shù)人尚未來(lái)得及反應(yīng)，就已經(jīng)迅速跌落至谷底。這其中既有一些客觀原因，但更多的是人為因素造成，靖康之難到底是誰(shuí)造成的禍害，這個(gè)話題在南宋以后一直都很熱門(mén)。類(lèi)似情況發(fā)生在羅馬、波斯、大明身上的時(shí)候，都是這些帝國(guó)自身走入弱勢(shì)，實(shí)難支撐的時(shí)刻。而宋帝國(guó)卻是在經(jīng)濟(jì)、軍事形勢(shì)一片大好的情況下主動(dòng)崩盤(pán)，則不得不認(rèn)為人為因素更多于客觀因素。靖康禍?zhǔn)资紫认氲降淖匀皇峭?，這位宦官王確實(shí)在陜西戰(zhàn)場(chǎng)立下大功，但他為了立更大的功，挑唆藝術(shù)家皇帝違背祖宗家訓(xùn)，挑開(kāi)宋遼戰(zhàn)端，自己創(chuàng)造了無(wú)數(shù)令人瞠目的紀(jì)錄，也將文明葬送在了巔峰。而他的同伙蔡京、王黼、趙良嗣包括宋徽宗也都是主要責(zé)任人。

當(dāng)然，這些人是直接責(zé)任人，但這一群思維方式奇特的人是怎么掌握國(guó)家大權(quán)的？這才是問(wèn)題的根本所在?，F(xiàn)在有些人把禍?zhǔn)渍J(rèn)定為宋太祖、宋太宗，認(rèn)為是他們閹割了中華民族的“尚武”精神造成了靖康之禍。甚至有人把責(zé)任扣在孔夫子頭上，認(rèn)為是儒學(xué)造成了漢民族的“文弱”。我還遇到過(guò)有人說(shuō)是朱熹的理學(xué)造成的（注：朱熹在靖康之難三年后才出生）。為什么靖康之難這么重大的一個(gè)歷史教訓(xùn)，到我們的時(shí)代突然變得這么混亂，會(huì)有這么多人對(duì)這么嚴(yán)肅的一個(gè)問(wèn)題信口雌黃？事實(shí)上，南宋以后人們對(duì)靖康之難進(jìn)行了深刻的總結(jié)，并且基本認(rèn)定其禍?zhǔn)拙褪恰醢彩?/p>

對(duì)，您沒(méi)有看錯(cuò)，靖康之難的禍?zhǔn)渍恰爸袊?guó)11世紀(jì)偉大的改革家”王安石。很清楚，靖康之難的原因既不是什么“文弱”，也不是什么“守內(nèi)虛外”，而是滅遼這個(gè)近乎弱智的決策。世界上有弱智存在很正常，但是弱智們掌握朝政就很可怕了，宋徽宗、蔡京、童貫、王黼這些人為何能夠身居高位并且沆瀣一氣，破壞宋帝國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)穩(wěn)定的決策機(jī)制？很大程度上是因?yàn)樗麄兌加幸粋€(gè)共同的身份：新黨。

熙寧變法我們前面一直沒(méi)有說(shuō)清，因?yàn)楝F(xiàn)在才是說(shuō)清的時(shí)候。熙寧變法的具體內(nèi)容完全正確，大多進(jìn)入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典教材，也是現(xiàn)代國(guó)家具體采用的經(jīng)濟(jì)政策，王安石的奇才堪與沈括、牛頓比肩。但是他試驗(yàn)這些工具的時(shí)候方式太過(guò)于激進(jìn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的一時(shí)傷害尚在其次，而這場(chǎng)變法造成的“新舊黨爭(zhēng)”才是靖康之難的主源頭。王安石除了千年不遇的卓越才華外，還擁有極高的人格，但非常遺憾的是他提拔的人卻沒(méi)有一個(gè)好東西。曾布、呂惠卿這些人不是真正的改革家，而是企圖打著改革的名義攉取政治利益的投機(jī)分子?！端问?奸臣列傳》中共有21人，其中14人在北宋，這其中又有12人都是新黨人士。

雖然最后的新黨不再像王安石那樣不理智的強(qiáng)推新法，但他們的政治風(fēng)氣卻已經(jīng)形成。按照宋朝的權(quán)力制約設(shè)計(jì)，皇帝、臺(tái)諫、文官形成三足鼎立的制約態(tài)勢(shì)，相當(dāng)穩(wěn)固。但是新黨人士為了自身利益，無(wú)原則的和皇帝合作，壓倒了反對(duì)勢(shì)力，形成了制約很小的權(quán)力陣營(yíng)。這種荒唐的決定，只有皇帝、首相、總司令沆瀣一氣的時(shí)候才能通過(guò)。靖康年間，金軍背盟入侵時(shí)宋人就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了熙寧變法的危害，削除了新黨奉給王安石的很多稱號(hào)，把他從孔廟中請(qǐng)出來(lái)（自己把自己奉入孔廟，王安石也算是古往今來(lái)第一人）。南宋更是掀起了一股聲討王安石的大潮，小人和君子爭(zhēng)斗實(shí)在太激烈，雖然宋朝的政治斗爭(zhēng)不死人，但也把朝政混亂到了極點(diǎn)，產(chǎn)生了極大的內(nèi)耗，將原有的良好行政風(fēng)氣滌蕩一空，形成了宋徽宗、蔡京、童貫等人沆瀣一氣的決策層。正是這個(gè)近乎于弱智的決策層做出了滅遼這個(gè)完全弱智的決策，導(dǎo)致了靖康之難。