“1974年，中國與南越海戰(zhàn)爆發(fā)后，中國海軍準(zhǔn)備從臺(tái)灣海峽蔣軍占領(lǐng)的東引島一側(cè)通過，消息傳到臺(tái)北蔣介石那里，老蔣不假思索地說，‘西沙戰(zhàn)事緊??！’，命令放行，讓中國軍艦順利通過！

這是一則坊間流傳甚廣的歷史段子。同樣在坊間流傳的，還有一篇出自國防大學(xué)博士生導(dǎo)師徐焰少將的辟謠文章，該文稱“所謂蔣介石在臺(tái)灣海峽對解放軍海軍‘放行’一事，更屬毫無根據(jù)的胡編”。那么，這則段子是真的嗎？徐焰少將的辟謠靠譜嗎？這段子，真的“毫無根據(jù)”嗎？

徐焰少將辟謠：不存在蔣介石對大陸海軍“放行”一事

“蔣介石說‘西沙戰(zhàn)事緊啊’”的段子，在網(wǎng)絡(luò)上流傳了很久。但一直沒有誰能夠拿出確鑿的證據(jù)來支持或者反駁。唯一有分量的反駁文章，出自國防大學(xué)學(xué)者徐焰少將之手，刊發(fā)在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2011年10月24日第07版上。文章認(rèn)為：蔣介石在大陸與南越政權(quán)發(fā)生沖突沒有“協(xié)助”過大陸，更不存在所謂的蔣介石在臺(tái)灣海峽對解放軍海軍“放行”一事。

辟謠理由一：段子沒有正規(guī)史料來源

徐焰少將認(rèn)為段子的來源本身存在問題，文章如此追溯道：

“1974年的西沙海戰(zhàn)，是中國人民解放軍維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的一次重要作戰(zhàn)行動(dòng)，不過出于某些限制，一些決策極少公開報(bào)道，結(jié)果在一些非主流媒體上出現(xiàn)了不實(shí)傳聞以吸引眼球。例如從1990年代以后，國內(nèi)一些刊物和文學(xué)作品敘述1974年1月西沙反擊戰(zhàn)時(shí)，曾以小說式筆法說蔣介石得知解放軍艦只穿越臺(tái)灣海峽時(shí)下令‘放行’。近年網(wǎng)絡(luò)上文章不僅引用此傳言，還為美化蔣介石越寫越玄，甚至還寫出什么‘護(hù)航’、‘供應(yīng)’和‘打開航標(biāo)燈’等離奇細(xì)節(jié)，造成以訛以訛，被一些人信以為真并引用?！?/p>

辟謠理由二：臺(tái)灣1974年是支持南越當(dāng)局的

文章還認(rèn)為，臺(tái)灣當(dāng)局自1949年之后，一直與南越當(dāng)局保持密切關(guān)系，在1974年是站在南越當(dāng)局一邊的，不可能“協(xié)助”大陸海軍。文章說道：

“(臺(tái)灣)60年代至70年代前期在西貢派駐龐大的軍事顧問團(tuán)，并派出空運(yùn)人員協(xié)助南越軍隊(duì)作戰(zhàn)。蔣介石特別欣賞的將領(lǐng)胡璉便長年以“大使”身份駐在西貢，向南越軍提供“剿共”經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果其住所還受到越共游擊隊(duì)的爆炸襲擊。1973年春美國從南越撤軍后，臺(tái)灣軍事顧問團(tuán)仍留西貢，在此后兩年間繼續(xù)向其提供軍事援助。1974年中國人民解放軍海軍同南越海軍發(fā)生西沙海戰(zhàn)后，臺(tái)灣當(dāng)局繼續(xù)支援南越當(dāng)局。駐太平島的國民黨軍還接到命令，如果中共海軍艦艇靠岸便開火，而南越艦艇靠近則“勸他們離開”，其立場站哪一邊不是清清楚楚嗎？”

辟謠理由三：大陸艦船在臺(tái)灣海峽活動(dòng)未受攔截已成多年慣例

文章稱“所謂蔣介石在臺(tái)灣海峽對解放軍海軍“放行”一事，更屬毫無根據(jù)的胡編”的同時(shí)，認(rèn)為事情的真相是：

“真實(shí)的歷史事實(shí)是：1974年解放軍海軍同南越海軍發(fā)生西沙海戰(zhàn)后，因南海艦隊(duì)力量不足，從東海艦隊(duì)調(diào)幾艘艦通過臺(tái)灣海峽南下，途中未遭國民黨軍攔截，卻并非臺(tái)灣當(dāng)局故意“放行”。1965年‘八六’海戰(zhàn)和崇武以東海戰(zhàn)后，臺(tái)方海軍因遭痛擊已不再向解放軍海軍主動(dòng)攻擊，解放軍也不主動(dòng)打擊對方，大陸的艦船在臺(tái)灣海峽的活動(dòng)未受攔截已成多年慣例。至于臺(tái)灣方面提供‘護(hù)航’、‘供應(yīng)’等說更是向壁虛構(gòu)，‘打開航標(biāo)燈’、發(fā)出‘請通過’的信號(hào)是屬違反航海常識(shí)的臆想。了解臺(tái)海地理的人都知道，海峽寬度最窄處也有130多公里，而并非狹窄水道，在如此寬闊的航道打開岸邊‘航標(biāo)燈’，船上的人誰看得見？”[

上述辟謠存在硬傷，臺(tái)灣默許大陸海軍通行是事實(shí)

此文在網(wǎng)絡(luò)和紙媒流傳得很廣。但細(xì)究之下不難發(fā)現(xiàn)，其辟謠的三條理由，是存在一些明顯的硬傷的。下面逐一說明：

硬傷一：段子最早的紙媒出處，是1988年的《黨史信息報(bào)》

徐文認(rèn)為段子出現(xiàn)的時(shí)間是“1990年代以后”，且沒有正規(guī)來源，都是些“小說式筆法”。但據(jù)歷史學(xué)者、中國第二歷史檔案館副館長馬振犢先生主編的《臺(tái)前幕后：1949-1989年的國共關(guān)系》一書的注釋，該段子的最早出處，其實(shí)是1988年8月12日《黨史信息報(bào)》刊載的一篇文章《西沙之戰(zhàn)中的蔣介石》。該報(bào)由中共上海市委黨史研究室主管主辦，并非什么“市井小報(bào)”。

硬傷二：與南越保持密切關(guān)系，并不意味著臺(tái)灣會(huì)不顧民族大義放棄守護(hù)南海主權(quán)

確實(shí)如徐文所說，因?yàn)榕c大陸的長期的對立關(guān)系，臺(tái)灣與南越政權(quán)長期保持著密切的關(guān)系。但這并不意味著在涉及國家領(lǐng)土主權(quán)這樣關(guān)乎民族大義的問題上，臺(tái)灣會(huì)選擇與南越政權(quán)站在一起。臺(tái)灣方面的真實(shí)態(tài)度，《臺(tái)前幕后：1949-1989年的國共關(guān)系》一書有詳細(xì)的描述：

“2月4日，中華人民共和國政府向南越當(dāng)局提出了強(qiáng)烈抗議，并再次重申中國對南沙諸島‘具有不可爭辯的主權(quán)’……2月4日同日，臺(tái)灣當(dāng)局也向南越政府提出了強(qiáng)烈抗議。蔣經(jīng)國在記者招待會(huì)上回答有關(guān)記者提問時(shí)，明確地表明了決不允許外國霸占南沙群島的態(tài)度。有記者問，如果中共海軍與南越在南沙群島開戰(zhàn)，臺(tái)灣海軍持何態(tài)度時(shí)，蔣經(jīng)國回答說，共軍也是中國人，中國人當(dāng)然站在中國人一邊，‘中華民國’海軍絕不會(huì)趁中共海戰(zhàn)之時(shí)出擊，做不利于中國人的事。記者們?yōu)榇藷崃夜恼啤Ｅ_(tái)灣《中央日報(bào)》就南海局勢發(fā)表了社論，社論中提及大陸方面時(shí)沒有沿用過去謾罵式稱為‘共匪’的言詞而換之以‘毛共’代之，使之避免了外國人有‘可乘之隙’。這說明，在涉及國家領(lǐng)土主權(quán)問題上，臺(tái)灣方面頭腦還是清醒的?！边@些公開聲明，其實(shí)也是支撐毛澤東做出臺(tái)灣不會(huì)干擾大陸海軍通過臺(tái)灣海峽的判斷的重要因素。

至于“駐太平島的國民黨軍還接到命令，如果中共海軍艦艇靠岸便開火，而南越艦艇靠近則‘勸他們離開’”這一事實(shí)，其實(shí)也不難理解：臺(tái)灣當(dāng)時(shí)仍未與大陸結(jié)束敵對關(guān)系，其擔(dān)憂大陸海軍乘勝攻占太平島，也是人之常情;至于對南越艦艇，因臺(tái)灣當(dāng)時(shí)并無意與南越撕破臉皮，南越也不愿與臺(tái)灣因南海問題直接敵對，故采取“勸他們離開”的策略，也屬正常。

硬傷三：該航線是大陸海軍第一次走，“未受攔截已成多年慣例”的理由站不住腳

徐文以“1965年‘八六’海戰(zhàn)和崇武以東海戰(zhàn)后，臺(tái)方海軍因遭痛擊已不再向解放軍海軍主動(dòng)攻擊，解放軍也不主動(dòng)打擊對方，大陸的艦船在臺(tái)灣海峽的活動(dòng)未受攔截已成多年慣例”為由，認(rèn)為大陸海軍通過臺(tái)灣海峽是很正常的一件事情，與臺(tái)灣海軍的“放行”毫無關(guān)系。但這個(gè)理由是站不住腳的，因?yàn)閾?jù)當(dāng)年參與指揮西沙海戰(zhàn)的時(shí)任海軍副司令的孔照年將軍的說法，這條航線是大陸海軍第一次走，并沒有什么“慣例”?？讓④娬f：

“從臺(tái)灣海峽中線南下，從來沒人這么走過。所以我們當(dāng)時(shí)多少也有些擔(dān)心，擔(dān)心國民黨會(huì)不會(huì)干擾我們，我建議走外線，走內(nèi)線(緊貼海岸線)會(huì)很浪費(fèi)時(shí)間，我分析國民黨不會(huì)干預(yù)，最多是監(jiān)視我們，因?yàn)槭俏覀冃l(wèi)國作戰(zhàn)，是保衛(wèi)中國的領(lǐng)土，他不敢動(dòng)?！?《現(xiàn)代艦船·A版》，2008年第一期，《海軍司令員談西沙海戰(zhàn)》)

親歷者孔照年將軍接受采訪稱：臺(tái)灣海軍知道大陸軍艦通過海峽，但只監(jiān)視，不干擾

孔照年將軍還以親歷者的身份，在接受《現(xiàn)代艦船》雜志采訪時(shí)，確認(rèn)了一個(gè)重要事實(shí)：臺(tái)灣海軍對大陸海軍通過臺(tái)灣海峽的過程是知曉的，而且全程監(jiān)控，但沒有做任何干擾?？讓④娬f：

“當(dāng)時(shí)2艘‘陽’字艦在中線另一側(cè)監(jiān)視我們，兩邊都沒吭聲，沒發(fā)信號(hào)，安安靜靜地過去了。后來有個(gè)說法傳出來，說蔣介石對西沙的事有個(gè)態(tài)度是不要打擾。(《現(xiàn)代艦船·A版》，2008年第一期，《海軍司令員談西沙海戰(zhàn)》)”

孔將軍的這一回憶，也糾正了網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳的臺(tái)灣海軍“打開航照燈”、發(fā)出“請通過，請通過”的信號(hào)等不實(shí)描述。事實(shí)上，雙方是在心照不宣的狀態(tài)下安安靜靜地完成這一歷史性事件的。

親歷者老兵李兆新回憶文章稱：國民黨沒干擾，沒開照明燈，沒護(hù)航

老兵李兆新，當(dāng)時(shí)“作為當(dāng)時(shí)南海艦隊(duì)司令部情報(bào)處譯電員，直接參與了西沙海戰(zhàn)”，特別是2月21日夜來南海增援的東海三艦，在通過臺(tái)灣海峽時(shí)，正是李兆新值班，“有幸親眼目睹并直接處理了三艦通過臺(tái)灣海峽的全過程”。李兆新老人的回憶，與孔照年將軍的說法完全一致，是在非常安靜的情況下，沒有受到臺(tái)灣海軍任何干擾，也沒有得到“打開航照燈”、發(fā)出“請通過，請通過”的信號(hào)的協(xié)助的情況下，順利通過臺(tái)灣海峽的——李兆新老人說：“要是真像人們傳的那樣，如果國民黨兵打開照明燈，又是來護(hù)航，又是送給養(yǎng)，恐怕還沒到近前，就會(huì)被我們的炮彈打回，因當(dāng)時(shí)我三艘導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦全部是炮彈上膛，沿海部隊(duì)也全部進(jìn)入高級(jí)別戰(zhàn)備狀態(tài)，如箭在弦上，一觸即發(fā)。 ”。

老人的回憶還提供了一個(gè)細(xì)節(jié)，反駁了“大陸艦船在臺(tái)灣海峽活動(dòng)未受攔截已成多年慣例”的辟謠理由，文章說：“馬祖島……是我三艦通過臺(tái)灣海峽的中心區(qū)域，從1954年開始，馬祖列島與我黃岐半島發(fā)生大小規(guī)模戰(zhàn)斗多起，1958年8月，著名的‘金馬炮戰(zhàn)’就是在馬祖、金門一線全面開火的。1966年1月9日的馬祖空戰(zhàn)，我空70團(tuán)兩架殲5機(jī)，就是在這一區(qū)域擊落臺(tái)空HU—16戰(zhàn)機(jī)的。多年來，我們在這一區(qū)域與蔣軍雖炮戰(zhàn)空戰(zhàn)不斷，但我們從不在馬祖島以東海域與其進(jìn)行海戰(zhàn)，因這一區(qū)域是蔣軍控制的中心區(qū)，海戰(zhàn)一打，北有東引守軍，南有金門守軍，東有臺(tái)北，蔣軍必來援助，我將受四面夾擊，這對我極其不利。這一次，我三艦緩慢向馬祖以東海域駛來，漸漸進(jìn)入這一死角區(qū)?！笨梢娪谩皯T例說”來解釋這一事件，是站不住腳的。

結(jié)語

至此，可以得出一個(gè)比較靠譜的結(jié)論：1、大陸軍艦安然通過臺(tái)灣海峽，臺(tái)灣方面沒有做任何干擾;2、臺(tái)灣方面是掌握大陸軍艦的動(dòng)向的;3、臺(tái)灣方面默許大陸軍艦通過，但沒有“打開航照燈”、發(fā)出“請通過，請通過”的信號(hào)。惟有蔣介石那句“西沙戰(zhàn)事緊啊”，雖有《黨史信息報(bào)》的刊載，但沒有能夠得到其他史料的佐證。不過臺(tái)灣方面在1974年西沙海戰(zhàn)中維護(hù)中國領(lǐng)土主權(quán)完整的立場，已毋庸置疑。這立場，自然也正是蔣介石的態(tài)度。毛澤東那句“蔣先生還是講民族大義的”的評價(jià)，可謂中肯之語。