當(dāng)日夜襲日軍者，乃是西北軍之特種兵“手槍連”，而非中世紀(jì)之“大刀隊”。

長城抗戰(zhàn)之西北軍“大刀隊”傳奇，在民間與學(xué)界流傳極為廣泛

1933年“長城抗戰(zhàn)”，迄今仍最為世人津津樂道者，莫過于二十九軍之“大刀隊”傳奇。該傳奇稱：二十九軍109旅在守衛(wèi)喜峰口時，利用西北軍素有的大刀傳統(tǒng)，于1933年3月12日夜襲日軍，斬首無算，一舉扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，“此戰(zhàn)過后，日軍指揮官命令與大刀隊對峙的日本士兵在脖子上套上特制的鐵護(hù)圈，以防腦袋被砍掉;晚上因忌憚大刀隊夜襲，睡覺時也不敢取下?！雹?/p>

該傳奇自當(dāng)年戰(zhàn)事甫終，即被國內(nèi)媒體大加宣傳，如天津《益世報》稱：

“我們喜峰口的英雄是光著腳、露著頭，使著中古時代的大刀，……搶回了山，奪回了嶺，收回了喜峰口，俘虜了幾千個日本人，收到了幾千枝日本槍，捉住了許多輛日本坦克，抬回來許多架日本開山炮。這個故事，豈不比(法軍守衛(wèi))凡爾登的故事還威武！還壯烈！還光榮！還燦爛！”②

其后，某些相關(guān)當(dāng)事人及部分歷史學(xué)者，進(jìn)一步強(qiáng)化了該傳奇的可信度。如參與夜襲之董升堂將軍，1949年后在大陸撰文稱：當(dāng)日受命繞往敵后奇襲時，曾“下達(dá)命令只準(zhǔn)用大刀砍，手榴彈炸，非到萬不得已，不用輕機(jī)槍和步槍射擊。……受此打擊后，敵人都戴上鋼盔，預(yù)防大刀砍頭?！雹蹌⑷昝鲗④?未參與夜襲)，晚年在臺灣，亦撰文回憶：“日軍來犯，我趙登禹旅、王長海團(tuán)的大刀隊奮勇殺敵，斬獲甚眾，使敵喪膽。喜峰口與羅文峪兩處敵軍同遭敗績。”④

西北軍“手槍連”的基本裝束

再如，臺灣著名近代史學(xué)者李云漢，亦撰文稱：

“當(dāng)最高軍事當(dāng)局決定陣前換將之際，正第三軍團(tuán)宋哲元部在喜峰口英勇殺敵，創(chuàng)造奇跡之時。……(3月12日)由趙登禹旅派隊繞攻敵后，以大刀奇襲敵陣，斬獲無算，經(jīng)三晝夜之血戰(zhàn)，斃敵逾三千以上，造成自九一八以來北方戰(zhàn)場首次之勝利。三月十六日至十八日間，宋部劉汝明師復(fù)在羅文峪大勝日軍，斃敵七千有奇。經(jīng)此兩戰(zhàn)，二十九軍之英明遂遠(yuǎn)播中外，國人咸以抗日英雄譽(yù)之。”⑤

經(jīng)此層層累積，二十九軍之“大刀隊”傳奇，迄于今日，遂成牢不可搖之信史，乃至催使許多“學(xué)者”孜孜于尋找“大刀”戰(zhàn)勝“刺刀”背后，究竟隱藏著何種神奇的“中華武術(shù)”。

但事實(shí)上，奇襲日軍者，乃是特種兵“手槍連”，而非“大刀隊”

但細(xì)查109旅當(dāng)日之原始戰(zhàn)報，卻不能不令人懷疑，所謂“大刀”，究竟在該次奇襲中，發(fā)揮了多少作用。事實(shí)上，從趙登禹的作戰(zhàn)部署中，絲毫看不出“大刀”的特殊性。參與夜襲之第217團(tuán)，當(dāng)日接到的作戰(zhàn)指示是：“第217團(tuán)附手槍第一、第二連及王昆山營，于本晚(3月11日)23時由潘家口出發(fā)，……襲擊蔡家峪、白臺子敵炮兵陣地，奏功后，即與第224團(tuán)聯(lián)絡(luò)，協(xié)力向喜峰口東北高地之線進(jìn)攻。”⑥

參與夜襲之224團(tuán)，接到的指示是：“第224團(tuán)于本晚23時20分在潘家口集結(jié)后，即沿灤河左岸襲擊北山、三家子、橫城子之?dāng)?，奏功后，與第217團(tuán)聯(lián)絡(luò)，沖擊喜峰口外之?dāng)场！雹?/p>

上述夜襲布置之目的，乃是為摧毀日軍之炮兵陣地及策應(yīng)喜峰口正面作戰(zhàn);為保證襲擊之成功，大刀決不會是夜襲部隊的主要武器。此點(diǎn)，從第217團(tuán)之行動，特增了兩個手槍連，即可了解——大規(guī)模裝備手槍，搞所謂的“手槍旅”、“手槍營”，是西北軍自中原大戰(zhàn)以來的久遠(yuǎn)傳統(tǒng)，其部隊性質(zhì)類似“特種兵”(紅軍日后也借鑒該方式，組織有諸多手槍部隊，戰(zhàn)績甚佳)。換言之，當(dāng)日夜襲日軍者，乃是西北軍之特種兵“手槍連”，而非中世紀(jì)之“大刀隊”。

大規(guī)模的手槍配合大刀，近身夜襲相當(dāng)奏效，但手槍射程有限，在正面遭遇戰(zhàn)中則頗為不利。故第217團(tuán)此次奇襲，先勝后敗，且傷亡慘重：

“第217團(tuán)王團(tuán)長奉命后，即按計劃行動，于3月12日5時乘敵不備，一舉攻占蔡家峪附近各高地及其炮兵陣地。拂曉后，茨峪以北之?dāng)?，向我集中射擊，該團(tuán)乃將敵野炮及其行李車彈藥破壞、焚燒，即循原路撤回，……我陣亡營長蘇東元、王鳳芝，團(tuán)附胡重魯?shù)仁鄦T，傷營長王子亮等三十余員，士兵傷亡六百余名?！雹?/p>

桂系將領(lǐng)黃紹竑，曾深度參與指揮長城戰(zhàn)役。其回憶，頗有助于后人看清“大刀隊”的歷史真相：

“在喜峰口方面，我們先占有地利，敵人進(jìn)攻，比較困難。宋軍……有一次，在夜里大舉逆襲敵人，獲得很大的成功。聽說俘獲了他們坦克車與大炮，及許多的戰(zhàn)利品。西北軍每個士兵，都佩有一把大刀，……不知他那次逆襲的勝利，究竟得力于大刀呢，還是得力于槍炮呢？這只有他們自己才明白，而全國的報紙上，尤其是上海各報，就為大刀隊大吹大擂，寫得活龍活現(xiàn)，說是敵人個個被大刀砍死，因而敵人望見大刀隊，就害怕得發(fā)抖。

“上海婦女慰勞會的代表王孝英、沈慧蓮兩女士，還特地到喜峰口去慰勞，并且手捧著大刀，攝了一個照片。她倆到北平來見我，同聲的說：‘這把大刀，還有敵人的血留在上面呢！’我聽了實(shí)在有些好笑！她們好像只知道喜峰口的神秘大刀隊，不知道其他各口的部隊，同樣的在那里作壯烈的犧牲，而不去慰勞。我說明了，她們還覺得驚異。停戰(zhàn)后，我在上海與《申報》館的老板史量才談起報紙鼓吹大刀的問題。我說：‘新聞界不去鼓吹正規(guī)軍的新式武器，而來鼓吹大刀隊，不是又要演出義和團(tuán)的老把戲了么！’他說：‘新的沒有得吹，只好把舊的來吹吹?！耶?dāng)時嘆了一口氣。我們的抗戰(zhàn)如此，我們的新聞界也是如此。”⑨

媒體當(dāng)日鼓吹“義和團(tuán)的老把戲”的直接后果，乃是導(dǎo)致一般民眾，將抗戰(zhàn)看得太過輕易，唯知“大刀隊”傳奇，一時間責(zé)備當(dāng)局消極抗戰(zhàn)之民意洶涌澎湃，渾忘了宋哲元戰(zhàn)后之感嘆：“我以三十萬大軍，不能抗拒五萬敵人，真奇恥大辱。”

民國時期，自軍閥孫傳芳，至西北軍，乃至紅軍，均極喜好組織裝備“手槍隊”，尤以馮玉祥為最，動輒成營成旅。

注釋：

① 《大刀隊背后的武術(shù)傳奇》，廣州日報2012/12/01。類似的媒體報道、圖書出版乃至紀(jì)錄片宣傳甚多，不再贅引。②益世報：《喜峰口的英雄》，轉(zhuǎn)引自《長城戰(zhàn)役》，(臺)國史館史料處/編纂，1980，P270-271。③董升堂：《夜襲喜峰口敵后》，收錄于《從九一八到七七事變——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》，中國文史出版社1993，P453-455。④《劉汝明回憶錄》，轉(zhuǎn)引自《長城戰(zhàn)役》，P111-112。⑤李云漢：《宋哲元與七七抗戰(zhàn)》，轉(zhuǎn)引自《長城戰(zhàn)役》，P270。⑥⑦⑧(臺)國史館史料處/編纂：《長城戰(zhàn)役》，1980，P236-237。⑨黃紹竑：《黃紹竑回憶錄》，東方出版社2011，P244。