演習(xí)訓(xùn)練則虛應(yīng)故事，欺上瞞下?！捌饺詹倬毰诎?、雷靶，惟船動(dòng)而靶不動(dòng)”;每次演習(xí)，總是“預(yù)量碼數(shù)，設(shè)置浮標(biāo)，遵標(biāo)行駛，碼數(shù)已知，放固易中”“徒求演放整齊，空給觀者以威力強(qiáng)大的假象”。甚至在開戰(zhàn)時(shí)仍有官兵嫖妓未歸。

關(guān)于甲午戰(zhàn)爭，流傳著各種謊言，比如清朝給海軍的錢不夠，沒買新艦艇，沒有買最好的開好彈，清朝實(shí)力不如日本，等等。英國海戰(zhàn)史學(xué)家揭穿了這些謊言，他說：“大東溝海戰(zhàn)的結(jié)果是雙方對(duì)海戰(zhàn)理論無知的產(chǎn)物：假如日本多了解一些海戰(zhàn)理論，就根本不敢挑戰(zhàn)實(shí)力更強(qiáng)，擁有堅(jiān)不可摧鐵甲艦的北洋艦隊(duì);而假如北洋艦隊(duì)多了解一下海戰(zhàn)理論，又怎么可能在擁有大艦巨炮的情況下仍然以0：5的懸殊“比分”慘敗呢？”。下面我就來看看真相到底是怎樣的吧。

就海軍經(jīng)費(fèi)方面來講，清政府投入海軍的經(jīng)費(fèi)一點(diǎn)也不比當(dāng)時(shí)日本投入的少！北洋水師從1861年籌建到1888年成軍27年間，清政府一共投入海軍經(jīng)費(fèi)一億兩白銀，每年合計(jì)300萬兩，占年度財(cái)政的4%──10%。日本政府從1868年到1894年3月26年間共向海軍撥款9億日元，折合成白銀才6000萬兩，每年合計(jì)白銀230萬兩，相當(dāng)于同期清政府對(duì)海軍投入的60%！

丁汝昌戰(zhàn)前提出在主要艦船上配置速射炮，需銀六十萬兩。李鴻章聲稱無款。北洋艦隊(duì)在黃海海戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，他才上奏前籌海軍巨款分儲(chǔ)各處情況：“匯豐銀行存銀一百零七萬兩千九百兩;德華銀行存銀四十四萬兩;怡和洋行存銀五十五萬九千六百兩;開平礦務(wù)局領(lǐng)存五十二萬七千五百兩;總計(jì)二百六十萬兩?！睙o款的海軍和藏款的李鴻章形成了多么矛盾的對(duì)照。

直到大戰(zhàn)爆發(fā)前，無論從數(shù)量上看，還是從質(zhì)量上看，北洋艦隊(duì)的裝備北洋艦隊(duì)都不比日本聯(lián)合艦隊(duì)差！北洋艦隊(duì)的裝甲數(shù)量和質(zhì)量都超過了日本聯(lián)合艦隊(duì)。當(dāng)時(shí)，北洋水師與聯(lián)合艦隊(duì)鐵甲艦方面的數(shù)量比是6：1，中國遙遙領(lǐng)先;非鐵甲艦方面，8：9，日本略勝一籌。定遠(yuǎn)號(hào)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)號(hào)的護(hù)甲厚14寸，即使是經(jīng)遠(yuǎn)號(hào)、來遠(yuǎn)號(hào)的護(hù)甲厚也達(dá)9.5寸。日本方面，即使威力最大的“三景號(hào)”艦，也缺乏北洋艦隊(duì)這樣較大規(guī)模的裝甲防護(hù)。而北洋艦隊(duì)的定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艘鐵甲艦綜合了英國“英偉勒息白”號(hào)和德國“薩克森”號(hào)鐵甲艦的長處設(shè)計(jì)而成，各裝12英寸大炮4門，裝甲厚度達(dá)14寸，堪稱當(dāng)時(shí)亞洲最令人生畏的鐵甲堡式鐵甲軍艦，在世界也處于領(lǐng)先水平。就火炮而言，無論大口徑火炮，還是小口徑火炮，北洋艦隊(duì)均占優(yōu)勢。200毫米以上大口徑的火炮，北洋艦隊(duì)與聯(lián)合艦隊(duì)的比例是26：11，我方遙遙領(lǐng)先;小口徑火炮方面，北洋艦隊(duì)與聯(lián)合艦隊(duì)的比例是92：50！只有中口徑火炮方面，日本稍稍領(lǐng)先，中日比例是209：141！就平均船速說，日艦每小時(shí)比我艦快1.44節(jié)，優(yōu)勢似乎不像人們形容得那么大。清朝政府正是基于這種力量對(duì)比，才毅然對(duì)日宣戰(zhàn)。

戰(zhàn)爭中如果用了威力最大的開花彈，只“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”二艦就可以消滅日本艦隊(duì)，甚至可以說，把中國和日本的艦隊(duì)全部滅掉，根本不必要再買什么新艦艇。流行的觀點(diǎn)是清朝如何腐敗，如何不給錢買好彈藥，把罪名都加在慈僖頭上，現(xiàn)在把這些謊言都揭穿吧。

曾有文章考證，一度相傳的清軍艦炮晾曬衣物，并無事實(shí)根據(jù)。但多種資料表明，北洋水師在一片承平的中后期，受沒落王朝腐朽頹廢之風(fēng)浸淫，確實(shí)軍風(fēng)敗壞，弊端叢生。士兵“腰間皆斜插煙槍一支”，“平居煙酒淫賭，沉溺往返”，甚至管帶也側(cè)身其間，大敵當(dāng)前而“逐聲妓未歸”，意思就是開戰(zhàn)時(shí)官兵仍嫖妓未歸。演習(xí)訓(xùn)練則虛應(yīng)故事，欺上瞞下?！捌饺詹倬毰诎?、雷靶，惟船動(dòng)而靶不動(dòng)”;每次演習(xí)，總是“預(yù)量碼數(shù)，設(shè)置浮標(biāo)，遵標(biāo)行駛，碼數(shù)已知，放固易中”“徒求演放整齊，空給觀者以威力強(qiáng)大的假象”。

弄虛作假可以欺騙自己，欺騙許多人，卻無法欺騙自己的敵人。在真槍實(shí)彈的戰(zhàn)場上，日艦火炮命中率高出北洋艦隊(duì)9倍以上。更令人震驚的是，在黃海海戰(zhàn)中，北洋海軍發(fā)射的炮彈有的彈藥“實(shí)有土沙、煤灰”“故彈中敵船而不能裂”。

在豐島海戰(zhàn)和黃海海戰(zhàn)中，北洋海軍頻繁出現(xiàn)炮彈擊中日艦不炸的現(xiàn)象，而且彈藥不足。在豐島海戰(zhàn)中，濟(jì)遠(yuǎn)艦用150毫米口徑火炮發(fā)射炮彈，擊中日艦速度最快的吉野號(hào)右舷，擊毀舢板數(shù)只，穿透鋼甲，擊壞其發(fā)電機(jī)，墜入機(jī)艙的防護(hù)鋼板上，然后又轉(zhuǎn)入機(jī)艙里?？墒牵捎谂趶椀馁|(zhì)量差，里面未裝炸藥，所以擊中而不爆炸，使吉野僥幸免于沉沒。在黃海海戰(zhàn)中，吉野號(hào)又中彈不少，但終未遭到毀滅性打擊。當(dāng)時(shí)在鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦上協(xié)助作戰(zhàn)的美國人麥吉芬(Paul W. Bamford，1860-1897，美國安納波利斯海軍學(xué)院畢業(yè))認(rèn)為，吉野號(hào)能逃脫，是因?yàn)樗信趶椫皇谴┘讖?，在黃海海戰(zhàn)中，北洋海軍發(fā)射的炮彈有的彈藥中“實(shí)有泥沙”，有的引信中“僅實(shí)煤灰，故彈中敵船而不能裂”。

不僅艦炮發(fā)射的炮彈不炸，海岸炮臺(tái)發(fā)射的炮彈也不爆炸。據(jù)日方記載，清軍旅順口炮臺(tái)發(fā)射的炮彈，“雖其響轟轟，但我兵因之死傷者甚少，之所以如此，無他，海岸諸炮臺(tái)發(fā)射敵之大口徑炮彈，其彈中大半填裝以大豆或土砂故也”，這些現(xiàn)象表明，擊中不炸，不外乎兩種原因：一是發(fā)射的炮彈本身就是未裝炸藥的實(shí)心穿甲彈，只能穿透船體裝甲，不可能爆炸;二是發(fā)射的穿甲爆破彈裝藥有問題，裝填煤灰、土沙之類。這樣的炮彈顯然不適宜于與擁有速射炮的日艦激戰(zhàn)，只適于平時(shí)演習(xí)打靶之用。

此外，北洋海軍各主力艦都設(shè)有魚雷管3-4具，但是，在黃海海戰(zhàn)中，并沒有對(duì)日艦實(shí)施魚雷攻擊。丁汝昌在匯報(bào)戰(zhàn)況時(shí)，也只字未題已方發(fā)射魚雷，而只說日艦對(duì)經(jīng)遠(yuǎn)和致遠(yuǎn)發(fā)動(dòng)魚雷攻擊?？雌饋?，正象大批開花彈不在艦上一樣，購艦時(shí)就配備好的大批魚雷在戰(zhàn)爭爆發(fā)后也一直躺在基地的倉庫里。

至于彈藥中裝填沙土、煤灰和大豆之類，影響炮彈爆炸，原因在于天津軍械局的辦事員被日軍收買，充當(dāng)了日軍的間諜，故意破壞。

總之，英國人的評(píng)論是正確的，英國海戰(zhàn)史學(xué)家評(píng)價(jià)：“大東溝海戰(zhàn)的結(jié)果是雙方對(duì)海戰(zhàn)理論無知的產(chǎn)物：假如日本多了解一些海戰(zhàn)理論，就根本不敢挑戰(zhàn)實(shí)力更強(qiáng)，擁有堅(jiān)不可摧鐵甲艦的北洋艦隊(duì);而假如北洋艦隊(duì)多了解一下海戰(zhàn)理論，又怎么可能在擁有大艦巨炮的情況下仍然以0：5的懸殊“比分”慘敗呢？”