漢朝末年，中央政權(quán)失去了對(duì)國(guó)家局勢(shì)的控制力，群雄并起，相互征戰(zhàn)不斷，一時(shí)天下大亂。經(jīng)過多年的分分合合，殺伐爭(zhēng)斗，隨著大多數(shù)諸侯的消亡，天下終于形成了三分局面，史稱三國(guó)。曹操建立的魏國(guó)占有半壁江山，手中有個(gè)傀儡皇帝，可以挾天子以令諸侯，實(shí)力最強(qiáng)。傳到他的兒子曹丕時(shí)，終于將漢朝最后一個(gè)皇帝漢獻(xiàn)帝劉協(xié)廢掉，自己做了皇帝。至此，漢朝正式滅亡。魏國(guó)雖強(qiáng)大，卻始終沒有統(tǒng)一全國(guó)，和他并立共存的，還有蜀和吳兩個(gè)國(guó)家，這就是三國(guó)。

漢朝從劉邦建國(guó)到漢獻(xiàn)帝亡國(guó)，總共經(jīng)歷了406年時(shí)間，期間還經(jīng)歷了王莽篡漢、更始帝短暫執(zhí)政、劉秀建立東漢等過程。時(shí)代前進(jìn)，朝代更替，本來是社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，并不是哪個(gè)人能夠決定的。尤其是開國(guó)皇帝，他制定的基本國(guó)策雖然能對(duì)后世產(chǎn)生重要影響，但這種影響畢竟會(huì)有一定的時(shí)限，就像秦始皇，他設(shè)計(jì)的秦朝江山是萬(wàn)世，哪成想只到了二世就亡國(guó)。原因何在？只因?yàn)榍囟览^承了始皇帝的暴政卻沒有繼承他的雄才大略。人們有一種設(shè)想，假如公子扶蘇即位當(dāng)皇帝而不是胡亥當(dāng)皇帝，秦朝能亡的這樣快嗎？這從某種方面來說，秦朝滅亡的原因應(yīng)該算在二世皇帝身上而不是一世皇帝。但這只不過是學(xué)者史家的看法，盡管他們的看法正確，畢竟都是些理性的結(jié)論。老百姓不排斥理性，老百姓更講情感！這不，他們就把三國(guó)亡漢的原因歸到了四百年前的劉邦身上，說劉邦殺了韓信、彭越、英布，這三個(gè)人覺得冤屈，終于趁著亂世再生，成為梟雄將漢家天下滅亡，瓜分了漢家的土地。

當(dāng)然，這種人生輪回、善惡相報(bào)的因果理念有著濃厚的迷信色彩，但是，這種理念反映的是一種普通民眾的心理，讓人們能夠看出普通人的情感所在。那么，人們?yōu)槭裁磳?duì)劉邦殺韓信、彭越、英布這三個(gè)人在情感上不能接受呢？換句話說，這三個(gè)人真的謀反有罪必須殺掉嗎？

韓信曾經(jīng)是項(xiàng)羽的持戟郎中，多次向項(xiàng)羽獻(xiàn)策，不被采納，劉邦封漢王后棄項(xiàng)投劉。因?yàn)槭捄蔚牧λ]，劉邦任命韓信為大將軍，職務(wù)在眾將之上。統(tǒng)兵后出陳倉(cāng)、定三秦、兵出函谷關(guān)，很快就形成了楚漢對(duì)峙的局面。劉邦彭城失利后退守滎陽(yáng)，諸侯紛紛叛漢，或歸楚，或自立。韓信攻魏、定趙，殺龍且占有齊國(guó)，其軍事謀略無人能及，所以后世人說“人多出韓信”，由此可見影響是多么深遠(yuǎn)。后來韓信率軍與劉邦會(huì)師垓下，一戰(zhàn)徹底打敗項(xiàng)羽，扶持劉邦當(dāng)上了皇帝。

攻下齊國(guó)，打敗齊楚聯(lián)軍后，韓信曾經(jīng)向劉邦要一個(gè)齊王，劉邦不得已給了他。打敗項(xiàng)羽后，劉邦以韓信熟悉楚地風(fēng)俗民情為由，改封韓信為楚王。第二年，有人告發(fā)韓信謀反，劉邦以出巡為名，騙得韓信前來拜見，趁機(jī)將其擒獲?？墒沁@次韓信并沒有被殺，而是被貶為淮陰侯。一個(gè)謀反的人被捉，僅僅是降爵位能夠交代得過去嗎？恐怕劉邦和天下所有的人都知道，韓信的造反本身就是無中生有之事。還是韓信自己說得好：“狡兔死，良狗烹;高鳥盡，良弓藏;敵國(guó)破，謀臣亡。”韓信曾經(jīng)和劉邦議論帶兵，說劉邦只能帶十萬(wàn)兵，而自己卻是“多多益善”，在皇帝面前都不知道收斂一下，又怎能不讓劉邦畏懼！

后來代國(guó)相陳豨造反，有人再次告發(fā)韓信謀反。這時(shí)候劉邦在征討陳豨的前線，呂后聯(lián)合丞相蕭何殺了韓信，并將其滅族。這次韓信是不是真的謀反了呢？《史記》中記載的較為詳細(xì)，不少人也認(rèn)為韓信真的是謀反了，至少他已經(jīng)有了這種想法并做了一些準(zhǔn)備。但是，民間或者非官方記載當(dāng)中也有一些有意思的說法：呂后捉到韓信后，準(zhǔn)備行刑處死。韓信說：“皇帝曾經(jīng)賜我‘見天不死，見地不死，見光不死，見鐵不死’，不知你如何殺我？”呂后就用黑布把天地遮蓋起來，用竹簽子刺死了韓信。

這仍然是一種注重點(diǎn)的分歧，史家學(xué)者注重的是韓信造反了嗎？民間則注重的是韓信真的該死嗎？“四個(gè)不死”肯定是編造出來的，呂后能夠“遮天蓋地”也說明就是她讓韓信死。到了這個(gè)時(shí)候，韓信是不是造反，并不是民間關(guān)心的重點(diǎn)。同樣，呂后不關(guān)心，劉邦更不關(guān)心。當(dāng)聽到韓信已死，劉邦的反應(yīng)是“且喜且憐之”，關(guān)心的是韓信臨死說了什么話。既然劉邦和呂后都不看重韓信是不是真的謀反了，民間的這種不關(guān)心也就不必指責(zé)了。

彭越最大的功勞在于“擾楚”，正是由于他的不斷騷擾，項(xiàng)羽糧道經(jīng)常被斷，因而不能專心西向討伐劉邦，而劉邦卻可以得到喘息之機(jī)。這個(gè)人封王也并不是劉邦很愿意的事情，但人家畢竟是自己拉起來的隊(duì)伍，有自己的地盤，給你劉邦幫了那么大的忙，給個(gè)王也算不上是太過分。問題發(fā)生在陳豨造反，劉邦向彭越的梁國(guó)征兵，彭越自己沒去，僅僅派去了很少一部分兵。劉邦派使臣出其不意逮捕了彭越，將其廢為平民，流放到蜀地。這事情本來應(yīng)該結(jié)束了吧？可是這個(gè)呂后不怕事大，說彭越是個(gè)“豪壯而勇敢的人”，留下他就是留下禍患，于是再讓人告發(fā)彭越謀反，終于將彭越殺掉，也滅了族。

彭越真的造反了嗎？一個(gè)使臣就能將其逮捕，鬼才相信這是正在造反或者是準(zhǔn)備造反之人。這和韓信被貶是一樣的道理，一個(gè)造反之人僅僅是被貶就可以了事的嗎？

英布在項(xiàng)羽分封時(shí)就是九江王，因劉邦拉攏轉(zhuǎn)投漢。這種情況，你不給人一個(gè)王實(shí)在說不過去。英布倒是真造反了，證據(jù)確鑿，問題出在為什么會(huì)造反上。漢十一年(前196)夏天，劉邦殺了彭越，把他剁成了肉醬，又把肉醬分給了諸侯，英布也得到了一份。可以想象，任何人得到這樣一份“賞賜”，都不可能是感恩戴德，有的只是內(nèi)心的恐懼。這種失去人性的做法，是為一般人所不齒，皇帝身邊的人不敢說，遠(yuǎn)離皇帝的民眾一定會(huì)對(duì)他進(jìn)行道義上的譴責(zé)。面對(duì)這種情況，英布知道下一個(gè)就會(huì)輪到自己，這時(shí)候做一些應(yīng)急準(zhǔn)備也是意料中事。因?yàn)榧沂绿幚聿划?dāng)，淮南國(guó)的一個(gè)侍中告發(fā)了英布造反。不過，這個(gè)告發(fā)的人說的是“有造反的跡象”，相國(guó)蕭何也懷疑可能是“因仇結(jié)怨”而告發(fā)。當(dāng)劉邦派出使臣的時(shí)候，英布真的造反了。

當(dāng)韓信和彭越的結(jié)局?jǐn)[在英布面前的時(shí)候，英布可能想到的是，如果不造反，他的下場(chǎng)會(huì)比這兩個(gè)人好嗎？

劉邦殺這三人似乎有點(diǎn)兒過，史家學(xué)者當(dāng)然會(huì)看到其維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的積極一面，但老百姓不能、不會(huì)也不好直接指責(zé)皇帝，他們只能用這種方式表達(dá)他們的情感。而這三人被殺總有些讓人同情的成分在其中，有了這種廣泛認(rèn)可的同情心，編造一個(gè)劉邦殺三王導(dǎo)致三國(guó)亡漢的故事也就不足為奇了。