在中國(guó)，宋江的知名度很高，幾乎可以說是家喻戶曉。但是，宋江這個(gè)人是真的存在過呢？還是純屬小說家的虛構(gòu)呢？這個(gè)問題，在好多人的眼中是不成為問題的。因?yàn)椋谓@個(gè)名字在《宋史》中閃現(xiàn)過好幾次——主要在《徽宗本紀(jì)》、《侯蒙傳》、《張叔夜傳》三卷。《宋史》，中國(guó)二十五史之一，這還有假嗎？考證大師胡適就說：“……這三條史料可以證明宋江等人都是歷史人物，是北宋末年的大盜。‘以三十六人橫行齊魏，官軍數(shù)萬無敢抗者’──看這些話可見宋江等當(dāng)時(shí)的威名?！保êm：《中國(guó)章回小說考證》）

可是，經(jīng)過筆者搜書檢料、多方考證，得出的結(jié)論卻令人失望。筆者也是一個(gè)地地道道的“水滸謎”，也和千千萬萬的“水滸謎”一樣擁有一個(gè)英雄情結(jié)，不甘心宋江、以及武松、魯智深、李逵等等英雄好漢完全來自于小說家的臆造，真心希望他們?cè)谖覀兯?a href="http://www.sykybg.com/sh/" target="_blank" class="keylink">生活的熱土里存在過。但真相卻是那么殘酷——非但宋江這個(gè)人物是虛構(gòu)的，甚至水泊梁山起義之事也是子虛烏有！說到這里，該有讀者要跟我急了。

先別急。且聽我一一道來。

凡是研究歷史的人都知道，由于兩宋經(jīng)濟(jì)繁榮，文化學(xué)術(shù)活躍，雕版印刷盛行，除了有官修的當(dāng)代史外，還有數(shù)量繁多的私家所撰歷史著作，史料豐富，且兩宋共享國(guó)三百二十年之久，這就使得《宋史》的編成篇幅穩(wěn)居二十五史之冠?？墒恰端问贰返某蓵鴷r(shí)間卻是在元朝瀕臨滅亡前夕，修撰者匆匆急就，全書從開始著手整理到殺青僅僅用時(shí)兩年零七個(gè)月，在史料的裁剪、史實(shí)的考訂上不免粗糙。事實(shí)上，《宋史》中，一人兩傳、無傳而說有傳、一事數(shù)見、有目無文等現(xiàn)象就屢見不鮮。這也從一個(gè)側(cè)面反映了《宋史》的可信度是要大打折扣的。

《宋史》中與宋江有關(guān)的史料文字，只要用心對(duì)比一下，就不難發(fā)現(xiàn)，基本都改編自《東都事略》。以上提到宋江在《宋史》中出現(xiàn)的三個(gè)地方：一、《宋史》卷二十二《徽宗本紀(jì)》：“宣和三年，二月……方臘陷處州，淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕；又犯京東、江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之。”二、《宋史》卷三五一《侯蒙傳》：“宋江寇京東，蒙上書曰：‘江以三十六人橫行齊、魏，官軍數(shù)萬無敢抗者，其才必過人。今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖?！墼唬骸删油獠煌页家?。’命知東平府，未赴而卒?！比ⅰ端问贰肪砣迦稄埵逡箓鳌罚骸八谓鸷铀?，轉(zhuǎn)略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者頕所向。賊徑趨海瀕，劫巨舟十余，載鹵獲。于是募死士得千人，設(shè)伏近城，而出輕兵踞海誘之戰(zhàn)。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無斗志。伏兵乘之，禽其副賊，江乃降?！?/p>

在《東都事略》中相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容：

對(duì)應(yīng)一：《東都事略》卷十一《徽宗本紀(jì)》：“宣和三年，二月……方臘陷楚州，淮南盜宋江等犯淮陽軍，又犯京東、河北，入楚海州界。夏，四月，庚寅，童貫以其將辛興宗與方臘戰(zhàn)于青，擒之。五月，丙申，宋江就擒。”對(duì)應(yīng)二、《東都事略》卷一百三《侯蒙傳》：“宋江寇京東，蒙上書陳制賊計(jì)曰：‘宋江以三十六人橫行河朔、京東。帝曰：‘蒙居閑不忘君，忠臣也?！鹬獤|府，未赴而卒?！睂?duì)應(yīng)三、《東都事略》卷三百三《張叔夜傳》：“會(huì)劇賊宋江剽掠至海，劫巨舟十?dāng)?shù)。叔夜募死士千人，距十余里，大張旗幟，誘之使戰(zhàn)。密伏海旁，約候兵合即焚其舟。舟既焚，賊大恐，無復(fù)斗志。伏兵乘之，江乃降?！?/p>

通過比較，不難看出，兩書中出現(xiàn)了抄襲或者說照搬現(xiàn)象。因?yàn)槭恰稏|都事略》成書在前，《宋史》成書在后，因此可以斷言：《宋史》抄襲或照搬《東都事略》！《東都事略》是一部什么書呢？《東都事略》的作者是南宋孝宗時(shí)眉州人王稱，王稱的父親王賞曾在南宋紹興年間做過實(shí)錄修撰官。王稱受父親撰史的影響，根據(jù)國(guó)史﹑實(shí)錄，兼采用野史的資料，寫成了《東都事略》。看到了吧？《東都事略》屬于私人撰寫、且野史成份比較大另類“史書”。

私人寫史，最大的局限就是材料有限，而且，很多該考證的東西沒有條件進(jìn)行考證。就以《東都事略》卷十一《徽宗本紀(jì)》宋江條中的“淮南盜宋江等犯淮陽軍，又犯京東、河北，入楚海州界”來說，就很有問題?！盎搓栜姟?、“京東”、“河北”幾地相隔數(shù)千里，宋江在一月之間連犯幾處，犯得過來嗎？這就使得編《宋史》的人不得不把“河北”改為“江北”，可是，這一改，仍是不通，因?yàn)榛搓柧驮诮保f了淮陽，就不應(yīng)該再提江北。

《東都事略》卷一百三《侯蒙傳》中的“橫行河朔”、“居閑”、“起知東平府”等字樣也被《宋史》改成了“橫行齊、魏”、“居外”、“命知東平府”。這么改是有原因的。南宋時(shí)代，故事中的宋江是在河北抖威風(fēng)的，而到了修《宋史》的元末，宋江的故事已被定型在山東了。至于《東都事略》用“居閑”二字，是因?yàn)樾腿旰蠲煞甘卤涣T官，而修《宋史》者發(fā)現(xiàn)宋江是在宣和三年被張叔夜招降了，這說不通啊。所以，改“居閑”為“居外”、改“起知東平府”為“命知東平府”。

至于《東都事略》卷三百三《張叔夜傳》，更是漏洞百出，一看就知道是胡編亂造：宋江突然襲來，劫巨舟十?dāng)?shù)，卻不進(jìn)不退，看張叔夜臨時(shí)抓瞎，招募死士千人。而且，張叔夜密伏海旁，海旁不就是沙灘嗎？怎么密伏？然后宋江明知船只對(duì)自己的重要性，又視而不見，等船被燒，馬上投降。合理嗎？《宋史》對(duì)此是做了大量的修改，但無論怎么修改，都去不了這個(gè)硬傷。

“靖康之難”中，張叔夜嚴(yán)拒金軍統(tǒng)帥的威脅利誘，陪二帝北行，到了宋、金兩國(guó)之間的界河白溝，悲憤難抑，溘然辭世，堪稱大英雄、大烈士。人們基于對(duì)大英雄、大烈士的敬仰，就不斷地挖掘的張叔夜“光輝事跡”進(jìn)行不遺余力的頌揚(yáng)和謳歌。遺憾的是，張叔夜除了“死得光榮”之外，并無多少可圈點(diǎn)的事跡。而“靖康之難”屬于世紀(jì)奇禍，北宋滅亡，天下人民唏噓流淚，所謂：“樵歌漁歌皆罷歇，時(shí)人紛紛說宣和”。這種背景下，一本由說話人（相當(dāng)于現(xiàn)在的說書人）所創(chuàng)作的筆記體小說《大宋宣和遺事》應(yīng)運(yùn)而生，里面赫然出現(xiàn)了宋江三十六人聚義梁山泊、最后被張叔夜平定的情節(jié)。

《宣和遺事》似講史而非講史，“辭近瞽史，頗傷不文”（高儒：《百川書志》），明朝大學(xué)問家郎瑛在《七修類稿》也說：“雖以宣和為名，而上集乃北宋之事，下集則被擄之事，首起如小說院本，是蓋當(dāng)時(shí)之人著者也?！?/p>

也就是說《宣和遺事》其實(shí)是一種貌似講史體的小說聯(lián)綴，里面的故事多為虛構(gòu)。

可由于《宣和遺事》的傳播，宋江的名字被寫進(jìn)了《張叔夜家傳》——具體來說，是《張叔夜家傳》中的一個(gè)《以病乞致仕宮觀箚子》?？礃?biāo)題，該箚子的性質(zhì)應(yīng)該屬于“病退申請(qǐng)書”但里面卻出現(xiàn)了自吹自擂的“逮出守海壖，會(huì)劇賊猝至，偶遣兵斬捕，賊勢(shì)挫創(chuàng)，相與出降”語句，極不合情理。而且，縱觀張叔夜一生，從無“致仕宮觀”的記錄，在“靖康之難”中，張叔夜就是在保衛(wèi)宮觀而身負(fù)重傷的。也因?yàn)檫@重傷，在被俘北上途中，命喪白溝。張叔夜死時(shí)，身無余物，則該箚子的來歷可疑，當(dāng)是后人托名偽作。

其實(shí)，非止《東都事略》和《宋史》，其他諸如《三朝北盟會(huì)編》、《建炎以來系年要錄》、《通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》、《皇宋十朝綱要》等書都上了《宣和遺事》的當(dāng)，會(huì)沒頭沒腦地在書中來一句有關(guān)宋江的記錄，但總是語焉不詳、不得要領(lǐng)。

如，《三朝北盟會(huì)編》卷五二引《中興姓氏奸邪錄》：“宣和二年，方臘反睦州……東南震動(dòng)。以（童）貫為江浙宣撫使，領(lǐng)劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十余萬討之。”卷二一二引《林泉野記》：“宣和三年，方臘反，（劉）光世別將一軍自饒趨衢、婺，出賊不意，戰(zhàn)多捷。臘走入清溪洞。光世遣諜，察知其要險(xiǎn)，與楊可世遣宋江并進(jìn)，擒其偽將相，送闕下。”

《建炎以來系年要錄》卷七：“建炎元年（1127）秋七月，賊史斌據(jù)興州，僭號(hào)稱帝。斌本宋江之黨，至是作亂，守臣向子寵望風(fēng)逃去……”

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷一四一：“（征方臘攻幫源洞）王渙統(tǒng)領(lǐng)馬公直并稗將趙明、趙許、宋江，既次洞后。”

《皇宋十朝綱要》卷一八：“宣和元年十二月，詔招撫山東盜宋江……宣和三年二月庚辰，宋江犯淮陽軍，又犯京東、河北路，入楚州界。知州張叔夜招撫之，江出降……月辛丑，辛興宗、宋江破賊上苑洞?！边@些記載，基本都在說宋江參予了平定方臘行動(dòng)，明顯與前面提到的《東都事略》卷十一《徽宗本紀(jì)》所記：“宣和三年……四月，庚寅，童貫以其將辛興宗與方臘戰(zhàn)于青，擒之。五月，丙申，宋江就擒”不符了。

頗堪玩味的是，一些專門為先輩歌功頌德的墓志銘也出現(xiàn)有先輩平滅宋江的記錄，出現(xiàn)這些記錄的原因，大抵和《張叔夜家傳》差不多——反正宋江的故事流傳既廣、影響又大，偏偏又無法考證，拿它說事，既可給先輩貼金，又不會(huì)遭到別人質(zhì)疑，不拿白不拿。于是，就出現(xiàn)了《折可存墓志銘》之類不倫不類的記載。

《折可存墓志銘》記：建立“征方臘”和“擒宋江”不世大功的人是同一個(gè)人，即墓中的主人公折可存。

這《折可存墓志銘》所記載先征方臘、后擒宋江的次序倒是和《東都事略》所敘一致，可是，按照《宋史》所載，征方臘的主帥是童貫、力擒方臘的是名將韓世忠，根本就沒宋江什么事。

所以，對(duì)于折可存一人獨(dú)建“征方臘”和“擒宋江”的“壯舉”，根本是不可能的。力證宋江其人曾經(jīng)存在的，除了胡適大師外，還有日本學(xué)者宮崎市定，此人寫有一本《宮崎市定說水滸》。但無論是胡適還是宮崎市定，他們下的功夫都沒有大歷史學(xué)家、古文獻(xiàn)學(xué)家余嘉錫老先生深。余嘉錫著有《宋江三十六人考實(shí)》，此書所收集有關(guān)與宋江有關(guān)的資料最多、最全。

筆者是懷著崇敬之情來拜讀這篇《宋江三十六人考實(shí)》的。由于篇幅原因，在此不過多展開評(píng)說，只提一點(diǎn)：余老先生常常會(huì)對(duì)于那些紛亂繁蕪、且又互相抵牾、互相矛盾的“史料”感到措手難及，時(shí)時(shí)陷于無窮盡的迷茫之中，最后只能以帶著疑惑和猜測(cè)的筆觸進(jìn)行論證，也許、應(yīng)該、可能……等等，結(jié)果還是躊躇不定、頗費(fèi)思量，難圓其說。

之所以會(huì)出現(xiàn)這種狀況，全因?yàn)樗芯亢鸵詾閾?jù)的東西，多是各類書中記載的道聽途說，難當(dāng)史料。而余老先生所有的疑惑和困頓，都是建立在“宋江是一個(gè)真實(shí)出現(xiàn)過的歷史人物”基礎(chǔ)上才會(huì)出現(xiàn)的。

如果轉(zhuǎn)換一下思路，以“宋江就是一個(gè)虛構(gòu)出來的文學(xué)人物”去解讀那些材料，就一切都講得通、一切都會(huì)豁然開朗了。其實(shí)，要證明宋江是歷史人物還是文學(xué)人物，只要從兩個(gè)方面出發(fā)去考證就行。一、與宋江同時(shí)代人的筆記里，有沒有關(guān)于宋江言行的記錄。二、宋江的籍貫是哪兒？出生在何地？有無親戚朋友，與同時(shí)代何人有過交往，死后葬于哪兒，有無子孫后代。

以上的第一點(diǎn)，答案空白。

甚至翻爛那部以收錄宋代人物遺聞?shì)W事著稱的《宋人軼事匯編》也找不出一丁點(diǎn)兒關(guān)于宋江、包括全部梁山好漢的片言只語的記載。第二點(diǎn)，按照故事里宋江的經(jīng)歷來說，宋江樂頭好施，仗義疏財(cái)、廣交朋友，且橫行九州、有大量的部下、士兵?？墒牵F(xiàn)實(shí)中居然查不出一個(gè)曾與他有過交往的人，無籍貫、無墳?zāi)?、無親戚朋友、無子孫后代，甚至沒有誰只過宋江一眼。至此，答案已經(jīng)非常明顯了：宋江，史上實(shí)無其人。遺憾的是，余嘉錫老先生考證來考證去，最后竟然考證出宋江和老婆在梁山泊一帶開展荷花種植業(yè)的事跡，這也算是考證過程中的一種走火入魔吧？！補(bǔ)一句：有美籍學(xué)者馬泰不知從哪兒貼出一首據(jù)說是北宋末年人李若水寫的詩，詩中有：“去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。”之句。