明朝紙幣為什么會(huì)崩潰？相較于宋、金、元三個(gè)發(fā)行紙幣的朝代都在王朝末年才發(fā)生紙幣崩潰的現(xiàn)象，明朝紙幣的崩潰發(fā)生在王朝經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定國力強(qiáng)盛的時(shí)代，這個(gè)事實(shí)令人感到困惑。我在這里把這個(gè)問題提出來重新檢討，希望與讀者們一起來找出比較可能的原因。

一、明朝的紙幣

從洪武朝開始發(fā)行，到正統(tǒng)朝崩潰，明朝的紙幣只流通了六十多年。相較于宋、金、元三個(gè)使用紙幣的朝代，明朝紙幣的壽命是最短的。朱元璋(1328-1398)建立大明王朝(1368-1644)，他謹(jǐn)慎參考前代的紙幣經(jīng)驗(yàn)，在即位七年之后才決定發(fā)行紙幣，來年正式印造大明寶鈔，想不到寶鈔的流通在他死后三十多年就悄悄收?qǐng)?，而且收?qǐng)鰰r(shí)明朝的政經(jīng)局面風(fēng)平浪靜，當(dāng)時(shí)人似乎毫無感覺，這種現(xiàn)象實(shí)在是耐人尋味。

朱元璋在洪武元年(1368)鑄造王朝的銅錢，名為洪武通寶，分為一錢(十文)、二錢、三錢、五錢、一兩(十錢即一百文)等五種。洪武八年發(fā)行紙幣，名為大明寶鈔，署洪武年號(hào)，分為一貫、五百文、四百文、三百文、二百文、一百文等六種。他規(guī)定寶鈔一貫等于白銀一兩，銅錢一千文;黃金一兩等于寶鈔四貫。民間可以拿金銀去跟政府換取寶鈔，但政府不用金銀跟人民兌換寶鈔。市場交易只能使用寶鈔與銅錢，不準(zhǔn)使用金銀。

洪武二十二年四月朱元璋下令印造小面額的寶鈔，從十文到五十文，可能是要補(bǔ)充銅錢的不足。洪武二十七年八月他更下令禁用銅錢，強(qiáng)制民間銅錢在半個(gè)月內(nèi)上繳官府換取小鈔，想要讓通貨完全紙幣化。這個(gè)命令應(yīng)該維持不久，也無法貫徹。直到正統(tǒng)年間大明寶鈔退出通貨市場為止，明朝政府所推行的，是以大明寶鈔為主幣，銅錢為輔幣，兩種通貨供應(yīng)市場交易的貨幣制度。

二、紙幣崩潰的原因

歷來大家對(duì)于宋金元三朝紙幣崩潰的原因，都認(rèn)為是王朝末期財(cái)政收支發(fā)生困難，政府濫發(fā)紙幣來挹注財(cái)政缺口，導(dǎo)致惡性通貨膨脹和紙幣制度的崩潰。這樣的看法應(yīng)該是符合歷史事實(shí)的。但是把這樣的看法也應(yīng)用到明朝紙幣的崩潰，與事實(shí)卻格格不入。

把紙幣發(fā)行量與物價(jià)機(jī)械式地關(guān)聯(lián)在一起，這是貨幣數(shù)量說的基本精神。且不去涉入當(dāng)今理論的復(fù)雜內(nèi)涵，讓我們回歸到最樸素的貨幣數(shù)量說，也就是DavidHume提出而由IrvingFisher歸納出來的簡單等式：

MV=PT

M(Money)代表明朝寶鈔發(fā)行的數(shù)量，V(Velocity)代表寶鈔流通的速率，P(Price)代表物價(jià)，T(Transaction)代表商品的交易總量。根據(jù)上面的等式，如果V與T維持不變，當(dāng)M增加時(shí)，P也就跟著增加。抱定M和P的機(jī)械式的關(guān)系，而忽略其它的可能因素，明朝的官僚們的紙幣態(tài)度既然如此，穩(wěn)定鈔值的對(duì)策當(dāng)然不外是減少M(fèi)，即寶鈔的發(fā)行數(shù)量。明朝政府一方面以減少支放，甚至停印寶鈔的辦法，另一方面，又以擴(kuò)大寶鈔支付租稅的辦法，來緊縮寶鈔的發(fā)行量。詭異的是，盡管政府努力控制和減少寶鈔的發(fā)行量，寶鈔還是繼續(xù)貶值的趨勢，無法挽回。顯然這里另有文章，需要深究。

讓我們回到上面的簡單等式。首先我們來注意V，也就是寶鈔的流通速率。在一個(gè)既定的期間內(nèi)，假設(shè)大明寶鈔的發(fā)行總量M不變，而商品交易的總量T也不變，當(dāng)寶鈔的流通速率V增加時(shí)，物價(jià)P也會(huì)跟著增加。勤儉謹(jǐn)慎的明太祖朱元璋，從洪武八年發(fā)行大明寶鈔起，就很注意鈔價(jià)的穩(wěn)定，除了頒行嚴(yán)刑峻罰以遏止違法的交易之外，他也努力控制寶鈔的發(fā)行量。但是寶鈔的價(jià)格還是下跌，無法穩(wěn)住。朱元璋和洪武朝的官僚們注意到寶鈔發(fā)行數(shù)量與物價(jià)的正向相關(guān)，并沒有錯(cuò)。

只是這樣的注意還不夠，因?yàn)槌税l(fā)行量之外，寶鈔的市場流通總量還受到流通速率的影響。發(fā)行總量M并不等于流通總量MV，也就是單單考慮M還不夠;還要考慮V。這一點(diǎn)洪武朝以及后來的各朝政府都忽略了，甚至迄今為止學(xué)界也忽略了。大明寶鈔貶值的關(guān)鍵，就出在V太大，也就是流通速率太大。相對(duì)于其它朝代，在明朝，寶鈔的流通速率V很大。假設(shè)在給定的一個(gè)時(shí)期中，商品交易總量不變，貨幣發(fā)行量也不變，但是因?yàn)榱魍ㄋ俾试黾?，貨幣流通總量MV跟著增加，結(jié)果是物價(jià)P提升，單位貨幣M的購買力跟著降低。就是這個(gè)V增加的效應(yīng)，盡管政府努力控制寶鈔的發(fā)行量，寶鈔的實(shí)際流通量還是很大，結(jié)果造成物價(jià)的上漲與鈔價(jià)的下跌。

面對(duì)寶鈔不斷地貶值，從洪武朝到正統(tǒng)朝，各朝政府無不努力節(jié)制寶鈔的發(fā)行，擴(kuò)大寶鈔的稅收，藉以減少市面的流通量，達(dá)到穩(wěn)定或提升鈔價(jià)的效果。事實(shí)的發(fā)展剛剛相反，鈔價(jià)還是持續(xù)下跌，甚至在市面上已經(jīng)不易看到寶鈔流通的情況下，鈔值還是無法恢復(fù)。宣德與正統(tǒng)兩朝，我們看到政府確實(shí)用盡辦法，停造新鈔，擴(kuò)大寶鈔支付的稅收或各種犯罪的罰款折鈔的規(guī)定，減少官俸的寶鈔支付或各種使用寶鈔的開支，等等，寶鈔最后還是出現(xiàn)惡性通膨的現(xiàn)象，以致于退出市場流通。這又是怎么一回事？

顯然，上述的貨幣數(shù)量說的等式無法應(yīng)用到這個(gè)量縮價(jià)跌同時(shí)出現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象。解開這個(gè)矛盾，也許我們需要用別的角度來看問題。讓我在這里嘗試用通貨競爭和通貨替代的理念來解釋。

明朝的貨幣制度是以寶鈔作為主幣，銅錢作為輔幣，提供給市場流通。如果除了寶鈔之外，市場別無幣種可做交易媒介，那么盡管人民對(duì)不兌換寶鈔的價(jià)值存有疑慮，他們還是要使用它來做買賣，而只要寶鈔保有作為支付手段的使用價(jià)值，鈔價(jià)還是可以維持在一個(gè)大家還能接受的信用價(jià)值范圍內(nèi)，何況它是政府與人民交易的法定工具，以及稅賦的支付手段。問題出在如果有其它幣種來加入市場流通，結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)通貨之間的競爭與替代的現(xiàn)象。

除了布帛谷物之外，加入流通的最重要幣種就是白銀。明朝政府沒有鑄造銀幣，白銀是以金屬商品兼做支付手段的方式，長期以來在民間市場流通。由于白銀是一種金屬貨幣，幣值有白銀的商品價(jià)格作為基礎(chǔ)，名目幣值不會(huì)偏離太遠(yuǎn)，人民的接受度相對(duì)穩(wěn)定。當(dāng)白銀與寶鈔發(fā)生通貨競爭時(shí)，白銀的貨幣優(yōu)勢立即顯現(xiàn)出來。除了攜帶比較不方便之外，不管作為支付工具、計(jì)價(jià)單位或價(jià)值的寶藏手段，白銀都比寶鈔可靠。一旦民間持有的白銀變成通貨投入市場交易，寶鈔的通貨地位必然亟亟可危，難以與之競爭。明朝政府一再地以嚴(yán)刑峻罰來禁止人民使用白銀于市場交易，完全合理。

可惜政府的禁制收效不大，政治意圖敵不夠經(jīng)濟(jì)理性。寶鈔面對(duì)白銀的入侵，節(jié)節(jié)貶值敗退，最后還是被迫退出市場流通。明朝政府每當(dāng)看到寶鈔貶值，在類似貨幣數(shù)量說的僵固觀念下，就以為寶鈔發(fā)行太多之故，因而努力收回寶鈔，采取所謂的與寶鈔通脹走勢方向相反的逆風(fēng)操作的貨幣政策。在寶鈔與白銀互相競爭的貨幣市場上，這種政策適足以加速寶鈔的泡沫化和最終崩潰。

道理很簡單。假設(shè)在某一給定的時(shí)期，貨幣需求不變，寶鈔與白銀的兌換率是1：1，也就是寶鈔一貫的價(jià)格等于白銀一兩，如官價(jià)所設(shè)定者。

假設(shè)當(dāng)時(shí)投入市場流通的寶鈔總量有100貫，白銀總量也有100兩。寶鈔與白銀的名目貨幣量各為100，實(shí)值貨幣量也各為100。貨幣總需求為200，寶鈔的市場占有率是50%。當(dāng)寶鈔貶值一半，即2貫兌換1兩白銀時(shí)，如果寶鈔的名目貨幣量維持100貫不變，它的實(shí)值貨幣量會(huì)降低為25%。

市場所需求者為實(shí)值，不是名目貨幣量。寶鈔的實(shí)值通貨占有率減低到原有的一半，即從50%降到25%，在白銀通貨供給彈性極大(人民擁有足夠的隨時(shí)可轉(zhuǎn)換成通貨的白銀)的前提下，寶鈔所縮減的份額，馬上被白銀取代，結(jié)果寶鈔與白銀的實(shí)質(zhì)貨幣市場占有率變成25%：75%，也就是兩者的市場份額是1/4：3/4。如果寶鈔再貶值一半，即4貫兌換1兩白銀，而名目貨幣量還是100貫不變，那么寶鈔的實(shí)值貨幣市場占有率會(huì)縮減成12.5%，而白銀會(huì)擴(kuò)張成87.5%，也就是兩者的市場份額變成1/8：7/8。如果寶鈔繼續(xù)貶值而名目貨幣量不變，它在貨幣市場的份額會(huì)繼續(xù)萎縮，直到完全退出市場流通，完全被白銀取代。貨幣像語言一樣，越多人用就越有用，越少人用就越?jīng)]用。使用率反映貨幣的流動(dòng)性(liquidity)，而流動(dòng)性的大小決定貨幣的價(jià)值。

當(dāng)寶鈔在通貨市場的份額減少，它的流動(dòng)性跟著降低，貶值是必然的結(jié)果。明朝政府始終緊抱著退縮的寶鈔政策，面對(duì)貶值的壓力，政府就盡量不再投入新鈔。更有甚者，明朝政府還加強(qiáng)寶鈔的回收，讓寶鈔的市場份額萎縮得更厲害，寶鈔的流動(dòng)性加速降低，寶鈔貶值得更快。從宣德朝起，明朝政府比前朝更加大力地回收寶鈔，而寶鈔的貶值趨勢更加迅速，讓它加速走向崩潰，最后在正統(tǒng)朝時(shí)完全給白銀替代掉。

簡單地說，大明寶鈔發(fā)行時(shí)就設(shè)定是純信用的不兌換紙幣，人民難以接受，貶值的命運(yùn)無可避免。明朝政府面對(duì)貶值一直采取減少寶鈔發(fā)行量的逆風(fēng)操作方式，結(jié)果加速貶值的趨勢，讓白銀源源不斷地進(jìn)入貨幣市場，取代寶鈔的通貨功能。大明寶鈔發(fā)行大概六十年就崩潰，比起宋金元三朝的紙幣都來得短命，可以說是中國紙幣史的一個(gè)特例。而它在王朝經(jīng)濟(jì)力上升的時(shí)代崩潰掉，更是一個(gè)特例。

中國第一個(gè)紙幣周期在明朝的盛世劃下句點(diǎn)。明朝紙幣的崩潰，肇因于政府的政策犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。第一個(gè)錯(cuò)誤是不兌換紙幣政策，第二個(gè)錯(cuò)誤是保守退縮的紙幣發(fā)行政策。不兌換紙幣政策讓人民對(duì)大明寶鈔的價(jià)值心存懷疑，注定它會(huì)隨時(shí)間走向貶值的命運(yùn)。保守退縮的紙幣發(fā)行政策加速寶鈔的貶值，面對(duì)白銀的競爭，大明寶鈔不斷地縮減它在貨幣市場上的實(shí)質(zhì)占有率，最后被白銀完全取代。從正統(tǒng)朝起，中國經(jīng)濟(jì)踏上了四個(gè)多世紀(jì)的白銀與銅錢并行流通的雙元金屬貨幣的途徑。

在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，明朝紙幣的崩潰帶給我們某些值得反省的經(jīng)濟(jì)意涵。

(一)在明清銀銅雙元幣制下，政府發(fā)行銅錢，白銀則任由民間發(fā)行流通。這種幣制可以隨時(shí)隨地調(diào)整兩種通貨之間的匯率，讓兩種通貨的數(shù)量混合自動(dòng)地伸縮以滿足市場需求，其結(jié)果是它會(huì)有效地適應(yīng)明清中國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的現(xiàn)實(shí)，讓該差異穩(wěn)定地長期持續(xù)下去。例如，先進(jìn)地區(qū)多用白銀，落后地區(qū)多用銅錢，這種現(xiàn)象繼續(xù)到清朝末年。銀銅雙元幣制的運(yùn)作有助于穩(wěn)定中國各地有如光譜差異般的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，卻無助于全國的經(jīng)濟(jì)整合。

(二)銀銅雙元幣制是一種金屬貨幣制，幣材的供給受制于原料的開采或進(jìn)出口，充滿不確定性。另一方面，銀銅本身是商品，商品市場的供需情境不同于貨幣市場的供需情境，商品價(jià)格與貨幣價(jià)格無法同步協(xié)作的結(jié)果干擾著銀銅貨幣價(jià)格的穩(wěn)定，放大兩者之間通貨比價(jià)的不確定性。這些不確定性給市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面的影響。一般觀察認(rèn)為明清的經(jīng)濟(jì)長期存在通貨緊縮的狀況，通貨緊縮當(dāng)然不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)斐墒挆l倒退。

(三)歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)部門逐漸穿透、侵蝕、取代非市場經(jīng)濟(jì)部門的過程。信用貨幣是市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物。中國的紙幣出現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)還只是一個(gè)附屬的補(bǔ)充性的經(jīng)濟(jì)部門的時(shí)代，它無法進(jìn)一步地鞏固發(fā)展，反而被銀銅雙元金屬貨幣取代，反映出傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)部門長期處于狹小的附屬領(lǐng)域，沒有進(jìn)一步地穿透、侵蝕和取代非市場經(jīng)濟(jì)部門，去發(fā)展成為支配性的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式。換句話說，它長期處于20世紀(jì)50年代中國學(xué)者們提出的資本主義萌芽的階段，出現(xiàn)紙幣似乎是一種反?，F(xiàn)象。但是，存在的就是合理的;這樣的思維如果不適合于看待現(xiàn)在與未來，它卻適合于看待過去。出現(xiàn)紙幣的事實(shí)意味著中國傳統(tǒng)貨幣經(jīng)濟(jì)有其尚待厘清的發(fā)展邏輯，也意味著目前流行的貨幣經(jīng)濟(jì)史觀有待重新檢討。

中國第一個(gè)紙幣周期是一個(gè)舉世獨(dú)特的貨幣實(shí)驗(yàn)，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中發(fā)生完成。它曾經(jīng)讓MarcoPolo(1254-1324)時(shí)代的歐洲人聞之震驚而不敢置信，而它竟然在明朝國力強(qiáng)盛的時(shí)候宣告結(jié)束，今天我們?nèi)匀浑y以置信。就像暖春未到，長冬尚在的時(shí)候綻放出來的一朵小花，它瑟瑟縮縮地點(diǎn)綴著一個(gè)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)制和習(xí)慣的經(jīng)濟(jì)體，沒有給中國傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添多少活力和光彩。傅衣凌曾經(jīng)敏銳地觀察到中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)資本主義發(fā)展的特點(diǎn)是既早熟而又不成熟，從宋初到明初的紙幣經(jīng)驗(yàn)剛好也是一個(gè)印證。