元朝的滅亡：元朝（1271年—1368年），由蒙古族建立的中國(guó)歷史上第一個(gè)由少數(shù)民族建立的大一統(tǒng)帝國(guó)。元朝對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響大過(guò)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。那么元朝的滅亡是什么導(dǎo)致的呢？

1.永不停歇的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器：戰(zhàn)爭(zhēng)打的就是錢(qián)和糧

無(wú)論元朝是建立于1206年(蒙古汗國(guó))還是1271年(國(guó)號(hào)大元)，到1368年滅亡之前，整個(gè)元朝沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)記錄的年份僅22年。

元朝的戰(zhàn)爭(zhēng)大約可分五個(gè)階段：1206-1253年為滅西遼、西夏、金國(guó)、吐蕃、大理等國(guó)的階段；1253-1279年為滅南宋的階段；1280-1284年為鎮(zhèn)壓復(fù)宋起義的階段；1285-1349年為對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓起義、對(duì)外侵略擴(kuò)張的階段；1351-1368則為元末農(nóng)民起義階段。在整個(gè)元朝歷史中，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)記錄的22年可憐巴巴地穿插其間，其中連續(xù)沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間最長(zhǎng)都沒(méi)超過(guò)三年(1303-1305年)；僅1280年統(tǒng)一中國(guó)后，有記錄的元朝戰(zhàn)爭(zhēng)就已多達(dá)近230場(chǎng)，如果再算上1280年之前的戰(zhàn)爭(zhēng)，則肯定是多得數(shù)不清了。

自1280年元朝統(tǒng)一中國(guó)后，元朝并沒(méi)有、也無(wú)法象其他初立朝代那樣施行“休養(yǎng)生息”政策。1280-1284年間，元朝除了對(duì)日本、安南、緬甸等征戰(zhàn)之外，它還要耗費(fèi)大量精力對(duì)付國(guó)內(nèi)此起彼伏的“抗元復(fù)宋”起義，“抗元復(fù)宋”最后以鎮(zhèn)壓了黎德起義告終，元朝在這期間的用兵規(guī)模一如之前的“元滅宋”戰(zhàn)爭(zhēng)差不多。在其后的幾十年間，全國(guó)各地幾乎每一年都有起義，加上元朝內(nèi)部的各種內(nèi)訌戰(zhàn)爭(zhēng)，元朝的“一生”似乎專(zhuān)為戰(zhàn)爭(zhēng)而存在，可謂是不折不扣的“戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器”。戰(zhàn)爭(zhēng)打的就是錢(qián)和糧，不過(guò)一直以來(lái)，元朝政府似乎從沒(méi)為戰(zhàn)爭(zhēng)消耗發(fā)愁過(guò)，即使它“打到哪燒到哪”，它也沒(méi)有因此自絕了后路。在1206-1280年間，元朝的大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)施的都是“三光”政策，打到哪破壞到哪，僅云南等少數(shù)地區(qū)例外。想當(dāng)初，漢武帝、唐太宗等人在進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)前無(wú)不需要事先勒緊腰帶、做好充分準(zhǔn)備，元朝卻從沒(méi)這樣做過(guò)，它只是不斷習(xí)慣性地打呀殺呀，“戰(zhàn)爭(zhēng)”就是它的本能，“機(jī)器”就是它的本質(zhì)，它就這樣“慣性”地前后征服了四十多個(gè)國(guó)家，成為了空前偉大的中華帝國(guó)。

從這角度上說(shuō)，元帝國(guó)依托“戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器”而存，其真正實(shí)力其實(shí)是強(qiáng)大可怕的。如果從1271年算起的話，到1351年爆發(fā)大規(guī)模元末農(nóng)民起義之前，元朝實(shí)際上一直就是個(gè)很經(jīng)得起折騰的“壯年漢子”；即使1351年后它已算得上是“內(nèi)部創(chuàng)傷”了，但面對(duì)元末農(nóng)民起義的輪番轟擊，它還是能奇跡般堅(jiān)持了近二十年。對(duì)于這樣頑強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，我們能說(shuō)元朝是“徒有其表”嗎？可以說(shuō)，我國(guó)歷史上沒(méi)有任一朝代能在戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)消耗上與元朝相比較，元朝最后的覆亡，其實(shí)是典型的“趁它病取它命(內(nèi)部政變)”或“群蟻咬死象”的過(guò)程。真正消滅元朝的不是實(shí)際意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是元朝自己的疏忽。有史學(xué)家曾分析說(shuō)，如果1276-1279年間的南宋小朝廷以及1644-1662年間的南明政權(quán)可作為王朝延續(xù)的話，那么元朝的最后覆亡時(shí)間應(yīng)延至1399年(北元)。如此算來(lái)，蒙古人建立的這段政權(quán)前后也有193年之久了，而不再是我們傳統(tǒng)印象里的“98年(1271-1368)”。

正是得益于這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，我國(guó)的西藏和云南地區(qū)才第一次被納入了中央行政管理范圍，我們今天的大中華版圖是離不開(kāi)元朝的奠基的；當(dāng)我們中的許多人以“大漢民族”心態(tài)排斥元朝政權(quán)時(shí)，我們不妨自己想一想，貌似強(qiáng)大的“漢、唐、宋”是否曾正式有效管轄過(guò)西藏云南呢？不是劉徹、李世民和老趙們不想，而是因?yàn)樗麄兊膽?zhàn)爭(zhēng)機(jī)器遠(yuǎn)不如元朝好使。從這一點(diǎn)上，我們是應(yīng)當(dāng)肯定元朝這“戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器”的某些積極作用的；戰(zhàn)爭(zhēng)的表象雖然是不斷的殺殺殺，但世界上哪個(gè)偉大政權(quán)不是這樣“殺”出來(lái)？當(dāng)我們?cè)跒槌杉己棺院赖臅r(shí)候，我們其實(shí)應(yīng)同樣為龐大的元帝國(guó)感到自豪。

2.鏡花水月般的短暫繁榮：雖短暫卻真實(shí)

前面說(shuō)過(guò)，元朝是一直處在“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”下的，不過(guò)局部地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)似乎并不妨礙元朝曾出現(xiàn)短暫的繁榮。由于元朝的版圖實(shí)在太大，許多局部性戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)它來(lái)說(shuō)，或許只如人的腳趾頭被輕輕踩了一下，這對(duì)人的正常生活享樂(lè)是毫無(wú)影響的。話雖如此說(shuō)，不過(guò)在連年征戰(zhàn)的狀態(tài)下，元朝要真正做到“忘卻小恙”去發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這中間卻真的需要大魄力和大智慧。由于元世祖忽必烈正是這樣一位有作為的君主，因此元朝出現(xiàn)過(guò)短暫繁榮就并非偶然了，這也是一個(gè)朝代是否強(qiáng)盛過(guò)的真實(shí)體現(xiàn)。

元朝的繁榮狀態(tài)是明顯有別于其他朝代的，最突出的莫過(guò)于棉花的推廣種植以及棉紡手工業(yè)的發(fā)展。農(nóng)業(yè)上的《農(nóng)桑輯要》、手工業(yè)上的棉紡絲紡制瓷等，都是元朝大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的有力舉措之一。農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展加上開(kāi)放的對(duì)外政策，這必然會(huì)間接推動(dòng)商業(yè)的繁榮，元大都就這樣不可避免地成為了世界著名的商貿(mào)中心城市。且不說(shuō)《馬可波羅行記》里的記錄是否真實(shí)可信，但元大都在當(dāng)時(shí)蜚聲國(guó)際卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，否則《馬可波羅行記》的傳奇也就無(wú)從而來(lái)了。這就好比我們?cè)?jīng)向往香港，因此我們都會(huì)相信關(guān)于香港的美好描述一樣，元大都就是當(dāng)時(shí)世界人民心目中的“東方之珠”。一個(gè)很讓我們大跌眼鏡的事實(shí)是，西方人對(duì)“元大都”的認(rèn)知度竟然要比長(zhǎng)安、洛陽(yáng)等要高得多，我想，若非元大都真正具有如此實(shí)力的話，光一本《馬可波羅行記》是不足以引起元大都如此廣泛的國(guó)際影響的。

經(jīng)濟(jì)商貿(mào)的繁榮若沒(méi)同時(shí)伴隨科學(xué)文化的發(fā)展，那樣的繁榮就只是曇花式的虛無(wú)。所幸元朝的繁榮并非沒(méi)有根基的浮臺(tái)，“元曲、元?jiǎng)　薄ⅰ摆w體(孟頫)書(shū)法”、“金屬活字及套色印刷”等，無(wú)一不見(jiàn)證著元代文化科技的繁榮興盛；而這些文化科技的繁榮并非僅局限在民間，元政府主導(dǎo)的《大元一統(tǒng)志》、《農(nóng)桑輯要》等，也體現(xiàn)了元朝對(duì)文化科技事業(yè)的大力支持。由于元朝的統(tǒng)治思想沒(méi)有以往根深蒂固的漢儒禁錮，因此其文化兼容度之高在中國(guó)歷朝歷代中是前所未見(jiàn)的，我國(guó)著名國(guó)學(xué)大師陳垣曾說(shuō)：“漢、唐、清學(xué)術(shù)之盛，豈過(guò)元時(shí)！”，這就是當(dāng)代學(xué)者對(duì)元文化多樣性、務(wù)實(shí)性的充分肯定?！翱萍嘉幕瘜?shí)力基于厚實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，這是我們今天的說(shuō)法；從元朝的繁榮中，我們看到的同樣是一個(gè)基于強(qiáng)大戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力和厚實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的帝國(guó)，這種強(qiáng)大是無(wú)需用枯燥的數(shù)字去論證的。

元朝的繁榮非常實(shí)在，今天我們之所以說(shuō)它是“鏡花水月”，其實(shí)那只是相對(duì)元朝“壽命短暫”的說(shuō)法?！扮R花水月”是美麗的，這是對(duì)元朝經(jīng)濟(jì)文化的肯定；“鏡花水月”又是短暫的，這就是我們對(duì)那段短暫美麗所產(chǎn)生的遺憾。在元朝長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，用當(dāng)代的美學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，元朝“鏡花水月”的繁榮已有點(diǎn)“暴力美”的精粹了；我們想像一下，一頭正在殺聲四起，一頭卻正“西廂情綿”(《西廂記》)，那是多么強(qiáng)烈的對(duì)比！在元朝幾十年的歷史當(dāng)中，我想這樣的強(qiáng)烈對(duì)比已是司空見(jiàn)慣的事情，就好比人們每天在賞花賞月，一旁報(bào)紙上的每日新聞卻都是戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道一樣。這樣的奇特社會(huì)形態(tài)只能在實(shí)力強(qiáng)大的政體中才會(huì)泰然而在，這恰好證實(shí)了元朝并非“徒有其表”，相反，它很能折騰也很會(huì)“過(guò)日子”。我們可以不認(rèn)可這種連綿征戰(zhàn)下的繁榮，卻不能因此就認(rèn)為“元朝已被戰(zhàn)爭(zhēng)挖空了底子”。

3.自制混亂的不肖皇帝們：第一次讓義軍有了站穩(wěn)坐大的機(jī)會(huì)

許多大家族里經(jīng)常出現(xiàn)過(guò)子女為爭(zhēng)家產(chǎn)斗得頭破血流的事情，為何這樣的事偏偏只發(fā)生于大家族里面呢？原因自然是因?yàn)檫@家族“斤兩足份量沉”了。如果將元朝比作這樣的家族的話，它也發(fā)生過(guò)一系列這樣的內(nèi)部爭(zhēng)斗。史學(xué)家常說(shuō)，元朝中期的政局動(dòng)蕩就是其全面走向下坡路的表現(xiàn)，我卻說(shuō)，正是因?yàn)樵衅趪?guó)力達(dá)到了鼎盛，這才導(dǎo)致了一系列動(dòng)蕩。試想一個(gè)落魄頹敗的國(guó)家，又怎會(huì)引致不肖后代們爭(zhēng)先恐后的爭(zhēng)權(quán)奪利呢？“臨死鋤一把”顯然并非那些不肖皇帝們的本意，他們這么做的意圖無(wú)非是為了爭(zhēng)奪一塊眼饞奪目的“肥肉”。

元中期的政局動(dòng)蕩表現(xiàn)在，1295-1368短短的七十年間，元朝的帝王世系中就出現(xiàn)過(guò)十位皇帝，如此頻繁的帝王更迭對(duì)一個(gè)統(tǒng)一性大國(guó)家來(lái)說(shuō)自然不是好事情。再看看1295年是什么環(huán)境？1295年正是忽必烈剛?cè)ナ赖臅r(shí)候，其親手打下的基業(yè)正是厚實(shí)之時(shí)。那一年即位的元成宗就好比乾隆接過(guò)了康熙雍正的基業(yè)一樣，那時(shí)的元朝江山正是這么一塊大肥肉。元成宗是忽必烈欽點(diǎn)的儲(chǔ)君人選，如果他不是那么短命的話，忽必烈的治國(guó)方略或許還能長(zhǎng)年延續(xù)下去，可惜元成宗僅在位13年就死了。成宗死后，武宗繼位，并立了弟弟(仁宗)為儲(chǔ)君，約定弟弟死后再歸位給武宗子嗣。不過(guò)元仁宗最后違背了誓約，將皇位傳給了自己的后代，這就引發(fā)了元中期一系列的血腥政變，其中就有刺殺事件(南坡政變)、兩地自立為帝事件(兩都之戰(zhàn))、毒殺事件(上都兵變)等。雖說(shuō)帝王爭(zhēng)權(quán)經(jīng)常打的是“正嫡”口號(hào)，但內(nèi)心里誰(shuí)不是為了權(quán)力江山呢？

中國(guó)許多皇帝在即位后往往要花上好一段時(shí)間才能穩(wěn)固自己的權(quán)位，元朝如此頻繁地更迭帝位，這就無(wú)形中削弱了其內(nèi)部的凝聚力－－各派系勢(shì)力一時(shí)不知該何去何從引致了內(nèi)亂，這就好比一直緊握的拳頭終于松開(kāi)了一樣。對(duì)一個(gè)難以擊倒的人來(lái)說(shuō)，他拳頭松開(kāi)的片刻就是對(duì)其發(fā)起致命進(jìn)攻的絕佳時(shí)機(jī)，于是1351年，劉福通趁機(jī)第一個(gè)豎起了推翻元朝的義旗。其實(shí)那時(shí)候的元朝還是非常強(qiáng)大的，劉福通不過(guò)是充分利用了元朝內(nèi)部各自為政的時(shí)機(jī)(伯顏專(zhuān)權(quán))，否則他起義的結(jié)局也只會(huì)和元朝以往的無(wú)數(shù)次起義一樣－－僅是給元朝撓撓癢而已。很不幸地，廢黜伯顏后的元惠宗不但沒(méi)意識(shí)到“是元朝自己制造了致命混亂”，反而將劉福通的起義跟以往一樣等閑視之，這就讓元末農(nóng)民起義得以迅速壯大了起來(lái)。若非如此的話，在劉福通之前還發(fā)生過(guò)上百次類(lèi)似規(guī)模的起義，但有哪次沒(méi)被元朝強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器給鎮(zhèn)壓了下來(lái)呢？事實(shí)上，公元1362年的時(shí)候，元惠宗尚有足夠的實(shí)力和機(jī)會(huì)徹底平定劉福通的紅巾軍起義，可惜太子(后來(lái)的北元昭宗)正在奪老子的權(quán)，元惠宗只好將精力放回朝廷內(nèi)部上，最終讓元末義軍形成了燎原勢(shì)力。

4.“咬死大象”過(guò)程中的群蟻：元朝的民族分化政策使蒙古人徹底被孤立

無(wú)論是劉福通的起義還是朱元璋的起義，義軍隊(duì)伍都是由各色人等組成的。和中國(guó)古代其他起義很不一樣的是，元末農(nóng)民起義隊(duì)伍中的階層品流尤其復(fù)雜，實(shí)際上，它們已超越了普通“農(nóng)民”起義的范疇。

原來(lái)，元朝為了維護(hù)蒙古貴族的統(tǒng)治，將全國(guó)人口不分民族種族進(jìn)行了強(qiáng)制性的分化，蒙古人為一等人，西域各地居民則為二等“色目人”，原金國(guó)境內(nèi)的漢人、契丹人、女真人以及曾作為元后方根據(jù)地的云南人就為三等的“漢人”，而淮河以南的大部分人口則不分種族均為“南人”或“蠻人”。這樣的人口劃分會(huì)導(dǎo)致怎樣的結(jié)果呢？當(dāng)最高層的蒙古人與最底層的南人發(fā)生沖突時(shí)，且不管二等“色目人”是何種立場(chǎng)，由于他們遠(yuǎn)在西域，基本上是可以忽略不計(jì)的；而三等的“漢人”呢，則很可能會(huì)左右觀望，在局勢(shì)明朗之前不會(huì)輕易靠向任一方。如此一來(lái)，沖突就成了“蒙古人”和“南人”之間的雙方對(duì)峙，在人口優(yōu)勢(shì)上，“蒙古人”首先就會(huì)大輸一籌了。由于“南人”的組成中有農(nóng)民、手工業(yè)者、商人、小地主、知識(shí)分子等(不分民族)，因此當(dāng)諸多階層聯(lián)合起來(lái)時(shí)，其蘊(yùn)涵的力量是元朝政府始料不到的。換句話說(shuō)，元末的“農(nóng)民”起義實(shí)際上就是“南人起義”，其實(shí)質(zhì)就是兩大人口等級(jí)的正面對(duì)抗。其實(shí)元朝一開(kāi)始就犯了個(gè)錯(cuò)誤，它實(shí)在不應(yīng)該將人口最龐大的整個(gè)群體都定義為“四等人”，這等于是為自己培養(yǎng)起最具潛力的抵抗對(duì)手。

傳統(tǒng)史載說(shuō)，元朝社會(huì)的基本矛盾是農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)的矛盾以及蒙古人和其他三個(gè)等級(jí)人種的矛盾；不過(guò)在元末，這兩種矛盾對(duì)比均已出現(xiàn)了變化。首先看“地主階級(jí)”，這一階層的人曾是元朝政府有意拉攏的對(duì)象，但由于部分“小地主階級(jí)”可能是“漢人”或“南人”，當(dāng)與蒙古人發(fā)生等級(jí)上的矛盾時(shí)，這部分地主階層就很容易走到與元朝政府對(duì)立的一面，而不管這一面的人口是什么組成。許多手工業(yè)者、商人、知識(shí)分子等，也在等級(jí)歧視和壓迫過(guò)程中逐漸加入義軍隊(duì)伍，由于這部分人的存在，“農(nóng)民義軍”就成了一支融合各社會(huì)階層智慧的隊(duì)伍，這在歷史上都是很“獨(dú)一無(wú)二”的。我們稍分析一下朱元璋的隊(duì)伍就清楚了，他的隊(duì)伍當(dāng)中，似乎除朱元璋本人之外，大多數(shù)將領(lǐng)謀士都不是“土包子”出身。而關(guān)于“蒙古人和其他三個(gè)等級(jí)人種的矛盾”，正如前面所說(shuō)，這在元末實(shí)際上已演變?yōu)椤懊晒湃伺c南人的矛盾”，前者矛盾是普遍性暗藏著的，后者矛盾則已是激化性的表面存在。無(wú)論這些矛盾對(duì)比出現(xiàn)何種變化，蒙古人元末戰(zhàn)爭(zhēng)中被徹底孤立已是無(wú)奈的事實(shí)。

以“群蟻”來(lái)形容元末義軍是很形象的。在劉福通、張士誠(chéng)、陳友諒、朱元璋等義軍隊(duì)伍的分段牽制、輪番啃咬之下，龐大的元朝才逐漸被蠶食殆盡，而這一過(guò)程竟也持續(xù)了近二十年－－實(shí)際上這二十年也只是將元朝趕回了漠北而已，退回大漠后的元軍還曾組織過(guò)兩次很有威脅性的大規(guī)模反攻大都戰(zhàn)爭(zhēng)；當(dāng)“北元”最后被韃靼所滅時(shí)，已是明朝建立三十年后的事情了，所以說(shuō)，元朝這頭“大象”還是很經(jīng)“啃”的。“帝國(guó)”只是一個(gè)行政概念，和國(guó)家強(qiáng)大與否并無(wú)必然聯(lián)系，當(dāng)元朝的全國(guó)行政核心消散后，這個(gè)龐大的元帝國(guó)自然也就瓦解了，瓦解得如此迅速、如此意外。

5.結(jié)語(yǔ)：一個(gè)因歷史意外“盛年而逝”的朝代

元朝自建立之始到退居漠北之前，其實(shí)力一直是很強(qiáng)大的。它滅亡的根本原因就在于，它以“外族人”的身份給自己樹(shù)立了太多潛在敵人，在元朝皇帝犯下了許多皇帝都曾犯過(guò)的錯(cuò)誤時(shí)，它的敵人們就瞅準(zhǔn)了空子一哄而上，生吞吞地將這龐然巨物分而“啃”之。元朝實(shí)際上是一個(gè)“盛年而逝”的悲壯朝代，因?yàn)樗h(yuǎn)還沒(méi)到殘舊老化的地步。和秦朝隋朝不一樣的是，秦隋兩朝都是在晚期時(shí)才爆發(fā)農(nóng)民起義，進(jìn)而被推翻了政權(quán)，但對(duì)于元朝來(lái)說(shuō)，不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)與持續(xù)的起義只是它的存在常態(tài)；確切地說(shuō)，元朝在這樣的常態(tài)下走向滅亡只是個(gè)歷史意外，而非歷史的必然進(jìn)程。元之后的大清正是吸取了元朝“民族分化”政策的教訓(xùn)，這才有了清朝近三百年的江山。

常規(guī)上，歷史學(xué)家們多以1351年“紅巾軍起義”作為元朝滅亡前的分水嶺，那只是元滅亡后才勉強(qiáng)如此定義的；若非元仁宗“違背誓約”那點(diǎn)意外，“紅巾軍起義”或許只是元朝歷史上無(wú)數(shù)次的普通起義之一，因?yàn)槲覀兤穸紱](méi)有找到元朝“立朝－－興盛－－衰敗”之間的明顯分界線。嚴(yán)格說(shuō)，元朝退出大都時(shí)，實(shí)際上只意味著元朝結(jié)束了對(duì)全國(guó)的統(tǒng)治，“元亡于1368年”的說(shuō)法，朱元璋到死都沒(méi)敢這么說(shuō)過(guò)－－因?yàn)槟菚r(shí)候還有個(gè)“北元”存在著。