如果說(shuō)李世民自李淵登基之始，就開(kāi)始苦心積慮地爭(zhēng)權(quán)奪利妄想爬上皇帝寶座，那可真有點(diǎn)冤枉了他。是不斷發(fā)展的形勢(shì)、環(huán)境與現(xiàn)實(shí)迫使他不得不鋌而走險(xiǎn)、奮起反擊，導(dǎo)演了一出唐朝歷史上最富戲劇性的“玄武門(mén)之變”。

如果沒(méi)有李淵在群雄割據(jù)、天下紛爭(zhēng)、局勢(shì)不甚明朗的情況下匆匆稱帝，也許就不會(huì)出現(xiàn)李世民在統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中“一枝獨(dú)秀”的局面。李淵登基為皇，長(zhǎng)子李建成立為太子，特殊身份使得他們不由自主地受到某種束縛與制約，個(gè)人才能難以充分施展。這才有了李世民在蕩平群雄中出現(xiàn)在中華大地上那勇往直前、無(wú)堅(jiān)不摧、英姿勃勃的動(dòng)人身影。

他在長(zhǎng)達(dá)七年之久的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中，獲得了無(wú)人匹及的軍事業(yè)績(jī)與政治聲望，擁有一支能征善戰(zhàn)、效忠個(gè)人的強(qiáng)大私人武裝及久經(jīng)考驗(yàn)的“干部隊(duì)伍”，形成了足與李建成為首的太子?xùn)|宮集團(tuán)抗衡的秦王府集團(tuán)。

然而，太子李建成也非等閑之輩，并不是像某些史料記載的那樣“荒色嗜酒，畋獵無(wú)度”，而是有著相當(dāng)出色的治軍與治國(guó)才能。太原起兵時(shí)，他雖然遠(yuǎn)在河?xùn)|沒(méi)有參與密謀組織，但很快就在李淵的“密召”下以左領(lǐng)軍大都督的身份參加了建唐斗爭(zhēng)，并在合圍長(zhǎng)安的戰(zhàn)斗中立下頭功。立為太子后，不便輕出，也就遠(yuǎn)離沖鋒陷陣的戰(zhàn)爭(zhēng)前線而入住東宮，學(xué)習(xí)當(dāng)一名皇帝必備的各種禮儀及馭臣治國(guó)之術(shù)。論個(gè)人功績(jī)，他自然居于李世民之下;若論才華，兩人孰高孰低，實(shí)難分伯仲。

也許，李世民在統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中確實(shí)沒(méi)有篡奪太子之位的野心，或者說(shuō)強(qiáng)大的敵人與嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)使他無(wú)暇顧及，但他在戰(zhàn)爭(zhēng)中的日益坐大及采取的一系列行為卻在事實(shí)上侵害了太子李建成的利益，并對(duì)他構(gòu)成了一種極大的潛在威脅。

李世民打敗王世充、竇建德之后，“加號(hào)天策上將，陜東道大行臺(tái)，位在王公之上”，地位僅次于太子;他設(shè)置了龐大的官僚機(jī)構(gòu)，網(wǎng)羅私人親信;又以設(shè)“文學(xué)館”收羅文學(xué)士為名，網(wǎng)羅政治人才……就連父親李淵也對(duì)此頗為不滿地說(shuō)道：“此兒典兵既久，在外專制，為讀書(shū)漢所教，非復(fù)我昔日子也?！币簿碗y怪身受威脅的太子李建成戒備警惕、枕戈以待了。在這場(chǎng)唐王朝內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)奪利之中，優(yōu)勢(shì)明顯傾向于太子李建成一方。

唐高祖李淵對(duì)李世民的才能與功績(jī)自然愛(ài)護(hù)有加，但對(duì)他那日漸強(qiáng)盛的政治勢(shì)力卻不無(wú)擔(dān)憂，李淵可不想看見(jiàn)自己的親身兒子相互內(nèi)訌拼殺。因此，他對(duì)李世民懷著一股深重的戒心，在一些事關(guān)重大的政治問(wèn)題上總是站在太子李建成一方。至于小弟齊王李元吉，他與李世民并無(wú)隔閡，且勢(shì)力弱小，難以形成獨(dú)立于李淵、李世民、李建成之外的第四股政治勢(shì)力。但從個(gè)人利益與前途出發(fā)，李元吉以“一邊倒”的態(tài)度堅(jiān)定不移地站在了名正言順的太子李建成一方，表現(xiàn)出咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，明確勸說(shuō)李建成及早除掉李世民，并自告奮勇地表示“當(dāng)為兄刃之”。

一場(chǎng)兄弟相煎、同室操戈的斗爭(zhēng)迫在眉睫、勢(shì)不可免。

李世民力量雖然強(qiáng)大，但面對(duì)父親、兄長(zhǎng)、弟弟的多方聯(lián)合，不免勢(shì)單力薄。況且，他的內(nèi)心深處，也一直陷于“君君臣臣、父父子子”的困擾與沖突之中。儒家經(jīng)過(guò)董仲舒的高抬與獨(dú)尊之后，那一套經(jīng)義與學(xué)說(shuō)早已積淀在國(guó)民的遺傳基因之中，李世民也不能例外。在那欲壑難填的人心底里，只要具備實(shí)力，機(jī)會(huì)來(lái)臨，誰(shuí)個(gè)不想獲取皇位？

然而，李世民一時(shí)間又難以掙脫儒家綱常倫理的束縛。父親是高高在上的開(kāi)國(guó)皇帝，兄長(zhǎng)是名正言順的太子，有著兒子與弟弟身份的李世民若是覬覦皇位，哪怕想想都是罪過(guò)。當(dāng)初南征北討，想著的只是如何打贏戰(zhàn)爭(zhēng)，蕩平群雄。他在不斷取得的勝利中不知不覺(jué)地獲得了實(shí)力、威望與資本，“樹(shù)大招風(fēng)”，不知怎么一下子就成了眾矢之的。他真的不想危及父兄與他們爭(zhēng)權(quán)奪利，但是，他能退回到太原起兵之前的那個(gè)年輕單純的李世民嗎？即使抽身引退，可他手下的部眾——那些既得利益者也不會(huì)答應(yīng)。

那么，就保持現(xiàn)狀好啦！可現(xiàn)實(shí)與發(fā)展也不允許，當(dāng)太子李建成與齊王李元吉一旦將他視為不共戴天的頭號(hào)敵人后，即使他沒(méi)有半點(diǎn)行動(dòng)，也難以立身保命。

李建成曾多次請(qǐng)求李淵誅殺李世民，理由是“謀反”。李淵一因秦王有平定四海之功，二則難舍父子之情，也就未加理睬;利用父親不成，李建成就以宴請(qǐng)為名，直接在酒菜中下藥，或許李世民心存戒備，才中毒不深，沒(méi)有危及生命;多次下手不成，李建成就私自招募兩千驍勇屯守東宮左右長(zhǎng)林門(mén)，又從幽州招來(lái)三百突厥兵藏在東宮隨時(shí)應(yīng)變。

一般而言，京城除了皇帝的御林軍外，是不容許其他軍事力量存在的。李淵雖然知道太子招募部眾是為了對(duì)付李世民，可他本人的皇位也明顯受到了威脅，不得不對(duì)李建成大罵一通。李建成見(jiàn)狀，索性一不做二不休，干脆向父親下手，武裝奪權(quán)。結(jié)果事情敗露，李建成不得不委曲求全，帶十余隨從向李淵謝罪。李淵雖然將李建成扣留幕下，但終難改變“立嫡以長(zhǎng)”的舊傳統(tǒng)，只得下決心出面調(diào)解李世民、李建成兄弟倆的矛盾。

經(jīng)過(guò)一番斡旋，表面看來(lái)，兄弟相煎似有所緩和，但內(nèi)里卻奔騰著更為洶涌的波濤。矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，唯有通過(guò)流血政變方能達(dá)到徹底解決。

李世民手下雖有一班得力干將，但他在長(zhǎng)安能夠直接調(diào)動(dòng)、控制的軍隊(duì)遠(yuǎn)比李建成、李元吉要少;加之李淵傾向太子，稍有不慎，李世民無(wú)異于以卵擊石;而他的奪嫡行為又屬大逆不道之舉，計(jì)劃一旦泄露，將處于人皆討之的不利地位。因此，李世民只有計(jì)劃周密、主動(dòng)進(jìn)擊、一戰(zhàn)而勝，才能達(dá)到目的;否則，就是自取滅亡。

面對(duì)太子李建成一而再、再而三的謀害與進(jìn)擊，李世民即使沒(méi)有篡奪之心，也被他逼到了兩難選擇的盡頭——要么束手待斃，要么起而反抗置對(duì)手于死地。除此而外，他已沒(méi)有第三條路可走。

箭在弦上，不得不發(fā)。長(zhǎng)時(shí)間的猶豫與彷徨過(guò)后，李世民終于下定了消滅太子李建成的決心，并形成了一個(gè)以他為首的政變集團(tuán)。

李世民在緊鑼密鼓的準(zhǔn)備階段所取得的重要成果，就是收買(mǎi)了李建成身邊的得力干將及把守玄武門(mén)的禁軍將領(lǐng)。

如果說(shuō)李世民以前一直處于“被動(dòng)挨整”的局面，那么，在他做出奪嫡的決心之后，便時(shí)時(shí)處處居于事件的主動(dòng)地位了。過(guò)去，他在戰(zhàn)場(chǎng)上英姿勃勃、叱咤風(fēng)云;而今，在復(fù)雜的宮廷政治斗爭(zhēng)中，也能左右局勢(shì)舉重若輕。李世民只要拋棄傳統(tǒng)倫理觀念與道德束縛，將那在戰(zhàn)場(chǎng)上曾使強(qiáng)敵聞風(fēng)喪膽的果敢與謀略施展開(kāi)來(lái)，李建成自然不是他的對(duì)手。

于是，他果斷地選擇了禁軍指揮部——玄武門(mén)這一特殊之地，伏擊李建成與李元吉。禁軍將領(lǐng)早就被他收買(mǎi)，李世民親率尉遲敬德、長(zhǎng)孫無(wú)忌等七十余精騎預(yù)先埋伏在玄武門(mén)內(nèi)，單等李建成、李元吉“上鉤”。

政變的過(guò)程與結(jié)果讀者早已知曉，無(wú)庸筆者在此饒舌。李建成與李元吉被殺，其親信頓作鳥(niǎo)獸散，李世民不必為此擔(dān)憂。但是，他將如何面對(duì)自己的君王之父，給他一個(gè)滿意的答復(fù)與交代呢？

“開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭”，政變一旦爆發(fā)，李世民也就顧不得父子之情，只有將事情做到底，向父皇奪權(quán)，才有可能保住“勝利果實(shí)”。因此，伏擊李建成、李元吉的戰(zhàn)斗剛告一段落，李世民就不失時(shí)機(jī)地派遣尉遲敬德晉見(jiàn)唐高祖李淵，名為“宿衛(wèi)”，實(shí)則逼宮。尉遲敬德“擐甲持矛”，要求李淵“請(qǐng)降手敕，令諸軍并受秦王處分”。李淵無(wú)奈，只得書(shū)寫(xiě)“手敕”，交出唐王朝軍政大權(quán)。不久，就正式宣布遜位。如果不是李淵念及李世民的功績(jī)與親情而對(duì)李建成的誣陷與加害時(shí)時(shí)為他開(kāi)脫，李世民也許會(huì)讓自己的父親遭受李建成、李元吉同樣的命運(yùn)與結(jié)局。

政治斗爭(zhēng)從來(lái)就不講究什么親情，它撕開(kāi)了一切溫情脈脈的虛偽面紗，只以實(shí)力為基礎(chǔ)，以利益為準(zhǔn)繩，以鮮血為代價(jià)，殘酷無(wú)情到令人難以想象的程度。

于是，李世民由秦王而太子，由太子而皇帝，在短短的兩個(gè)月之內(nèi)便完成了這些高貴而復(fù)雜的角色之轉(zhuǎn)換。

李淵退為太上皇之后，又活了九年才于貞觀九年(635年)郁郁而終。

唐太宗李世民與推翻不久的前朝隋煬帝楊廣比較，這兩位專制君王在某些方面有著驚人的相似之處：同出于關(guān)隴統(tǒng)治集團(tuán)，同為次子篡奪政權(quán)，都曾數(shù)次出兵征討高麗而歸于失敗，都曾做過(guò)有悖于傳統(tǒng)倫理道德的行為(隋煬帝占有父妾，唐太宗據(jù)有弟媳)……可是，后代對(duì)他們兩人的評(píng)價(jià)卻截然相反：一為稀世暴君，人皆罵之;一為天下明主，被奉為帝王楷模。此為何也？

就在于隋煬帝為亡國(guó)之君，而唐太宗卻開(kāi)創(chuàng)了享譽(yù)后世的“貞觀之治”，為唐朝的博大與恢宏奠定了堅(jiān)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)。（原文來(lái)自底片的頭條號(hào)）