鴻門宴是《史記》名篇，司馬遷依據(jù)史料以及傳聞，妙筆生花，為后世留下了久永流傳的歷史事跡。直到今天，“鴻門宴”已經(jīng)成為漢語(yǔ)中的固定詞匯，入選高中語(yǔ)文課本，引起無(wú)數(shù)后人討論。

鴻門宴最詳細(xì)記述見(jiàn)于《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》，而在《高祖本紀(jì)》、《留侯世家》、《樊酈滕灌列傳》里都有記載?？梢?jiàn)，司馬遷對(duì)其真實(shí)性是有十足把握的。另外，相同史料也散見(jiàn)于《漢書》、《資治通鑒》紀(jì)傳之中，又可見(jiàn)，班固、司馬光等對(duì)鴻門宴的發(fā)生也完全認(rèn)同。

鴻門宴的史事來(lái)源應(yīng)當(dāng)有二：一是秦漢之際流傳下來(lái)的文史資料，司馬遷作為太史令，可以查閱。二是西漢君臣后人的轉(zhuǎn)述，如樊噲的孫子樊他廣與司馬遷交好，從他口中轉(zhuǎn)述了事件的經(jīng)過(guò)，特別是他祖父在其中起到的重大作用。于是，樊噲也成為了文中最栩栩如生的人物。

朱樓君要說(shuō)的是，西漢官家留下的文史資料，以及樊他廣等人的口述，不可避免對(duì)項(xiàng)羽有所歪曲，因此也留下了諸多疑點(diǎn)，令我不吐不快。

一、劉邦沒(méi)有理由當(dāng)關(guān)中王

鴻門宴的直接導(dǎo)火索，可以說(shuō)是義帝楚懷王與諸將約定“先入定關(guān)中者王之”。劉邦先打下關(guān)中地區(qū)，依約應(yīng)當(dāng)為關(guān)中之王，因此派兵駐守函谷關(guān)，“毋內(nèi)諸侯軍”，引起項(xiàng)羽第一次大怒，引兵破關(guān)。

“先入定關(guān)中者王之”，實(shí)際上讓劉邦在道義上站住了腳，導(dǎo)致項(xiàng)羽在關(guān)中的一系列作為都被斥為“不義之舉”。然而，從史料來(lái)看，這一約定是有疑點(diǎn)的。

當(dāng)這一約定產(chǎn)生的時(shí)候，秦軍仍然非常強(qiáng)大，頻繁擊敗各地起義軍;章邯等已圍困巨鹿城，趙國(guó)岌岌可危。同時(shí)，楚懷王麾下諸位將領(lǐng)認(rèn)為此時(shí)攻擊關(guān)中是毫無(wú)益處的。那么試問(wèn)，在眾多軍事指揮官都不認(rèn)為作戰(zhàn)前景樂(lè)觀的情形下，設(shè)立這一約定能起到鼓舞士氣的作用嗎？

退一步說(shuō)，當(dāng)時(shí)楚懷王為激勵(lì)軍心，確確實(shí)實(shí)立約了，那么，他就必須保證每位將領(lǐng)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。可是，當(dāng)項(xiàng)羽怨恨秦軍殺死他叔父項(xiàng)梁，愿意與劉邦一同西征時(shí)，卻被制止，理由是他為人嗜殺，“諸所過(guò)無(wú)不殘滅”;而沛公“素寬大長(zhǎng)者”，“扶義而西”，“可遣”。

可以說(shuō)，這一做法從最開(kāi)始就破壞了“先入定關(guān)中者王之”的約定。另外，懷王方面的理由也完全立不住腳，項(xiàng)羽固然殘酷，但劉邦在起事時(shí)就不惜以屠城為借口脅迫自己的家鄉(xiāng)沛縣投降，哪里又有寬大長(zhǎng)者的影子？更何況，以秦軍的強(qiáng)大，戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，打著仁義的旗號(hào)又有什么作用？

因此，劉邦防守函谷關(guān)，抗拒諸侯軍，反而是沒(méi)有道理的。

二、曹無(wú)傷獻(xiàn)媚毫無(wú)說(shuō)服力

據(jù)記載，項(xiàng)羽攻破函谷關(guān)，進(jìn)軍戲西之后，劉邦的左司馬曹無(wú)傷趁機(jī)獻(xiàn)媚，使人告知項(xiàng)羽：“沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之?！边@引起了項(xiàng)羽第二次大怒。

假設(shè)曹無(wú)傷真派人傳達(dá)了這句話，其內(nèi)容也是漏洞百出。首先，劉邦即使要當(dāng)關(guān)中王，必不敢任命秦王朝遺孽嬴子?jì)霝橄?，這是冒天下之大不韙的舉動(dòng)。其次，范增勸說(shuō)項(xiàng)羽殺劉時(shí)指出“(劉邦)財(cái)物無(wú)所取，婦女無(wú)所幸”，又可見(jiàn)所謂的“珍寶盡有之”，完全是假話。

由此推斷，項(xiàng)羽不可能被曹無(wú)傷這種不值一駁的獻(xiàn)媚打動(dòng)，更不可能因此大怒，要發(fā)兵攻擊劉邦。

三、項(xiàng)羽指認(rèn)曹無(wú)傷不可信

到了鴻門宴的正日子，劉邦一早帶領(lǐng)百余騎來(lái)見(jiàn)項(xiàng)羽，到鴻門之后就謝罪，說(shuō)“今者有小人之言，令將軍與臣有隙”。據(jù)史料，項(xiàng)羽毫無(wú)頭腦地就說(shuō)出“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之，不然，籍何以至此?！?/p>

朱樓君在前文已經(jīng)說(shuō)了，曹無(wú)傷的“鬼話”絲毫立不住腳，項(xiàng)羽作為一代雄杰，怎么可能被如此輕易地蒙蔽？由此，也就沒(méi)有所謂的指認(rèn)曹無(wú)傷，并說(shuō)“籍何以至此”的話。

這段記載，實(shí)際上是要把項(xiàng)羽塑造成一個(gè)有勇無(wú)謀的莽夫形象，可見(jiàn)西漢有關(guān)楚漢爭(zhēng)霸的材料，不可信的內(nèi)容不在少數(shù)