縱觀演義眾多的人物形象中，關(guān)羽關(guān)二爺稱得起是絕對(duì)的出類拔萃，羅貫中老先生為塑造關(guān)羽的英雄形象，可算是不惜濃筆重彩，對(duì)其進(jìn)行了全方位包裝，使這位原本在三國(guó)正史武將行列中的普通一位帶上了神仙般的色彩，本文就從歷史的角度為大家揭示關(guān)羽一生中的九大疑點(diǎn)。

關(guān)羽的年齡

據(jù)史書記載：關(guān)羽死于建安二十四年(公元219年)，而生年不詳。他死的那一年，劉備59歲。如果按照《三國(guó)演義》“桃園三結(jié)義”的說(shuō)法，關(guān)羽小于劉備，稱劉備為兄，那么他的壽命不會(huì)多于59歲。但“桃園三結(jié)義”只是小說(shuō)家之言，在歷史上并無(wú)其事。從史實(shí)的角度來(lái)看，劉備和關(guān)羽只是主從———君臣關(guān)系，既然劉備不是他的“大哥”，他的年齡不一定非得小于劉備不可。

《三國(guó)志·張飛傳》說(shuō)：“羽年長(zhǎng)數(shù)歲，飛兄事之?！边@是有史可查的關(guān)羽的相對(duì)年齡，但也頗具模糊性。說(shuō)是比張飛年長(zhǎng)數(shù)歲，這“數(shù)歲”是幾歲？何況張飛的年齡在史書上也沒有明確的記載，關(guān)羽的這個(gè)相對(duì)年齡只能是相對(duì)又相對(duì)了。

過(guò)去有一個(gè)傳說(shuō)：關(guān)羽的生辰是四個(gè)“戊午”———戊午年、戊午月、戊午日、戊午時(shí)。但按此推算，關(guān)羽應(yīng)該生于公元178年，如果他生于這一年，那么他在公元184年投靠劉備時(shí)只有7歲，可見這個(gè)傳說(shuō)是不可靠的。

元代有一位學(xué)者叫胡琦，他考證了關(guān)羽的年齡，結(jié)論是：關(guān)羽約生于漢延熹二年(公元159年)左右，比劉備還大。清代的大考據(jù)家閻若璩素以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)著稱，卻接受了這個(gè)結(jié)論，但我們至今還不知道胡琦的考證有什么依據(jù)。

又：上述的解州地方官員朱旦在其《關(guān)侯祖墓碑記》中說(shuō)關(guān)羽生于漢延熹三年(公元160)，與胡琦的考證相近。小說(shuō)參照了這些說(shuō)法，定為：關(guān)羽生于公元160年，死于公元219年，活了60歲，比劉備大1歲。如果依齒而序，劉備應(yīng)該管他叫“大哥”。

關(guān)羽的妻子和后嗣

關(guān)羽的妻子是誰(shuí)，史無(wú)明文。約成書于元末的說(shuō)唱詞話《花關(guān)索傳》，說(shuō)關(guān)羽之妻為胡氏，是后來(lái)形成的傳說(shuō)。根據(jù)《三國(guó)志·關(guān)羽傳》記載;關(guān)羽有兩個(gè)兒子：關(guān)平和關(guān)興?！度龂?guó)演義》說(shuō)關(guān)平是關(guān)羽的義子，而《三國(guó)志》本傳及《蜀記》都稱為”子平”，可見他是關(guān)羽的親生兒子，義子之說(shuō)并沒有根據(jù)。另一個(gè)兒子關(guān)興，字安國(guó)，“少有令問，丞相諸葛亮深器異之。弱冠為侍中，數(shù)歲卒?！?/p>

我們對(duì)《關(guān)羽傳》的這段記載加以詮釋，應(yīng)該得出這樣的結(jié)論：1、關(guān)興在少年時(shí)有”令問”(好名聲)，丞相諸葛亮很囂重他。劉備稱帝那年，蜀漢稱章武元年，即公元221年，諸葛亮于是年為丞相，是時(shí)關(guān)興正在年少，而關(guān)羽已經(jīng)死去二年了。這也可以反證：在夷陵之戰(zhàn)中，年少的關(guān)興是不可能上戰(zhàn)場(chǎng)為父復(fù)仇的。2、弱冠(20歲)出仕時(shí)，關(guān)羽已經(jīng)死去多年，沒有過(guò)多久，關(guān)興就英年早逝了。本傳還說(shuō)關(guān)興有兩個(gè)兒子：關(guān)統(tǒng)和關(guān)彝。

按照《花關(guān)索傳》的說(shuō)法，關(guān)羽還有一個(gè)失散的兒子，因先后被索，花兩家所收養(yǎng)，遂以關(guān)、索、花三家的姓為姓名，取名花關(guān)索。但這部說(shuō)唱詞話的內(nèi)容荒誕不經(jīng)，毫無(wú)史實(shí)根據(jù)，羅貫中編著《三國(guó)演義》時(shí)也沒有采納。

史書上說(shuō)關(guān)羽有女兒，孫權(quán)派人來(lái)求婚，關(guān)羽未允，還辱罵了使者。但她的名字，也不見史書記載。按照云南的民間傳說(shuō)，她叫銀屏，關(guān)羽和劉備相繼辭世后，由諸葛亮作主，把她嫁給蜀漢大臣李恢之子李蔚，隨丈夫長(zhǎng)期居住在南中地區(qū)的俞元(今云南澄江)，當(dāng)?shù)厝朔Q為“關(guān)三小姐”。

現(xiàn)在澄江還有她的墓和“梳妝臺(tái)”遺址，恐怕都是后人的附會(huì)。她的丈夫李蔚也不見史書記載，按《三國(guó)志·李恢傳》：李恢的兒子叫李遺。

另?yè)?jù)《蜀記》：魏將龐德之子龐會(huì)，隨鐘會(huì)、鄧艾伐蜀(在公元263年)，因?yàn)辇嫷卤魂P(guān)羽殺害，龐會(huì)為了復(fù)仇，誅滅了關(guān)氏全家，所以關(guān)羽沒有留下后人。

關(guān)羽沒有留下后人。

關(guān)羽的武器——青龍偃月刀？

《三國(guó)演義》說(shuō)關(guān)羽使用的武器是青龍偃月刀，在關(guān)帝廟的塑像，壁畫以及年畫、戲曲舞臺(tái)上，常見此刀。偃月，是半弦月，此刀刃部為半月形，刀上鑄有青龍，故稱青龍偃月刀。

這種長(zhǎng)柄大刀出現(xiàn)于唐宋時(shí)代，用于儀仗，并非實(shí)戰(zhàn)所用，因而關(guān)羽不可能使用這種刀。漢末三國(guó)時(shí)，武將多有帶鞘的佩刀，作防身之用。“單刀赴會(huì)”的刀，即指佩刀而言。

關(guān)于關(guān)羽斬顏良的情形，《三國(guó)志·關(guān)羽傳》說(shuō)：“刺良于萬(wàn)眾之中，斬其首還?！庇械膶W(xué)者據(jù)此認(rèn)為;既說(shuō)“刺”，又說(shuō)“斬”(斬，截?cái)嘁?。斬首，是截?cái)嗥涫准?jí))，他用的應(yīng)該是劍。

但當(dāng)時(shí)在戰(zhàn)場(chǎng)上通用的是矛、戟之類的長(zhǎng)柄武器，而劍之為物，又短又輕，如果關(guān)羽揮劍馳騁于千軍萬(wàn)馬之中，與眾多的又長(zhǎng)又重的矛、戟相對(duì)抗，是難以抵擋的，所以用的應(yīng)該是矛、戟之類的武器，即可刺，又可以用之截?cái)嗍准?jí)。

赤兔馬(無(wú)稽之談)

三國(guó)時(shí)期有幾匹名馬：曹操的絕影，劉備的的盧，呂布的赤兔，史籍皆有著錄。關(guān)于赤兔馬，《三國(guó)志·呂布傳》說(shuō)：“布有良馬曰赤兔。”《曹瞞傳》說(shuō)：“時(shí)人語(yǔ)曰：‘人中有呂布，馬中有赤兔?！梢姶笋R在當(dāng)時(shí)是大大的有名。但后來(lái)這匹馬的下落如何，史書上卻沒有記載。

《三國(guó)演義》說(shuō)：呂布的部將侯成盜了它獻(xiàn)與曹操，曹操又把它送與關(guān)羽，關(guān)羽騎著它“千里走單騎”，后來(lái)關(guān)羽敗走麥城，被東吳潘璋的部將馬忠擒獲，馬忠得了赤兔馬獻(xiàn)與孫權(quán)，孫權(quán)賜與馬忠為坐騎，其馬數(shù)日不食草料而死。所有這些情節(jié)都是虛構(gòu)的。

其實(shí)，呂布在初平三年(公元192)出關(guān)，關(guān)羽在建安二十四年(公元219)敗亡，其間經(jīng)過(guò)二十七年，這匹馬應(yīng)該有30歲左右了。馬的壽命一般只有十幾年，即或它不死于戰(zhàn)陣，也早就老死了，怎能被馬忠所獲？何況關(guān)羽騎赤兔馬，不過(guò)是小說(shuō)家之言，是毫無(wú)史實(shí)根據(jù)的。

關(guān)羽的為人

從關(guān)羽與同僚及士卒的關(guān)系談起。關(guān)羽與同僚的關(guān)系很不和諧，說(shuō)是“全面緊張”，殆不為過(guò)。

馬超：聽說(shuō)馬超歸附，對(duì)其不服，寫信給諸葛亮，問“馬超的才能可與什么人相比？”(《三國(guó)志·馬超傳》)

黃忠：聽說(shuō)黃忠為后將軍，憤怒地說(shuō)：“大丈夫終不與老兵同列！”(《三國(guó)志·費(fèi)詩(shī)傳》)

糜芳：“為南郡太守，與關(guān)羽共事，而私好攜貳(私人關(guān)系不和)，叛迎孫權(quán)。”(《三國(guó)志·麋竺傳》)

士仁：“與羽有隙，叛迎孫權(quán)?！?《三國(guó)志·楊戲傳》)

劉封、孟達(dá)：二人鎮(zhèn)守上庸，關(guān)羽在襄樊之戰(zhàn)中請(qǐng)二人發(fā)兵相救，二人坐視不救。

廖立：在丞相掾李邵、蔣琬面前評(píng)論關(guān)羽“怙恃勇名，作軍無(wú)法，直以意突耳(憑恃英勇的名聲，帶兵沒有章法，簡(jiǎn)直是主觀蠻干?！?(《三國(guó)志·廖立傳》)

潘：“亦與關(guān)羽不穆(不和)?！?《三國(guó)志楊戲傳》)

關(guān)羽長(zhǎng)期鎮(zhèn)守荊州，以上蜀漢的文武官員都是在荊州及其周邊者，幾乎多數(shù)與其不和。

關(guān)羽與同僚的關(guān)系雖然很緊張，與士卒的關(guān)系卻是比較和諧的?！度龂?guó)志·張飛傳》說(shuō)：“羽善待卒伍而驕于士大夫，飛愛敬君子而不恤小人?！倍苏孟喾?。小說(shuō)有關(guān)羽憐恤和寬恕逃兵的情節(jié)，就是從此演繹而來(lái)的。

關(guān)羽的出身

《三國(guó)志·關(guān)羽傳》說(shuō)：“關(guān)羽，字云長(zhǎng)，本字長(zhǎng)生，河?xùn)|解人也?！?/p>

河?xùn)|，郡名，治安邑，在今山西夏縣西北10公里。解縣治所在今山西運(yùn)城市西南解州鎮(zhèn)。關(guān)羽的故里，在今運(yùn)城市西南10公里的常平村。那里有關(guān)羽祖祠，始建于金代，現(xiàn)存建筑為清代重修。運(yùn)城市和解州鎮(zhèn)都有關(guān)帝廟，解州關(guān)帝廟始建于隋開皇九年(公元589年)，已有1400多年歷史。運(yùn)城關(guān)帝廟則為明正德四年(公元1509年)所建，距今近500年。

關(guān)羽的家世，史籍缺載。據(jù)說(shuō)在清康熙年間，解州有人在掘井時(shí)，掘到了關(guān)羽祖墓的墓碑，上面鐫刻著關(guān)羽的家世。有一個(gè)名叫朱旦的地方官員據(jù)此寫了一篇《關(guān)侯祖墓碑記》，說(shuō)是關(guān)羽的祖父叫關(guān)審，父親叫關(guān)毅。至于關(guān)家的家境如何，則無(wú)從稽考了。有的傳說(shuō)關(guān)羽青年時(shí)打過(guò)鐵，還有的說(shuō)他賣過(guò)豆腐或賣過(guò)糧食，都沒有什么史實(shí)的根據(jù)。

不過(guò)，我分析的出身是：關(guān)羽生于一個(gè)沒落的大戶人家，青年時(shí)遭逢亂世，沒有生計(jì)，以打魚為生。

理由如下：第一，如果上述朱旦的碑記屬實(shí)，則關(guān)家既然能立廟樹碑，那就不是寒門微族，而應(yīng)該是一個(gè)大戶人家。第二，傳說(shuō)關(guān)羽做過(guò)小生意維持生活，表明這個(gè)大戶已經(jīng)沒落了。第三，據(jù)史書記載：赤壁之戰(zhàn)那年，關(guān)羽為劉備主管水軍，以后又長(zhǎng)期鎮(zhèn)守荊州，帶領(lǐng)一支有相當(dāng)規(guī)模的水軍，戰(zhàn)斗在江漢之上，還取得了“水淹七軍”的勝利，表明關(guān)羽是熟知水性的，說(shuō)他青年時(shí)打過(guò)魚，似比打鐵，賣豆腐等更貼切一些。

關(guān)羽與張遼

張遼原為并州刺史丁原的部下，后又歸屬董卓和呂布，呂布失敗后，投降了曹操，成為曹操手下的名將，與樂進(jìn)、李典、張、徐晃等齊名。張遼與關(guān)羽屬于不同的陣營(yíng)，為什么會(huì)成為朋友呢？

《三國(guó)演義》說(shuō)：呂布失敗時(shí)，張遼被擒了，曹操要?dú)⑺?，多虧劉備和關(guān)羽苦苦的講情，才得以不死。因?yàn)殛P(guān)羽對(duì)張遼有這種特殊的恩義，二人才成為朋友。

但據(jù)《三國(guó)志·張遼傳》記載：曹操在下邳擊敗呂布，張遼率領(lǐng)其眾投降，拜中郎將，賜爵關(guān)內(nèi)侯。并沒有曹操要?dú)堖|，劉備、關(guān)羽為之求情的內(nèi)容，再查劉備和關(guān)羽的傳記，也沒有這種記載。根據(jù)史書上所透露的信息來(lái)推測(cè)，大約是呂布到下邳投靠劉備時(shí)，關(guān)羽和張遼結(jié)交的。以后劉備隨曹操住在許都，以及關(guān)羽投降曹操期間，二人應(yīng)多有來(lái)往。

關(guān)羽是河?xùn)|郡解縣(今山西運(yùn)城市)人，張遼為雁門郡馬邑(今山西朔縣)人，同屬并州。古人重“州里”，同州之人也算是老鄉(xiāng)，比一般人要親近些。

關(guān)于關(guān)羽與張遼互相過(guò)往的具體情況，史書上只記了二人同解白馬之圍和曹操命張遼探測(cè)關(guān)羽口氣的兩件事，《三國(guó)演義》又有土山勸降的情節(jié)，為史籍所無(wú)。小說(shuō)有關(guān)關(guān)羽和張遼過(guò)往的多處描寫，基本上是本于史書，有的參照了《三國(guó)演義》(如土山勸降)，但基本上還是忠于史實(shí)的。

水淹七軍

關(guān)羽進(jìn)攻襄樊不久，就發(fā)生了“水淹七軍”的事件?！度龂?guó)演義》描述此事說(shuō)：時(shí)值八月秋天，連日大雨不止。關(guān)羽把軍隊(duì)移于高阜處，差人堰住各處水口。在一個(gè)風(fēng)雨大作的夜里，命人放水淹了魏將于禁的七軍，于禁投降，龐德奮戰(zhàn)被擒，誓不投降，引頸受刑，壯烈而死。

總的看來(lái)，《三國(guó)演義》所述，大的輪廓尚符合史實(shí)，而情節(jié)間有出入。最大的出入是，綜合《三國(guó)志》各傳的記載，水淹七軍是由于漢水突然上漲所致，魏軍是遭受了自然災(zāi)害，并不是關(guān)羽有預(yù)謀的決堰所致。當(dāng)然，關(guān)羽多年鎮(zhèn)守荊州，熟悉江漢一帶的地理、氣候、水文等情況，在高處扎營(yíng)，避免了水患，又利用漢水暴漲的時(shí)機(jī)消滅了敵人;而于禁等沒有這方面的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，扎營(yíng)于低處，又缺乏警惕性，沒有防御天災(zāi)，導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。

從這個(gè)角度看，雙方的勝負(fù)也并非完全取決于天災(zāi)，也包含著人謀的作用，也有一個(gè)軍事指揮者的主觀能動(dòng)性問題。但因?yàn)樘鞛?zāi)而水淹七軍和因?yàn)殛P(guān)羽的事先謀劃而水淹七軍，從性質(zhì)上說(shuō)畢竟是兩回事。對(duì)于關(guān)羽來(lái)說(shuō)，在一定程度上是僥幸成功;而對(duì)于于禁來(lái)說(shuō)，則具有一定的不可抗拒的客觀因素。

進(jìn)攻襄樊

關(guān)羽進(jìn)攻襄樊，是他失敗的一個(gè)起點(diǎn)。但此事的真實(shí)背景，我們至今仍不清楚。主要的問題是：關(guān)羽發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是他個(gè)人因頭腦發(fā)熱而冒進(jìn)，還是有劉備的命令？我們遍查史書，找不到劉備發(fā)號(hào)施令的記載，也沒有諸葛亮等權(quán)威人士的表態(tài)，連一絲一毫的蛛絲馬跡也沒有。

如果說(shuō)，這是關(guān)羽的個(gè)人行動(dòng)吧？這么重大的事，他怎能一個(gè)人就作了主？而我們翻閱史書，自從關(guān)羽發(fā)動(dòng)了荊州戰(zhàn)爭(zhēng)，始終沒見西川方面派來(lái)一兵一卒支援，也沒有任何動(dòng)靜，只是任其自生自滅，最后使關(guān)羽落得個(gè)失地授首，含恨而終。而在荊州失守，關(guān)羽敗亡之后，劉備才積極動(dòng)作起來(lái)，帶著滿腔悲憤，親率大軍東進(jìn)伐吳，首尾連營(yíng)七百里，場(chǎng)面堪稱壯觀。但令我們百思不得其解的是，你劉備和諸葛亮早干什么了？

從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)看，關(guān)羽出兵襄樊是不合時(shí)宜的。第一，從蜀漢整體的情況看，劉備剛剛從曹操手中取得漢中、上庸等地區(qū)，軍隊(duì)需要休整，后方和新占領(lǐng)區(qū)需要鞏固，不宜馬上再發(fā)動(dòng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)了。第二，從荊州的形勢(shì)看，當(dāng)時(shí)東吳全吞荊州之心未死，隨時(shí)都有前來(lái)奪取荊州的危險(xiǎn)，蜀漢方面應(yīng)該以主要的精力來(lái)鞏固荊州的防務(wù)，防備吳人的進(jìn)攻，而不應(yīng)該貿(mào)然北進(jìn)，另辟戰(zhàn)場(chǎng)。第三，從曹魏的情況看，當(dāng)時(shí)雖然遇到了一定的麻煩，如在朝廷上東漢老臣中仍有一些反曹勢(shì)力在窺測(cè)時(shí)機(jī)，地方上發(fā)生了以侯音、孫狼等人為代表的叛亂等等，但其實(shí)力仍很強(qiáng)大，并沒有出現(xiàn)土崩瓦解之勢(shì)。

我們實(shí)在不明白，這么明顯的問題，蜀漢方面的當(dāng)權(quán)人物和有識(shí)之士(包括劉備、諸葛亮)為什么沒有估計(jì)到而阻止這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)呢？

劉備死后，后主襲位，諸葛亮輔政。當(dāng)時(shí)有一個(gè)名叫廖立的人，出任長(zhǎng)水校尉。他覺得自己是大材小用了，心中很不滿意，便在丞相掾李邵、蔣琬面前發(fā)了一頓牢**評(píng)了蜀漢方面的一些人和事，態(tài)度雖然過(guò)激，卻不乏真知灼見。

關(guān)于關(guān)羽失荊州問題，他說(shuō)：“后(先帝)至漢中，使關(guān)侯身死無(wú)孓遺……是羽怙恃勇名，作軍無(wú)法，直以意突(主觀蠻干)耳，故前后數(shù)喪師眾也?！边@條資料很珍貴，我們今天來(lái)研究當(dāng)年關(guān)羽進(jìn)攻襄樊和失荊州的責(zé)任問題，這幾乎是僅存的原始資料了，但可惜它也具有模糊性。從“后(先帝)至漢中，使關(guān)侯身死無(wú)孓遺”一句來(lái)看，似乎關(guān)羽進(jìn)攻襄樊為劉備所“使”，荊州之失與關(guān)羽之死，劉備應(yīng)該負(fù)責(zé)任;而從后面的話來(lái)看，又似乎是關(guān)羽一意孤行的結(jié)果。當(dāng)然，再結(jié)合前面的一句話來(lái)看，劉備也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。