對(duì)于三國(guó)歷史，社會(huì)大眾包括專業(yè)學(xué)者關(guān)注、研究的主要是政治變遷、軍事斗爭(zhēng)，貨幣經(jīng)濟(jì)及其造成的政治后果長(zhǎng)期以來(lái)被輕視甚至忽視。陳教授據(jù)此指出，在貨幣經(jīng)濟(jì)上，三國(guó)卻成了最熟悉的陌生人。

《晉書(shū)?食貨志》云：“及黃初二年，魏文帝罷五銖錢，使百姓以谷帛為市。至明帝世，錢廢谷用既久，人間巧偽漸多，競(jìng)濕谷以要利，作薄絹以為市，雖處以嚴(yán)刑而不能禁也?！标惤淌谝藶樽C說(shuō)，魏文帝不鑄幣，讓百姓以物易物，市場(chǎng)上幾乎沒(méi)有貨幣流通，這當(dāng)然屬于自然經(jīng)濟(jì)的范疇。

魏明帝為了大興土木而發(fā)行曹魏五銖。陳教授發(fā)現(xiàn)此錢“鑄工粗糙、不修邊幅，外緣多毛刺，內(nèi)穿偏大，錢體輕薄。形制、質(zhì)量與漢末剪輪五銖、對(duì)文五銖相近?！倍糨單邈徟c對(duì)文五銖都是不符合法定價(jià)值的，易言之，這是通貨膨脹下的貨幣?？傊?，曹魏通縮與通脹不定的貨幣政策，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響很大，造成官民不便的嚴(yán)重后果。陳教授認(rèn)為，這也是司馬氏篡魏的部分原因。

蜀漢一般被認(rèn)為是三國(guó)時(shí)期最弱小的一個(gè)政權(quán)，但頗為奇怪的是，蜀漢雖然最先亡國(guó)，卻沒(méi)有發(fā)生過(guò)像曹魏、孫吳那樣嚴(yán)重的政局動(dòng)蕩。以往的研究沒(méi)有注意到蜀漢的貨幣政策，陳教授強(qiáng)調(diào)，這是了解蜀漢乃至整個(gè)三國(guó)歷史的重要缺環(huán)。

《三國(guó)志》注引《零陵先賢傳》云：“(劉備)拔成都，士眾皆舍干戈，赴諸藏競(jìng)?cè)毼铩＼娪貌蛔?，備甚憂之。(劉)巴曰：‘易耳，但當(dāng)鑄直百錢，平諸物價(jià)，令吏為官市?！瘋鋸闹?，數(shù)月之間，府庫(kù)充實(shí)?！眲湔紦?jù)四川后，鑄造直百五銖，此錢價(jià)值一百個(gè)(東漢)五銖，理論上它的成色應(yīng)為五銖的一百倍。

陳彥良通過(guò)出土實(shí)物證據(jù)的考察，證明了直百五銖的實(shí)際價(jià)值低于其法定價(jià)值。也就是說(shuō)，此錢的發(fā)行實(shí)際上是通貨膨脹。陳教授還分析說(shuō)，由于東漢末年嚴(yán)重的通貨膨脹造成交易體系崩潰，蜀漢此錢相對(duì)也能為百姓所接受。這種“有限通脹”，基本支撐了蜀漢社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就也是其政局相對(duì)穩(wěn)定的貨幣經(jīng)濟(jì)史原因。

相對(duì)于蜀漢，孫吳則是嚴(yán)重通貨膨脹。《三國(guó)志?吳書(shū)?吳主傳》云：“中(嘉禾)五年春，鑄大錢，一當(dāng)五百。詔使吏民輸銅，計(jì)銅畀直。設(shè)盜鑄之科。”此《傳》又云：“赤烏元年春，鑄當(dāng)千大錢。”這種法定上當(dāng)五百、當(dāng)一千的大錢的實(shí)際價(jià)值嚴(yán)重低于其法定價(jià)值，且越到后來(lái)此錢的質(zhì)量越輕。因此，孫吳長(zhǎng)期處于通貨膨脹狀態(tài)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重傷害。

陳教授強(qiáng)調(diào)，根據(jù)考古實(shí)物的研究，孫吳的許多墓葬中出土的錢幣，漢代錢幣占絕大多數(shù)，而孫吳自鑄錢幣非常少。由此可知，孫吳所鑄的通脹錢幣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之用。就此而論，孫吳地區(qū)也存在嚴(yán)重的通貨緊縮。綜而論之，孫吳政權(quán)是嚴(yán)重的通脹與通縮并存。史書(shū)上經(jīng)常出現(xiàn)孫吳經(jīng)濟(jì)落后與內(nèi)政動(dòng)蕩同時(shí)并存的記載，從貨幣經(jīng)濟(jì)史的角度看，也就無(wú)足為怪了。

魏晉南北朝貨幣情況為何混亂不堪？

除了全漢昇的“中古自然經(jīng)濟(jì)論”，陶希圣在《南北朝經(jīng)濟(jì)史》中說(shuō)，這是一個(gè)貨幣大混亂的時(shí)代。全、陶二人的概括雖然比較準(zhǔn)確，但是并不能說(shuō)明，魏晉南北朝貨幣混亂產(chǎn)生的原因。陳彥良教授認(rèn)為，研究貨幣經(jīng)濟(jì)史與政治史一樣，解釋歷史如何發(fā)展之外，更重要的是解釋歷史為何發(fā)展。

杜佑《通典?食貨》云：“原夫立錢之意，誠(chéng)深誠(chéng)遠(yuǎn)。凡萬(wàn)物不可以無(wú)其數(shù)，既有數(shù)，乃須設(shè)一物而主之。其金銀則滯于為器為飾，谷帛又苦于荷擔(dān)斷裂，唯錢但可貿(mào)易流注，不住如泉。若谷帛為市，非獨(dú)提挈斷裂之弊，且難乎銖兩分寸之用?！标惤淌谡f(shuō)，這個(gè)概括差不多已經(jīng)點(diǎn)出魏晉南北朝貨幣問(wèn)題的全部癥結(jié)所在。

杜佑的意思是，貨幣的最重要功能是價(jià)值尺度。貨幣價(jià)值尺度功能之所以能執(zhí)行，往往不是因?yàn)閿?shù)量過(guò)多，就是因?yàn)閿?shù)量太少，或者是種類太多、不利兌換以及輕重或成色變化太快而引起。一旦發(fā)生通脹、通縮或形制混亂，貨幣的流動(dòng)性功能就無(wú)法正常發(fā)揮，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展因之受損，甚至退回到更原始的以物易物狀態(tài)。

陳教授說(shuō)，杜佑之論與現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論深相契合，可以解釋魏晉南北朝貨幣情況混亂不堪的原因。如前述，魏晉南北朝的統(tǒng)治者長(zhǎng)期很少鑄錢，一旦開(kāi)鑄又都是虛價(jià)劣錢即通脹，這導(dǎo)致錢廢而不用，原來(lái)的優(yōu)質(zhì)好錢更被大量窖藏，遂至通縮。如此一來(lái)，通脹、通縮同時(shí)肆虐，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性困局。

那么，對(duì)于這種通脹、通縮、幣制混亂同時(shí)并存的情況，為何當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者沒(méi)有采取有力的措施去阻止呢？陳教授總結(jié)道，在位者無(wú)深識(shí)遠(yuǎn)慮、官僚貪污腐敗、戰(zhàn)亂不斷是主要的三大原因。而這三種原因又與貨幣混亂互為因果，共同導(dǎo)致了魏晉南北朝政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的全面落后。

陳教授最后舉例說(shuō)，東魏北齊的高澄曾經(jīng)提出過(guò)與漢文帝完全相同的放任鑄幣政策，可惜大臣出于私利群起反對(duì)，故未能落實(shí)。且高澄提出此議不久即被降將刺殺，魏晉南北朝唯一一次有希望成功整頓幣制的曙光也就消失了。