梁章鉅作為抗英戰(zhàn)爭的親自指揮者，對武器論不以為然，他認為那些恐英論是沒有理由的，沒有講到根子上，“此非探本之言也”，當然，梁章鉅這樣說也不是出于盲目自大，也是從技術角度出發(fā)進行反駁的，他認為英國炮艦之所以得逞，在于其火炮先聲奪人。

在“炮說”一文中，梁章鉅列舉了實例，認為英國炮艦上的火炮最嚇人的是桅桿頂端的飛炮，這種火炮發(fā)射的時候“火光迸射，縱橫一二丈”，樣子挺嚇人的，廈門和寶山的失陷，就是飛炮導致的，其實，這種火炮唬人有余，摧毀力不足，“攻敵則不足，用以驚敵則有余”，但兩江總督牛鑒就被英軍的火炮嚇跑了，指揮官一聽到飛炮聲，一看到飛炮的氣勢，就把持不住，嚇得先跑，自然連累全軍，導致戰(zhàn)敗，梁章鉅認為戰(zhàn)敗原因，很大部分就在于指揮官被飛炮嚇壞了。

那么，為何清軍這邊的火炮敵不過英軍的火炮呢？梁章鉅先列舉了戰(zhàn)爭中火炮的損失情況，他做了一個統(tǒng)計，在第一次鴉片戰(zhàn)爭期間，各省的火炮約有兩千多座，不算少了，然而，在虎門、廈門、定海、鎮(zhèn)海、寶山、鎮(zhèn)江失陷后，以上各處所屬的每個省份損失火炮四百多座，其中被英國戰(zhàn)艦奪走一千五六百座，八成是被掠走了，其實，英國人愿意擄走火炮，說明這些火炮還是管用的，那為什么失敗呢？

梁章鉅作了冷靜的分析：不是威力不足，而是命中率太低，他舉例說，在廈門一戰(zhàn)中，清軍開炮二百余發(fā)，只有一發(fā)擊中英國軍艦，正好打在火藥艙上，“大艘轟裂沉?！?，一艘大軍艦爆炸起火，接而裂開、沉沒，英軍撤退，僅僅打中一炮就能擊退敵軍，如果命中率再高一點，則戰(zhàn)果更為樂觀。

他又舉例定海之戰(zhàn)，1841年9月26日，英軍進攻舟山群島，當時的總兵葛云飛等主持防御，清軍開炮數(shù)百發(fā)，只有一發(fā)命中敵艦，擊中的是火輪頭桅，導致英軍艦只傾斜，一時撤退。一炮之威居然如此，可惜沒能連續(xù)發(fā)威，梁章鉅感嘆：“數(shù)百炮僅得一炮之力?！?/p>

因此，梁章鉅說，“但使炮發(fā)能中，則我炮亦足破夷”，他又列舉了英軍的裝備情況：“夷艘及火輪船，多不過數(shù)十，大小杉板船，亦不過數(shù)十”，艦只不多，如果在數(shù)百炮之內，有十發(fā)命中，就可以摧毀其數(shù)十艘船只，每條船殲敵數(shù)十人，綜合起來對于敵軍造成的損傷就很可觀了，甚至可以扭轉戰(zhàn)局，擊退侵略者，可惜沒有假設，梁章鉅透露說：虎門的火炮都是從國外買進來的，二百多座，規(guī)格大的達到九千斛，居然沒有擊傷敵人的一艘船只，“何以一船未傷？”令人嘆息。當然，守虎門的將士作戰(zhàn)都奮不顧身，不少英勇犧牲，具體戰(zhàn)敗因素還可以研究。

也有人反駁梁章鉅，火炮命中率不高不是技術不行，而是陸地上的炮位比較固定，而敵人的艦只是游走的，很難瞄準，“以呆炮擊活船，何能必中”？

梁章鉅也否定了這種說法，并親自考察了寶山炮臺的位置，發(fā)現(xiàn)這里的炮臺并沒有突出水面成為敵人的活靶子，也不會陷入敵人的包圍，適合防守，而難以攻克。他和抗英將領陳化成還感嘆這座炮臺設計合理，“克成天險之形”，結果在寶山一戰(zhàn)中，英軍飛炮一響，清軍指揮官嚇破了膽子，全軍潰散，設計良好的炮臺形同虛設。

第一次鴉片戰(zhàn)爭期間，清朝和英國的火炮，到底有沒有技術上的差距？這是個嚴肅的科學問題，本文不下結論，但梁章鉅作為親歷人，其經(jīng)驗之言應該還是值得借鑒的。