駱秉章在殺害石達(dá)開后給清廷的奏報(bào)，是清朝方面關(guān)于石達(dá)開大渡河之役的官方報(bào)告。但恰恰就是這份正式文書，充滿了掩飾和偽造。特別是關(guān)于石達(dá)開被俘的經(jīng)過，駱秉章說：臣前以石逆或傳其死，倘能設(shè)法生擒，辨認(rèn)真確，俾就顯戮，庶可以釋群疑。當(dāng)經(jīng)楊應(yīng)剛等以該逆無路逃生，于洗馬姑豎立‘投誠免死’大旗，石逆果攜其一子及偽宰輔曾仕和、偽中亟黃再忠、偽恩丞相韋普成等并余黨至洗馬姑乞降。

這里他完全沒有提到石達(dá)開想救全殘眾的事，也完全沒有提 到他的下屬深入“賊壘”設(shè)計(jì)誘擒的事——而這一番深入“賊壘的功勞，劉蓉的稟報(bào)中是幾次提到的，并且說：“非王松林深入賊巢，則石逆斃于亂軍之中，亦斷不能生得?！睏顟?yīng)剛、王松林的活動(dòng)，對(duì)清朝統(tǒng)治者可說立了大功。但駱秉章的奏報(bào)卻無一字提到王松林，無一字提到有人深入“賊巢”活動(dòng)，把這番功勞全部抹熬。其所以如此，一方面他要把功勞歸于自己，仿佛他早已指示要“設(shè)法生擒”，這才有楊應(yīng)剛在洗馬姑豎立免死大旗;

而更主要的，是他要掩蓋石達(dá)開落入清營的真正情由，因?yàn)檫@種情由不但不光彩，而且向朝廷報(bào)告也要多費(fèi)口舌。駱秉章奏報(bào)中完全略去楊應(yīng)剛、王松林深入“賊巢”的事跡，可以反證楊應(yīng)剛、王松林的活動(dòng)必有文章。掩蓋了楊應(yīng)剛、王松林的活動(dòng)，石達(dá)開是怎樣到清軍之手的呢？于是相應(yīng)地必須誣罔石達(dá)開：舍命全軍的信和要求一概不提，只說他見了免死旗就自動(dòng)來降。

由于把石達(dá)開“乞降”說成這樣一件單純的事，所以他也需 要掩飾6月14日派劉蓉去大渡河的原意。如前所引述，駱秉章是在得知石達(dá)開被俘前“慮其偽降以緩我?guī)?，乘懈而逸，又慮諸將之不能善其后”而派去劉蓉的，這透露出他收到或知道了石達(dá)開信件的消息。但后來他在奏報(bào)中卻說：臣前于四月二十八日(6月14日)得報(bào)后，慮其余黨殲除 不盡，札飭藩司劉蓉馳往大渡河，會(huì)同唐友耕等委辦善后 事宜。

同上文引述黃彭年的《黎雅紀(jì)行》中的話對(duì)照，就可以看出 這段話完全掩蓋了事實(shí)和原意。駱秉章為掩蓋楊應(yīng)剛、王松林的活動(dòng)，不但在奏報(bào)中描寫石達(dá)開為免死而自動(dòng)乞降，而且也對(duì)石 達(dá)開供詞作了手腳。近年發(fā)現(xiàn)的毛祥麟《三略匯編》稿本中有石達(dá)開供詞的抄本，其中關(guān)于大渡河被俘一段說：“達(dá)開原想投河，轉(zhuǎn)念投誠出來，救全殘眾?！笔_(dá)開供詞原是清吏筆錄，并不準(zhǔn)確可信;但這句話大體符合事實(shí)，至少符合邏輯。

然而我們過去看到的駱秉章抄呈清廷的石達(dá)開供詞，這句話卻寫作：“達(dá)開正欲投河自盡，因想真心投誠，或可僥幸免死，達(dá)開想救眾人，俱令棄械投誠?！憋@然，駱秉章在這里加了半句，以致使文詞、意思都顯得不通。

駱秉章這篇奏報(bào)是石達(dá)開貪生乞降說的根據(jù)，但是，看來這個(gè)根據(jù)是不可靠的。