作為中國(guó)歷史上偉大的政治家、軍事家，諸葛亮以一布衣書生，開創(chuàng)了蜀漢50年的歷史，以區(qū)區(qū)兩川之地，與強(qiáng)大的魏、吳兩國(guó)爭(zhēng)雄40余年，譜寫了千古流傳的軍事和政治史詩，從而奠定了其神話般的歷史地位。作為神話般的三國(guó)英雄人物，以三顧始，以六出終，一生以統(tǒng)一中國(guó)、恢復(fù)漢室為已任，最后英年魂歸五丈原，上影了“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟”的千古憾劇。歷史就是歷史，其發(fā)展不以人的意志為轉(zhuǎn)移，諸葛亮再活二十年，他能統(tǒng)一中國(guó)嗎？

一，小國(guó)寡民的政治舞臺(tái)使其才能不可能獲得充分施展

首先，歷史給諸葛亮的政治舞臺(tái)是一個(gè)偏安西南的小國(guó)----蜀漢。蜀漢全盛時(shí)期擁有三十多萬戶(未失荊州時(shí))，人口約一百萬，為三國(guó)中最少。至263年蜀亡時(shí)，有二十八萬戶，人口九十四萬，當(dāng)中蜀郡擁有戶口最多。其面積只相當(dāng)于魏國(guó)的1/5，吳國(guó)的1/2，人口只有魏國(guó)人口的1/8，吳國(guó)人口的1/4，這就決定了諸葛亮統(tǒng)一中國(guó)的基本條件----軍隊(duì)、人才和物資始終處于以弱敵強(qiáng)的局面中。在國(guó)家綜合實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的形勢(shì)下，要想統(tǒng)一他國(guó)，是完全不可能的。關(guān)于這一點(diǎn)，諸葛亮其實(shí)也十分清楚，其在《出師表》中就明確指出：“益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也?！?、“以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？”這種憂心忡忡的心理真實(shí)地再現(xiàn)了諸葛亮對(duì)北伐的無奈。

其次，后方的不穩(wěn)定，使諸葛亮?xí)r刻處于心顧兩頭的境地。一方面，出于國(guó)家穩(wěn)定的需要，諸葛亮不得不“六月渡瀘，深入不毛之地?！逼咔苊汐@，平定南中。孟獲雖然心服，但蜀漢國(guó)力并沒有從中獲得什么提高，南中幾乎還是獨(dú)立王國(guó)。再加上歷史條件的限制，蜀漢也沒有拿出什么有效的措施來發(fā)展南中，除了每年賜其以豐厚的物資外，還不得不加強(qiáng)邊防，防其生變，其生存條件仍然處于不毛狀態(tài)。以至諸葛亮北伐時(shí)，國(guó)內(nèi)一有什么風(fēng)吹草動(dòng)，首先想到的就是南中是否出事。以致后來鄅政有“南人心浮不定，不能往投”的說法。另一方面，后主的昏庸無能，使蜀國(guó)國(guó)家政權(quán)基本掌握在諸葛亮的手中，以致其他大臣都不敢大膽行使管理權(quán)，大事小事都得向諸葛亮匯報(bào)同意，致其在北伐中，即要關(guān)心軍事，雙要心系國(guó)中，極大地拖了北伐的后腿。而魏、吳兩國(guó)主賢將能，后方穩(wěn)固，人人用命。在這樣的環(huán)境下，一個(gè)沒有穩(wěn)定后方的國(guó)家要想統(tǒng)一全國(guó)，是完全不可能的。

第三，連年的戰(zhàn)爭(zhēng)，使國(guó)家元?dú)獯髠?，?guó)民生活和生存環(huán)境不斷惡化，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)極大的反戰(zhàn)情緒導(dǎo)致民心不穩(wěn)?？v觀蜀漢立國(guó)50年，從劉備平定兩川，到營(yíng)燒七百里，諸葛亮南征，六出祁山，姜維九次伐魏，最長(zhǎng)相隔不過4年，最短的是一年兩次。兩川百姓在蜀漢統(tǒng)治期間，幾乎都是在戰(zhàn)爭(zhēng)中渡過，加上蜀國(guó)國(guó)小力弱，戰(zhàn)端一開，幾乎是盡傾國(guó)之力，從蜀漢每次戰(zhàn)爭(zhēng)所動(dòng)用的人力來看，最大的是俿亭之戰(zhàn)，陸遜營(yíng)燒七百里，蜀國(guó)10多萬大軍灰飛煙滅，這對(duì)國(guó)家的影響是非同小可的。諸葛亮為繼承劉備遺志，接二連三地發(fā)動(dòng)一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，每次死亡人數(shù)都以萬記，這對(duì)人口不過百萬的蜀國(guó)來說，不能不說是沉重的打擊和削弱。百姓產(chǎn)生反戰(zhàn)情緒也就不足為奇了。而魏吳兩國(guó)在三國(guó)時(shí)期基本上沒有主動(dòng)發(fā)動(dòng)過戰(zhàn)爭(zhēng)，所面對(duì)的幾乎都是對(duì)抗外來侵略，使統(tǒng)治者在道義上處于自衛(wèi)地位而未受國(guó)民怨恨，甚至還有得道多助的趨勢(shì)。在這樣揭然兩樣的人心面前，不要說諸葛亮再活二十年，就是再活一百年也無法統(tǒng)一中國(guó)。

二，諸葛亮只信自己、不信他人的用人心理，決定其不可能匯集集體智慧來形成科學(xué)決策，不可能充分調(diào)動(dòng)群眾積極性來完成統(tǒng)一大業(yè)。

從隆中出仕到五丈原歸魂，諸葛隨時(shí)都以智慧超群自居，在重大問題上很難聽取他人的意見和建議，對(duì)軍國(guó)大事，事無具細(xì)，務(wù)必躬親，從不放心他人。劉備死后，蜀國(guó)的大小權(quán)力都集中在他的掌握之中，從人才任用，軍隊(duì)調(diào)遣，到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都離不開他的決策，從他《前出師表》中所列的一些人可以看出，蔣宛、費(fèi)袆、向?qū)?....等在蜀國(guó)中的歷史作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如趙云、魏延、李嚴(yán)、王平等，為什么作為重臣特意提出來，首先是因?yàn)檫@些人是蜀漢的忠臣，在治國(guó)上有一定的經(jīng)驗(yàn)，屬定國(guó)之臣，另一方面是因?yàn)檫@些人是諸葛亮路線的最大支持者，他們?cè)谥T葛亮出征時(shí)，可以保證其既定方針的貫徹落實(shí)，保證后方對(duì)前方的供應(yīng)，從而保證北伐的勝利。而趙云等武將，都是具有獨(dú)立人格的人物，他們可以根據(jù)實(shí)際情況，發(fā)表自己的觀點(diǎn)，改變既定的做法，而這是諸葛亮最不放心的，所以每次出征都將這些人帶在身邊，作為其政策措施的執(zhí)行者，從而使這些人的個(gè)人建議永遠(yuǎn)屬于建議。這一狹隘的用人思想，嚴(yán)重限制了群眾智慧的充分發(fā)揮，進(jìn)而也就使統(tǒng)一大業(yè)成了諸葛亮的個(gè)人大業(yè)。十?dāng)?shù)萬大軍在諸葛亮的親率下在祁山六進(jìn)六出，成了費(fèi)力不收效的耗國(guó)工程。后來姜維繼承諸葛亮的傳統(tǒng)，九次伐魏，都是無功而返，最后終因國(guó)力耗盡而亡國(guó)。這不能不說是諸葛亮用人方面所帶來的嚴(yán)重后果。

三，阿斗的無能，決定了諸葛亮的統(tǒng)一大業(yè)只能是畫餅充饑

首先，無能的主子與聰明的臣子共事只有兩種結(jié)果，一是主子或成為傀儡，或被臣子取而代之;二是臣子永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了自身的奮斗目標(biāo)而抱恨終身。阿斗的無能在中國(guó)帝王歷史上可以說是前無古人。諸葛亮盡管智慧超群，但由于主子的昏庸無能，使其智慧的潛能得不到有效發(fā)揮。相反還在關(guān)鍵時(shí)刻來一個(gè)反制約，干出些敵人干不了的事情。為報(bào)答劉備的知遇之恩，諸葛亮除了鞠躬盡瘁，死而后已外，沒有更好的辦法來讓阿斗爭(zhēng)氣，更無法讓他變得聰明。歷史就是這樣殘酷，一個(gè)聰明過頂?shù)挠⑿酆澜?，偏偏讓他扶助一個(gè)木偶式的主子，在這樣的政治環(huán)境中，諸葛亮要能完成劉備交給的歷史任務(wù)也真的是史無前例了。

其次，無能的主子不可能判決臣子建議、決策的正確與否，更無法制約和糾正臣子不正確的主張，導(dǎo)致臣子的錯(cuò)誤得不到及時(shí)糾正而鑄成大錯(cuò)。阿斗的無能，決定他不可能判決諸葛亮建議和決策的正確與否，更不可能糾正諸葛亮的錯(cuò)誤，以致在國(guó)力嚴(yán)重不足，民生艱難，蔣琬、費(fèi)瑋等強(qiáng)烈反對(duì)北伐的情況下，仍支持諸葛亮出祁山的錯(cuò)誤決策。最終導(dǎo)致國(guó)力耗盡，民怨高漲，在魏軍進(jìn)攻下，頃刻亡國(guó)。

鑒于以上原因，諸葛亮要想統(tǒng)一中國(guó)就只能是一廂情愿、畫餅充饑。他的失敗，給后人留下的只能是教訓(xùn)和遺恨。

相關(guān)閱讀

諸葛亮北伐

諸葛亮北伐：發(fā)生于東漢末年的三國(guó)時(shí)期(公元228年春至公元234年冬)。乃是蜀漢丞相諸葛亮，率領(lǐng)蜀軍先后對(duì)曹魏發(fā)動(dòng)的五次戰(zhàn)爭(zhēng)。

五次北伐，雖然蜀軍戰(zhàn)果頗豐，但終因各種原因而退軍;而曹魏也曾在諸葛亮第三次北伐結(jié)束后，向蜀漢發(fā)動(dòng)過反擊戰(zhàn)，但因受蜀漢地形、氣候影響而退軍。其中的五次北伐可分為：兩次大型全面戰(zhàn)爭(zhēng)(第一次北伐，第五次北伐);一次中型區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)(第四次北伐);兩次小型局部戰(zhàn)爭(zhēng)(第二次北伐，第三次北伐)。

公元234年，諸葛亮率領(lǐng)蜀軍第五次北伐。在渭水五丈原，與曹魏大將司馬懿率領(lǐng)的魏軍僵持不下。

諸葛亮正欲屯田久戰(zhàn)，怎奈因長(zhǎng)期積勞成疾，心力交瘁病逝于五丈原，享年54歲。諸葛亮死后，蜀軍全軍退回漢中，至此歷時(shí)6年之久的諸葛北伐結(jié)束。

日后姜維也曾經(jīng)數(shù)次北伐，但也以失敗告終。

第一：為報(bào)先帝，以完遺愿

諸葛亮在《出師表》所說：“先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂慮，恐托付不效，以傷先帝之明···今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都”(出于《三國(guó)志·蜀志·諸葛亮傳》)可看出諸葛亮北伐是為了報(bào)答先帝對(duì)他的知遇之恩，完成先帝光復(fù)漢室的遺愿。

第二：不攻曹魏，蜀漢必亡

自從曹魏皇帝曹睿同意大臣孫資的建議，對(duì)蜀國(guó)采取據(jù)守要塞，大力恢復(fù)魏國(guó)實(shí)力后。

諸葛亮已經(jīng)意識(shí)到，如果讓曹魏有時(shí)間發(fā)展國(guó)力，那么蜀魏兩國(guó)之間的差距將會(huì)越來越大。一旦等到曹魏國(guó)力強(qiáng)大，蜀國(guó)只能坐以待斃。只有出蜀，占領(lǐng)雍州、涼州，一來可以獲得秦川駿馬，組織騎兵、二來作戰(zhàn)之時(shí)有迂回空間，發(fā)動(dòng)大規(guī)模作戰(zhàn)。

蜀道難，難于上青天。對(duì)于蜀國(guó)來說，山峻之險(xiǎn)無疑是一道天然的屏障。可是這有相對(duì)性！別人攻不進(jìn)來，但你也殺不出去！

用一句話來形容蜀地：“天下大亂，勝天堂、天下一統(tǒng)，死牢房”。

天下大亂，占據(jù)蜀地?？梢园l(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)充自己的軍隊(duì)，意圖天下。

但是天下將要一統(tǒng)，那么蜀地絕對(duì)是一個(gè)死牢房，因?yàn)槟阕约捍虿怀鋈?。而且險(xiǎn)山峻嶺不適合大規(guī)模作戰(zhàn)。不能大規(guī)模作戰(zhàn)，別人傷不了你，你也傷不了別人。

兩軍只有僵持，但是你的后方絕對(duì)會(huì)被活活拖死。最終結(jié)局是你無兵源、無財(cái)力、無民心只有投降一條路可以走。

第三：北伐中原，轉(zhuǎn)移矛盾蜀國(guó)是劉備依靠荊州集團(tuán)(以諸葛亮為代表，劉備入蜀帶領(lǐng)的文臣武將)在蜀地建立的政權(quán)。

所以在蜀國(guó)第一階級(jí)是荊州集團(tuán)、第二階級(jí)是東州集團(tuán)(以李嚴(yán)為代表，劉璋以前帶領(lǐng)的文臣武將)、第三階級(jí)才是蜀地集團(tuán)(以譙周為代表，蜀地本土勢(shì)力)。

在蜀國(guó)，該執(zhí)政掌權(quán)的是荊州集團(tuán)(蜀漢四相全是荊州人)、受聯(lián)合拉攏的是東州集團(tuán)、被排擠打壓的是蜀地集團(tuán)。

由于蜀國(guó)建國(guó)之初，擁有荊州與益州，三方勢(shì)力的矛盾并不明顯。但是自從關(guān)羽大意失荊州、劉備夷陵大慘敗后，荊州集團(tuán)在經(jīng)歷失荊州、敗夷陵，可謂是元?dú)獯髠矫苋諠u突出。劉備也意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以在托孤之時(shí)，除了任命諸葛亮為“正托孤大臣”還任命李嚴(yán)為“副托孤大臣”。一來可以使雙方互相監(jiān)督，二來可以借機(jī)拉攏東州集團(tuán)。況且李嚴(yán)也算是半個(gè)荊州集團(tuán)，不與劉備定下的基本國(guó)策相沖突。

諸葛亮發(fā)動(dòng)北伐，可以將蜀國(guó)的內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)移至對(duì)曹魏的外部矛盾。一旦打下雍州、涼州，那么荊州、東州、蜀地三大集團(tuán)的矛盾會(huì)大大縮減。而且可以使蜀國(guó)有了問鼎中原的機(jī)會(huì)。

多角度對(duì)諸葛亮軍事能力的分析

蜀漢在諸葛亮的率領(lǐng)下，屢屢以弱攻強(qiáng)，屢屢以步卒攻鐵騎。

在國(guó)力、兵力、運(yùn)力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及魏國(guó)的情況下，在糧草難以為繼的困境中，卻能與“據(jù)天下十倍之地，仗兼并之眾，據(jù)牢城，擁精銳”的司馬懿、曹真、張郃等當(dāng)世之名將在相斗之中屢占上風(fēng)。

不僅如此，諸葛亮“提步卒數(shù)萬，長(zhǎng)驅(qū)祁山”卻能夠在敵國(guó)境內(nèi)：來去自如、想攻就攻、想退就退。以蜀軍徒步之士卒攻曹魏飛馳之鐵騎。

而魏國(guó)統(tǒng)帥卻在占盡天時(shí)、地利、人和等有利條件下，表現(xiàn)得“無御敵之意”，只能夠“務(wù)自保全”，以擋住弱敵“瘋狂”地進(jìn)犯。

不得不讓人感慨，魏國(guó)太“謙虛”了吧？更有人提出，假如諸葛亮不亡，“終其志意，連年運(yùn)思，刻日興謀”，那么則會(huì)使魏國(guó)雍涼士卒不得解甲，中原鐵騎不可釋鞍，廟堂群臣不敢忘“守土抗戰(zhàn)”之責(zé)，三軍將士不敢廢“枕戈待旦”之令;則每日如臨大敵，惶惶不可安生，勝負(fù)之勢(shì)，亦已決矣。

如此，則誰是強(qiáng)者，誰為弱者，還能分得清嗎？蜀相(諸葛亮)以一州之土，率巴蜀之民，對(duì)抗中原百萬之眾。這與昔日子產(chǎn)治理鄭國(guó)，諸侯不敢加兵，不是很像嗎？

以魏軍軍備之強(qiáng)悍，本土作戰(zhàn)之熟悉，再無后方之憂慮，又有糧草之充足。所有優(yōu)勢(shì)皆比諸葛亮更勝一籌，若真能擊敗諸葛亮率領(lǐng)的蜀軍，又何必消極防御呢？大可鐵騎四出，猛士陷陣，一舉蕩平敵寇，解魏國(guó)之憂。從來都是強(qiáng)國(guó)入侵，弱國(guó)防御，但曹魏除一次主動(dòng)進(jìn)攻外，六年之中，曹真和司馬懿卻不厭其煩、小心翼翼地在誓死抗擊蜀漢諸葛亮的入侵。

如果認(rèn)為這是司馬懿等人不戰(zhàn)而勝之良策，那么太小看戰(zhàn)爭(zhēng)了，兵法中“十則圍之，五則攻之，倍則戰(zhàn)之，敵則能分之”云云之言，猶在耳?。《易怨乓詠?，守城的將領(lǐng)是不被人看得起的，就算戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，最后論功行賞時(shí)，守城的將領(lǐng)基本上名字是排在最后，賞賜是排在最小，功績(jī)幾乎沒有。何況魏軍之兵力乃是蜀軍5倍之多。

在對(duì)諸葛亮的戰(zhàn)爭(zhēng)中，“戰(zhàn)術(shù)大師”司馬懿失去了往昔“克日擒孟達(dá)”的果斷沉著，也沒有后來平定遼東的“指揮如意”，以及“賺曹爽奪兵權(quán)”時(shí)的詭詐權(quán)謀;在諸葛亮面前，他完全發(fā)揮失常，似乎難以找到諸葛亮的一絲破綻，也沒有想出哪怕一條可以在理論上消滅蜀軍的奇謀妙計(jì)，司馬懿做的一切都變得循規(guī)蹈矩、如履薄冰、處處謹(jǐn)慎、波瀾不驚。

張郃提出要出奇兵包抄諸葛亮的后路，以善用偷襲著稱的司馬懿連想都不想就拒絕了;后來不知怎么司馬懿又鬼使神差地、不顧一切要張郃追擊諸葛亮，卻不想?yún)s中了諸葛亮的埋伏，害死了張郃。

因?yàn)槿滩蛔≈T位將領(lǐng)對(duì)他“畏蜀如虎”的諷刺，他終于決定出擊了。但事實(shí)證明他這一生唯一的一次與諸葛亮的正面交鋒在理論乃至于實(shí)踐上都是錯(cuò)誤的，在倉(cāng)皇丟下三千多具魏軍尸首，和八千多件武器裝備后，司馬懿又退回營(yíng)中堅(jiān)守了。

從此之后"堅(jiān)守不出"取代了“三十六計(jì)與孫子兵法”變成了他司馬懿的唯一選擇，似乎對(duì)戰(zhàn)諸葛亮只有堅(jiān)守才是王道，主動(dòng)出擊就是滅亡。

什么兵法韜略都不管用，抵御諸葛亮的最好辦法就是：烏龜縮頭，打死都不出來。不管諸葛亮如何地威逼、利誘、嘲諷、邀請(qǐng)，司馬懿咬定了絕對(duì)不進(jìn)攻的真理，這時(shí)他又是多么地明智啊。因?yàn)橹T葛亮為了騙他出戰(zhàn)幾乎絞盡了腦汁。弱小的蜀國(guó)居然要想盡辦法去與強(qiáng)國(guó)交戰(zhàn)，而強(qiáng)大的魏國(guó)卻在不顧一切地拒絕戰(zhàn)斗，這種戰(zhàn)爭(zhēng)簡(jiǎn)直是亙古乃至日后都不會(huì)有。

如果將這一段弱國(guó)屢屢入侵強(qiáng)國(guó)的不可思議的歷史放在現(xiàn)代，那么有人可能就會(huì)獲得“諾貝爾和平獎(jiǎng)”了。

戰(zhàn)爭(zhēng)中從來都只是弱的一方堅(jiān)守，“先為不可勝”，然后找準(zhǔn)機(jī)會(huì)，“以待敵之可勝”，但司馬懿奇跡地打破了這條規(guī)律，諸葛亮奇跡地推翻了這種邏輯。最后，司馬懿堅(jiān)守住了，無情的時(shí)間和命運(yùn)戰(zhàn)勝了諸葛亮，當(dāng)然也許有人說：是司馬懿巧妙地利用“無情的時(shí)間和命運(yùn)戰(zhàn)勝了諸葛亮”，但不管怎么說，都可以看到，詭詐的司馬懿只有與“無情的時(shí)間和命運(yùn)”結(jié)盟的條件下，才能戰(zhàn)勝諸葛亮。不然的話，又能如何。所以只能感嘆：方之司馬，不亦優(yōu)乎！

也有人說：司馬懿擔(dān)心擊敗諸葛亮后，魏國(guó)皇帝會(huì)將他“兔死狗烹”。那么請(qǐng)讓我們翻一下歷史，司馬懿在諸葛亮逝世后，幾年之間依然備受榮寵，甚至在最關(guān)鍵時(shí)刻還是讓他率軍討伐遼東反叛，有這么個(gè)“鳥盡弓藏”的嗎？直到魏明帝駕崩后，才被政敵曹爽剝奪實(shí)權(quán)。由此可見，魏明帝在日，根本無兔死狗烹的可能。假假地想一下，以諸葛亮之才，以諸葛亮之雄心，若是換做在魏國(guó)，一道出師表，龍?bào)J虎視、兵戈所指、澄清宇內(nèi)、一統(tǒng)山河也不是不可能的吧。所以，對(duì)于諸葛亮的這張戰(zhàn)爭(zhēng)，切不可用平凡的眼光去看待，因?yàn)橛泻芏鄸|西都是值得回味的，至少是難以用成功或失敗去簡(jiǎn)單概括的。

很多人都認(rèn)為諸葛亮北伐是窮兵黷武，是自取滅亡之道。其實(shí)真正了解歷史，懂得歷史角度的人絕對(duì)不會(huì)這么看。我們可以從以下五次北伐的角度來還原歷史！

諸葛亮數(shù)次北伐的規(guī)模

諸葛亮先后5次北伐，只有第一次和第五次，才真正意義稱得上是"全面大型戰(zhàn)爭(zhēng)"。其他三次只能說是"區(qū)域局部小型戰(zhàn)爭(zhēng)"。為什么這么說呢！

第二次北伐

諸葛亮率軍北伐攻打陳倉(cāng)，被曹魏名將郝昭給擋住了，最后因?yàn)榧Z草不濟(jì)而退軍。從表面看諸葛亮這次是無功而返，勞民傷財(cái)?？墒俏覀兎治鲆幌?，當(dāng)時(shí)蜀軍有多少人和傷亡多少人，歷史沒有記載！可是郝昭有多少人，歷史是有記載的！根據(jù)《三國(guó)志·魏書》記載：郝昭當(dāng)時(shí)只有1千多人，而且這次戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了多少時(shí)間呢？?jī)H僅只有20多天！一個(gè)月都沒到！以諸葛亮之能，若是率領(lǐng)數(shù)萬大軍強(qiáng)攻陳倉(cāng)，不說計(jì)策較量，就是用人命去拼，諸葛亮也能把給陳倉(cāng)攻破吧！而且，戰(zhàn)斗才只持續(xù)了短短20天，如果諸葛亮率領(lǐng)的蜀軍真的在陳倉(cāng)傷亡慘重的話，那么魏書豈能沒有記載？

第三次北伐

諸葛亮派了陳式率領(lǐng)一軍，攻占陰平與武都二郡。當(dāng)曹魏大將郭淮率領(lǐng)曹魏主力來救援時(shí)，諸葛亮則率軍駐扎建威，郭淮大軍不戰(zhàn)自退。第三次北伐就此結(jié)束，想必讀者也看出來了。這次第三次北伐，實(shí)在是"名不副實(shí)"。諸葛亮僅僅只是派出了一員普通將領(lǐng)(連魏延，姜維等大將都沒有派出)，而且又沒有和曹魏大軍正面交鋒鏖戰(zhàn)(陳式攻占陰平與武都二郡，其實(shí)二郡并沒有多少人馬守城。因?yàn)楫?dāng)時(shí)二郡的人馬在曹操兵敗漢中的時(shí)候，就已經(jīng)被曹操全部遷往關(guān)中)，所以第三次北伐根本就是一個(gè)小型戰(zhàn)斗。

第四次北伐

堪稱"中型局部戰(zhàn)爭(zhēng)"，此次戰(zhàn)爭(zhēng)，上文已經(jīng)有了詳細(xì)描述，在此不作詳寫！不過我們可以看到，這第四次北伐，蜀軍可謂是戰(zhàn)果頗豐。第一：收服鮮卑人軻比能，獲得了大量的物資;第二：搶先收了曹魏的隴右軍糧;第三：伏殺了魏國(guó)名將張頜;第四：打敗司馬懿，獲得了戰(zhàn)甲五千，角弩三千。這次蜀軍北伐可謂是真正的"以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)"后因李嚴(yán)謊報(bào)軍情，蜀軍退軍，第四次北伐結(jié)束。

除了三次小型北伐外，能動(dòng)搖蜀國(guó)國(guó)力的只有：第一次與第五次北伐。但是第一次北伐，蜀軍除了在街亭略損兵馬外，其他情況并沒有損傷，而且還將天水，南安，安定三座大郡的軍民全部遷往了漢中！至于第五次北伐，蜀軍的最大損失就是諸葛亮的隕落！其他的情況也沒有受到任何可以動(dòng)搖國(guó)本的傷害！

所以說這諸葛亮的五次北伐，并沒有使蜀國(guó)的國(guó)力受到傷害！

陳壽對(duì)諸葛亮北伐的分析

陳壽在泰始十年向晉武帝司馬炎上表時(shí)寫道：“然亮才，於治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)於將略。而所與對(duì)敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動(dòng)眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長(zhǎng)，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時(shí)之名將無城父、韓信，故使功業(yè)陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭(zhēng)也?！?/p>

即陳壽認(rèn)為北伐失敗的原因有三：1.是諸葛亮的才能擅長(zhǎng)于治軍治國(guó)，奇謀不是他的長(zhǎng)處。管理人民的能力比他用兵的謀略要強(qiáng)。2.是與之對(duì)陣之人，有的是當(dāng)世的人杰，如曹真、司馬懿。諸葛亮難以輕易戰(zhàn)勝他們。3.是敵眾我寡，魏國(guó)國(guó)力遠(yuǎn)勝于蜀漢，再加上以弱的一方主動(dòng)進(jìn)攻強(qiáng)者，在諸多不利條件下的確難以取勝。

特備注意：陳壽之言語絕對(duì)有失偏頗！

第一：因?yàn)殛悏鄣母赣H是馬謖的參軍，卻沒有勸導(dǎo)馬謖按照諸葛亮的部署。在街亭失守后，被諸葛亮處以髡刑(是古時(shí)候一種極其恥辱刑法：就將人的頭發(fā)全部或部分剃掉。)。作為兒子陳壽當(dāng)然會(huì)下意識(shí)認(rèn)為是諸葛亮無識(shí)人之能，如果諸葛亮不派只會(huì)紙上談兵的馬謖鎮(zhèn)守街亭，那么他的父親也不會(huì)受到此等奇恥大辱。

第二：陳壽作為三國(guó)志的編著人，在寫三國(guó)志的時(shí)候已經(jīng)是在西晉的晉武帝司馬炎時(shí)期。司馬炎是司馬懿的孫子，司馬懿縱橫二十多年的軍旅生涯，可謂是戰(zhàn)果輝煌。但是只有在和諸葛亮對(duì)戰(zhàn)這四年時(shí)間中，這司馬懿完全是窩囊至極。無論在軍事和謀略上，司馬懿都輸給諸葛亮，完全被諸葛亮死死地壓制著。如果陳壽將諸葛亮捧得很高，不正說明司馬懿無能嗎？這一點(diǎn)是晉武帝司馬炎所不能允許的