當(dāng)前，日本在釣魚島主權(quán)歸屬等問題上，故意歪曲歷史，掩蓋事實(shí)真相，無視國際法的存在，屢屢挑起事端。回顧往事，日本有著踐踏國際法、奉行強(qiáng)權(quán)政治的過去。甲午戰(zhàn)后，日本曾兩度掀起中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)國際法問題研究高潮，企圖通過偷換國際法概念、聘請(qǐng)國際法專家著書立說等形式為日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)尋找法理依據(jù)，為戰(zhàn)時(shí)暴行進(jìn)行辯解。但是，這并不能掩蓋日軍在甲午海戰(zhàn)中踐踏國際法的行徑。

不宣而戰(zhàn)——突襲“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)

1894年春，朝鮮爆發(fā)東學(xué)黨起義，日本認(rèn)為發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的絕好時(shí)機(jī)已經(jīng)來到。一方面極力慫恿清朝政府派兵赴朝，并信誓旦旦表白“我政府必?zé)o他意”;另一方面，在中國出兵之前，日本內(nèi)閣在6月2日通過了以保護(hù)公使館和僑民為借口的出兵提案，6月5日成立戰(zhàn)時(shí)大本營，在援朝清軍到達(dá)牙山的同一天，日軍先遣隊(duì)亦在仁川登陸，至6月16日，日本一個(gè)混成旅團(tuán)約7000兵力在朝鮮登陸完畢。在此形勢(shì)下，7月中旬，清政府命北洋水師運(yùn)兵渡海，增援駐朝清軍。在獲知清軍增援消息后，日本立即派聯(lián)合艦隊(duì)從佐世保港出發(fā)，游弋于朝鮮沿海，準(zhǔn)備截?fù)糁袊娕灐?/p>

1894年7月25日凌晨，北洋水師“濟(jì)遠(yuǎn)”、“廣乙”兩艦由朝鮮牙山返航回國，7時(shí)30分左右，兩艦航行至豐島附近海面時(shí)與日本“吉野”、“浪速”、“秋津洲”三艘巡洋艦相遇;7時(shí)52分，雙方軍艦相距3000米時(shí)，預(yù)有準(zhǔn)備的日本軍艦突然向“濟(jì)遠(yuǎn)”艦開火，“濟(jì)遠(yuǎn)”、“廣乙”猝不及防，倉促應(yīng)戰(zhàn)，很快因傷相繼撤出。而就在雙方激戰(zhàn)之時(shí)，對(duì)戰(zhàn)事毫不知情的“高升”輪和“操江”號(hào)也先后駛?cè)胱鲬?zhàn)海域，立即遭到日本艦隊(duì)的攻擊。結(jié)果“高升”輪被擊沉，800余清軍官兵殉難，“操江”號(hào)受傷被日軍俘獲。這就是史上著名的豐島海戰(zhàn)。

關(guān)于發(fā)動(dòng)豐島海戰(zhàn)的責(zé)任問題，日本歷史學(xué)家田保橋潔指出“開戰(zhàn)的責(zé)任在于日本艦隊(duì)”。對(duì)此，日本“浪速”艦艦長(zhǎng)東鄉(xiāng)平八郎在7月25日的日記中清楚寫道：“上午7時(shí)20分，在豐島海上遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見清國軍艦‘濟(jì)遠(yuǎn)’號(hào)和‘廣乙’號(hào)，及時(shí)下達(dá)戰(zhàn)斗命令，7點(diǎn)55分開戰(zhàn)?！?/p>

日本未經(jīng)宣戰(zhàn)，突然挑起戰(zhàn)事，違反了當(dāng)時(shí)國際法關(guān)于宣戰(zhàn)的規(guī)定。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)開始，1864年出版的《萬國公法》就已規(guī)定：“國家與國家間非先有明白的警告不得開始戰(zhàn)斗行為，此項(xiàng)警告或出以宣戰(zhàn)之形式，或依一最后通牒而附條件的宣戰(zhàn)?！苯粦?zhàn)雙方開戰(zhàn)之前，彼此通報(bào)對(duì)方的軍事行動(dòng)，實(shí)為平衡軍事需求與人道需求所必需。在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，中日之間通商貿(mào)易、外交使節(jié)依然保持正常往來，日本在未經(jīng)宣戰(zhàn)的情況下，發(fā)動(dòng)有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的突然襲擊，是國際習(xí)慣法所禁止的。

日本在朝鮮領(lǐng)海首開戰(zhàn)端，亦侵犯了朝鮮主權(quán)。根據(jù)《萬國公法》之規(guī)定，“沿海各處，離岸十里之遙，依常例亦歸其管轄也。蓋炮彈所及之處，國權(quán)亦及焉，凡此全屬其管轄而他國不與也”?！案鲊灤匀グ度⒗锊趴梢宰杂珊叫?，不歸他國管轄”。據(jù)此規(guī)定，日本在朝鮮領(lǐng)海內(nèi)突然挑起戰(zhàn)事，違反了國際習(xí)慣法關(guān)于沿海國領(lǐng)海主權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

違反中立——擊沉“高升”輪

上文提及的“高升”輪是屬于倫敦印度支那輪船航海公司的一艘英國籍商船，7月17日被清政府租用。該船7月23日從天津塘沽出發(fā)運(yùn)載1000多名清兵赴朝鮮牙山，7月25日上午8時(shí)許在豐島附近海面與日艦“浪速”相遇，在拒絕隨其航行的命令后，遭到“浪速”艦猛烈炮擊，“高升”輪爆炸沉沒，800余名官兵遇難。在此之前，日本海軍已經(jīng)在豐島海面襲擊了中國“濟(jì)遠(yuǎn)”、“廣乙”號(hào)軍艦，兩國已實(shí)際進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，“高升”輪是在完全不知雙方已經(jīng)開戰(zhàn)的情況下駛?cè)朐摵Ｓ虻?，日本擊沉“高升”輪的行為明顯違反《萬國公法》關(guān)于戰(zhàn)時(shí)中立的規(guī)定。

根據(jù)《萬國公法》關(guān)于戰(zhàn)時(shí)中立的規(guī)定，如果該船的船主、租船人或船長(zhǎng)并不知道戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，或者雖然知道戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，但船長(zhǎng)沒有機(jī)會(huì)卸下旅客，則不被認(rèn)為從事“非中立役務(wù)”，交戰(zhàn)國不得拿捕或攻擊該船，可允許其返回出發(fā)港。

“高升”輪出發(fā)之前與中方所簽訂的運(yùn)輸合同中已注明：“如中日之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方一致完全同意該船立即駛往上海，并在上海終止合同?！碑?dāng)日方臨檢“高升”輪時(shí)，船長(zhǎng)轉(zhuǎn)達(dá)了船上中國官兵“拒絕‘高升’輪當(dāng)俘虜，堅(jiān)持退回大沽口”的要求，并表示：“高升”輪出發(fā)時(shí)兩國并未宣戰(zhàn)，尚在和平時(shí)期，而且在航行過程中也無法獲知日本不宣而戰(zhàn)，日方應(yīng)該同意該船回到原出發(fā)的港口。但是，日軍卻完全無視這一合乎國際公法的正當(dāng)合理要求，反而蠻橫地命令“高升”輪船長(zhǎng)舍棄船體，“高升”輪還未來得及回答，即遭攻擊。

“高升”輪被日本軍艦擊沉的消息傳出后，清政府總理衙門照會(huì)各國，揭露日本破壞國際公法的行徑：“何意該國忽逞陰謀，竟于本月二十五日，在牙山海面，突遣兵輪多只，先行開炮，傷我運(yùn)船，并擊沉掛英旗英國商船‘高升’輪船一只，此則釁由彼啟，公理難容。”消息傳到英國，英國輿論嘩然，一致譴責(zé)日本的行為粗暴踐踏國際公法。英國駐華公使在得知消息后，致電英外交大臣，認(rèn)為日本在中日雙方仍就劃區(qū)占領(lǐng)問題進(jìn)行談判期間，公然擊沉“高升”輪，其行為是非法和無恥的。英國駐日公使也向日本外務(wù)省提出了嚴(yán)重抗議。

英國遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令海軍中將斐利曼特得知此消息后，一方面致信日本聯(lián)合艦隊(duì)司令責(zé)問：“‘浪速’艦的行為是否奉司令官之命，還是征得司令官之同意？”一面去電責(zé)問日本海軍?。骸爸腥仗扔袘?zhàn)爭(zhēng)之事，則當(dāng)預(yù)先照會(huì)各國，然后各國按照萬國公法，不使輪船載中國兵馬，今日本并無照會(huì)英國，則英國之‘高升’輪船自應(yīng)載運(yùn)中國兵馬，并無一毫背理之處。日兵無端燃炮轟擊，以至全船覆沒，船中司事均遭慘斃，是何理耶？明明見有英國旗號(hào)，而肆無忌憚一至如此！將于中國為難耶？抑于英國為難耶？請(qǐng)明以告我?！?/p>

與此同時(shí)，斐利曼特致電海軍部并建議：“我方應(yīng)要求立即罷免并拘捕‘浪速’號(hào)艦長(zhǎng)和那些在兩國政府談判期間指揮軍艦卷入事件的高級(jí)官員，若不遵從，我應(yīng)被授權(quán)實(shí)行報(bào)復(fù)。最重要的是，應(yīng)當(dāng)做些事情以彌補(bǔ)大英旗幟所遭受的侮辱?？紤]到此種野蠻屠殺，還應(yīng)督促交戰(zhàn)國在戰(zhàn)爭(zhēng)中信守人道?！?/p>

此外，擊沉“高升”輪事件發(fā)生在豐島西南方向，位于朝鮮島嶼蔚島以南約1海里，即使按照當(dāng)時(shí)國際通行的3海里領(lǐng)海制度，此海域也屬于朝鮮領(lǐng)海。日本在朝鮮的領(lǐng)海范圍內(nèi)臨檢、攻擊英國商船，既是對(duì)朝鮮主權(quán)的侵犯，也是一種破壞中立的行為。

慘無人道——射殺虐待戰(zhàn)俘

按照國際法，在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行過程中，交戰(zhàn)國的軍隊(duì)?wèi)?yīng)遵守相關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)，盡可能保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者，如失去戰(zhàn)斗力的傷者病者和海戰(zhàn)中的落水人員等。例如：1864年在日內(nèi)瓦訂立的《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者境遇的公約》第6條規(guī)定：“傷病的軍人應(yīng)該受到接待和照顧，不論他們屬于哪個(gè)國家?！痹摴s批準(zhǔn)后不久，一般均承認(rèn)有將其原則適用于海戰(zhàn)的必要。1866年在瑞士召開的國際會(huì)議上，曾草擬了一個(gè)包括15條規(guī)則的國際公約，擬將上述1864年日內(nèi)瓦公約適用于海戰(zhàn)，雖然該公約未獲批準(zhǔn)，但作為1864年公約的簽字國，日本方面應(yīng)該明白上述規(guī)定作為習(xí)慣法可適用于海戰(zhàn)?？梢哉f，19世紀(jì)，俘獲國對(duì)戰(zhàn)俘給予一定的人道待遇已得到普遍承認(rèn)。但日本軍隊(duì)在甲午海戰(zhàn)中的諸多行為，與上述國際法的規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。

一方面，日軍射殺遇船難人員。在“高升”輪被擊中沉沒后，許多清軍官兵落入海中，此時(shí)日本軍艦不但不施以援手，反而向已失去抵抗能力的落水者射擊，完全違背了1864年關(guān)于《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者境遇的公約》適用于海戰(zhàn)的法律精神，是公然蔑視和違反國際法的暴行。搭乘“高升”輪的德國退役軍官漢納根事后回憶：“我看見一只日本小船，滿載武裝士兵，我以為他們是要來拯救我們的，但悲傷得很，我是想錯(cuò)了，他們向垂沉的人們開火?！北粻I救的“高升”輪大副同樣提到：“我被救上小船后，船上的日軍向海面上的中國人乘坐的小船打過兩次排射。對(duì)此，日本軍官解釋說，他奉命要擊沉那些小船?！?895年2月，在威海防御戰(zhàn)中，北洋海軍魚雷艇隊(duì)從威海港北口突圍而出，沿著海岸線向西航行，其中一艇觸礁擱淺，艇上7人全部登岸，但在陸上遭日軍攔截。在盤查未果，揮手放行的情況下，日軍士兵從背后開槍，將7人全部射殺。

另一方面，日軍虐待戰(zhàn)俘。在豐島海戰(zhàn)中，北洋水師所屬“操江”號(hào)被日軍追擊途中擱淺，船上83人被日軍俘獲，幾天后由日本“八重山”艦押送至佐世保軍港。據(jù)同時(shí)被俘的丹麥人彌倫斯回憶說：“午后2點(diǎn)鐘，上岸之時(shí)備受凌辱，……船近碼頭即放汽鐘搖鈴，吹號(hào)筒，使該處居民盡來觀看。其監(jiān)即在碼頭相近地方，將所拘之人分作二排并行，使之游行各街，游畢方收入監(jiān)，以示凌辱?！痹谧鲬?zhàn)過程中，日軍寧肯就地消滅俘虜，以免增加安置的麻煩和負(fù)擔(dān)。據(jù)目擊者稱：“1895年1月30日威海南岸炮臺(tái)之戰(zhàn)，清軍戰(zhàn)敗潰逃，有10余人被日兵捉住，被一個(gè)不留地全部殺掉?！?/p>

在整個(gè)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的過程中，日本軍隊(duì)不僅在海戰(zhàn)中違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)，在陸上戰(zhàn)爭(zhēng)中其違反國際法的行為更是罄竹難書。對(duì)于日軍違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)的犯罪行為，日本軍事當(dāng)局乃至日本政府一清二楚，但他們一方面盡力封鎖消息，使之不致造成輿論影響，一方面大作表面文章，進(jìn)行掩飾和正面宣傳，以給西方國家造成一種印象，似乎日本軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中是完全遵守國際公法的。日本的這種顛倒黑白、混淆是非的做法，確曾奏效一時(shí)，蒙蔽了不少西方人士和記者，但紙里究竟包不住火，鐵證如山的“旅順大屠殺”剝掉了日本的“文明人皮”，使日本軍隊(duì)粗暴踐踏國際法的行為在世人面前暴露得一覽無遺。