劉伯溫曾預(yù)言未來(lái)中國(guó)？明代劉伯溫的預(yù)言確實(shí)用隱喻的方式預(yù)言了今后數(shù)千年發(fā)生的重大事件，就是著名的劉伯溫《燒餅歌》。

公元1368年某一日的早上，明太祖朱元璋某日早上在內(nèi)殿吃燒餅，才剛咬下一口時(shí)，宮內(nèi)太監(jiān)火速緊急來(lái)報(bào)，說(shuō)護(hù)國(guó)軍師劉伯溫晉見(jiàn)。這時(shí)明太祖朱元璋突然想 起：“自元朝順帝十九年，劉伯溫助我一臂之力以來(lái)，一直到收復(fù)漢室江山為止，共九載寒暑，大小戰(zhàn)役無(wú)數(shù)，尤其五年前與陳友諒六十萬(wàn)大軍會(huì)戰(zhàn)於鄱陽(yáng)一役，軍 師用兵如神，以寡擊眾，好比諸葛孔明再世。果真劉伯溫有如此神算，朕倒要好好測(cè)試一番?！?/p>

於是明太祖將盤(pán)中的燒餅用碗蓋著，再召請(qǐng)劉伯溫晉見(jiàn)。等劉伯溫坐 定，朱元璋就問(wèn)說(shuō)：“先生深明數(shù)理，可知碗中是何物?！眲⒉疁仂妒蔷推篙喫?，回答說(shuō)：“半似日兮半似月，曾被金龍咬一缺，依臣之見(jiàn)這碗中乃燒餅是也?！?明太祖為之贊嘆曰：“我朝之中，有如此博學(xué)異人之國(guó)師，真是我大明子民之福份。自此就有了燒餅歌，而燒餅歌里的預(yù)言也都一一驗(yàn)證。

《燒餅歌》每句答話都像一首謎語(yǔ)，和諾查丹瑪斯的“預(yù)言”一樣，寫(xiě)得十分隱諱，可以用不同的角度去詮釋這些隱語(yǔ)的意思。許多研究者稱《燒餅歌》非常靈驗(yàn)，但這些所謂靈驗(yàn)無(wú)非是用“既已發(fā)生之事實(shí)”去套合歌謠里的讖語(yǔ)。基本上，《燒餅歌》仍無(wú)法斬釘截鐵地推斷出未來(lái)將發(fā)生什么事件，必須等待事情發(fā)生后才來(lái)“事后諸葛”。且并無(wú)任何史料能夠證明此為劉基所作，此歌于民國(guó)以前也未曾流行，故可知其為今人假名偽作。

關(guān)于這位明朝謀士的死因有兩種說(shuō)法：

一、胡惟庸毒死說(shuō)：

據(jù)傳，劉基病后，胡惟庸曾派太醫(yī)前去為其診治，并為其大開(kāi)藥方?？墒莿⒉疁胤澈?，不僅疾病沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而感覺(jué)腹內(nèi)有一個(gè)大如拳頭的異物囤積于內(nèi)，阻斷機(jī)體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。由此病勢(shì)日益加劇，三個(gè)月后，便撒手人寰。因此，后世多有傳言說(shuō)是胡惟庸毒殺了劉伯溫，與此說(shuō)并存的觀點(diǎn)是——胡惟庸是在朱元璋的授權(quán)示意下毒殺了劉伯溫，真正的幕后黑手其實(shí)是朱元璋。當(dāng)然還有另一個(gè)說(shuō)法，那就是劉基是屬于自然死亡的，怨不得任何人。

這三種說(shuō)法中，比較有爭(zhēng)議的，自然是屬于前兩種了。畢竟劉伯溫僅僅歸鄉(xiāng)一個(gè)月就去世了，這實(shí)在是耐人尋味。那么，如果假設(shè)這兩種說(shuō)法分別成立，胡惟庸或者朱元璋的殺人動(dòng)機(jī)是什么呢？

深究下去，劉伯溫與胡惟庸其實(shí)是蠻有過(guò)節(jié)的。當(dāng)年劉伯溫與朱元璋論相之時(shí)，曾將胡惟庸比做成小馬，喻其其實(shí)是不能擔(dān)當(dāng)丞相之重任的，這樣就導(dǎo)致了胡惟庸懷恨在心。但是洪武八年(1375)劉伯溫已遠(yuǎn)離朝政，作人低調(diào)，謹(jǐn)言慎行，完全像個(gè)山野村夫一樣生活了。若不是朱元璋還時(shí)常致書(shū)山中與其討論國(guó)事，只怕劉國(guó)師早已自動(dòng)湮沒(méi)在歷史的長(zhǎng)河之中了。胡惟庸在此時(shí)，難道還容不下劉伯溫嗎？

非也，非也！朱元璋親口承認(rèn)胡惟庸毒殺劉基一事是在15年之后，也就是洪武二十三年(1390)在與劉基的次子劉璟談話時(shí)數(shù)次提及，而那時(shí)胡惟庸早已問(wèn)斬，死無(wú)對(duì)證，信與不信全憑人心了，此時(shí)，朱元璋怎樣說(shuō)都可以。其實(shí)，當(dāng)年胡惟庸挾醫(yī)往候，劉基自己也是深有警覺(jué)的，因?yàn)辄S鼠狼給雞拜年。所以劉伯溫當(dāng)時(shí)也曾上表皇帝此事，但朱元璋當(dāng)時(shí)不予理睬，甚至在劉伯溫死后4年中也沒(méi)有任何人提及他死得蹊蹺，要求徹查等。直到洪武十二年(1379)十二月，御史中丞涂節(jié)狀告左丞相胡惟庸及御史大夫陳寧等謀反時(shí)，才一并道出了胡惟庸令御醫(yī)毒殺劉伯溫一事。

二、朱元璋主謀說(shuō)：

所以，真正的答案恐怕是朱元璋自己不想“有動(dòng)于衷”吧！因?yàn)閺闹煸盀閯⒒皇碌姆钢?，我們就可以看出很多很多?/p>

左丞相胡惟庸以謀反罪被問(wèn)斬，甚至被滅族;右丞相汪廣洋因包庇和知情不報(bào)等罪也被誅殺。這簡(jiǎn)直是延續(xù)4年多的慢放版“二桃殺三士”的續(xù)寫(xiě)——?jiǎng)⒉疁?、胡惟庸、汪廣洋，這三大巨頭功臣，被一一誅殺，但從朱元璋的表面說(shuō)辭可知，這些統(tǒng)統(tǒng)與他無(wú)關(guān)，而且他還是一個(gè)最大的好人。這雖只是一個(gè)傳說(shuō)，但無(wú)風(fēng)不起浪，這個(gè)傳說(shuō)更能形象地說(shuō)明朱元璋的真實(shí)意圖。

其實(shí)，神機(jī)過(guò)人的劉伯溫對(duì)朱元璋的這種心態(tài)早就有所了解，而且為了自身的安全，他也曾數(shù)次固辭不愿受爵，后來(lái)無(wú)奈被封為誠(chéng)意伯之后，又馬上急流勇退，這已經(jīng)是他最明智的選擇了?？墒恰颁咛熘拢峭跬?率土之濱，莫非王臣”，他到底又能退到哪兒去呢？再說(shuō)，他也沒(méi)有完全做到全身而退，這樣恰恰就成了朱元璋的最佳利用對(duì)象。

劉伯溫的死，是朱元璋親手編制出的導(dǎo)火索，然后再親手點(diǎn)燃它，引爆，炸掉他想炸的所有人。讓他們?nèi)垦饽：?，永絕后患。所以，以此看來(lái)，若說(shuō)劉基是死于胡惟庸之手，倒全然不如說(shuō)是劉基是死于朱元璋之手。其實(shí)只要稍稍想想，這也絕對(duì)不難理解。如若當(dāng)初沒(méi)有朱元璋的允許，胡惟庸又怎敢大膽令御醫(yī)對(duì)劉伯溫下蠱呢？要知道御醫(yī)可是只受皇上支配的瞧病者。