包青天包拯沒有狗頭鍘 包公戲扭曲宋朝司法
包拯是宋朝人,但宋代的戲曲并沒有什么“包公戲”?!鞍珣颉笔窃谠d起的,至晚清時(shí)終于蔚為大觀。數(shù)百年間,包公審案的故事被編入雜劇、南戲、話本、評書、小說、清京劇,以及眾多地方戲中;近代以來,包公案”還被多次改編成影視劇。無數(shù)中國人都通過“包公戲”了解古代的司法制度與司法文化;一些學(xué)者也以“包公戲”為樣本,煞有介事地分析傳統(tǒng)的“人治司法模式”,反思“中國傳統(tǒng)司法遲遲不能走向近代化的重要原因”。然而,作為一種在宋代文明湮滅之后才興起的民間曲藝,“包公戲”的故事幾乎都是草野文人編造出來的,他們在舞臺上重建的宋朝司法情景,完全不符合宋代的司法制度。如果以為“包公戲”展現(xiàn)的就是宋代的司法過程,那就要鬧出“錯(cuò)把馮京當(dāng)馬涼”的笑話了?,F(xiàn)在我們有必要來澄清被“包公戲”遮蔽的宋朝司法傳統(tǒng)。
【尚方寶劍三口鍘刀丹書鐵券··】
就如《封神榜》中的各路神仙登場必亮出法寶,“包公案”的包青天也攜帶著皇帝御賜、代表最高權(quán)力的各類道具,元雜劇中尚只有“勢劍金牌”,到了明清傳奇中,則出現(xiàn)了權(quán)力道具“大批發(fā)”:“(宋皇)賜我金劍一把,銅鍘兩口,銹木一個(gè),金獅子印一顆,一十二第御棍……賜我黃木枷梢黃木杖,要斷皇親國戚臣;黑木枷梢黑木杖,專斷人間事不平;槐木枷梢槐木杖,要打三司并九卿;桃木枷梢桃木杖,日斷陽間夜斷陰?!?/p>
這里的“勢劍”“金劍”,即所謂的尚方寶劍;“金牌”即丹書鐵券,俗稱“免死金牌”;“銅鍘”后來則發(fā)展成我們非常熟悉的“龍頭鍘”“虎頭鍘”“狗頭鍘”,龍頭鍘專殺貴族,虎頭鍘專殺官吏,狗頭鍘專殺平民。憑著這些神通廣大的法寶,包青天成了有史以來最厲害的法官,遇佛殺佛,遇鬼殺鬼。有意思的是,包公所要對付的罪犯,有時(shí)候也擁有類似的法寶,如根據(jù)元雜劇《包待制智斬魯齋郎》改編的潮劇《包公智斬魯齋郎》、川劇《破鐵卷》,都講述世家公子魯齋郎自恃有祖?zhèn)鞯牡F券護(hù)身,無惡不作,無法無天。那么好戲來了:具有最高殺傷力的尚方寶劍破得了具有最高防護(hù)力的丹書鐵券嗎?從戲文看,好像破不了。所以最后包公只好采用瞞天過海的非常手段,在刑事呈報(bào)文書上將“魯齋郎”寫成“魚齊即”,騙得皇帝核準(zhǔn)死刑,批回文書,再改為“魯齋郎”,才將這個(gè)大惡霸押上刑場處斬。
于是,本來應(yīng)當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩分出黑白是非的司法裁斷,演變成了誰擁有的權(quán)力道具更厲害誰就勝出的權(quán)力對決,恰如周星馳電影《九品芝麻官》所演示的那樣:一方祭出御賜黃馬褂護(hù)身,另一方祭出可破黃馬褂的尚方寶劍,一方再點(diǎn)破這尚方寶劍是假冒產(chǎn)品。這也坐實(shí)了批判傳統(tǒng)的人士對于“人治司法模式”的指控。然而,如此富有戲劇性的權(quán)力道具對決的情節(jié),決不可能出現(xiàn)在宋朝的司法過程中。包公不可能手持尚方寶劍——因?yàn)樗未]有向大臣御賜尚方寶劍、賦予其專殺大權(quán)的制度,要到明代萬歷年間,才出現(xiàn)了尚方寶劍之制,皇帝才賦予持劍人“如朕親臨”“先斬后奏”的超級權(quán)力。包公的三口鍘刀更是民間文人幻想出來的刑具,歷代都未見將鍘刀列為行刑工具,很可能是入元之后,民間文人從蒙古人用于鍘草的鍘刀獲得靈感,才想到了給包公打造一副銅鍘的情節(jié)。
至于所謂的“免死金牌”,盡管北宋初與南宋初在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下,宋朝皇帝為安撫地方軍閥,曾賜李重進(jìn)、苗傅、劉正彥等將領(lǐng)丹書鐵券,但賜丹書鐵券并非宋朝常制,而且隨李重進(jìn)、苗傅、劉正彥叛變事敗,自焚、被誅,鐵券已被銷毀,鐵券之制遂不復(fù)存,以致南宋人程大昌說:“今世遂無其制,亦古事之缺者也?!币虼?,在宋朝司法過程中,不可能出現(xiàn)丹書鐵券對抗尚方寶劍的戲劇性情景。到明朝時(shí),丹書鐵券才成為常制。事實(shí)上,宋人的法制觀念是排斥免死金牌的。他們說:“法者,天子所與天下共也……故王者不辨親疏,不異貴賤,一致于法?!彼翁跁r(shí),任開封府尹的許王趙元僖因?yàn)榉噶诉^錯(cuò),被御史中丞彈劾。元僖心中不平,訴于太宗:“臣天子兒,以犯中丞故被鞫,愿賜寬宥?!碧谡f:“此朝廷儀制,孰敢違之!朕若有過,臣下尚加糾摘;汝為開封府尹,可不奉法邪?”最后,貴為皇子的趙元僖“論罰如式”。
宋太宗也曾想庇護(hù)犯法的親信——陳州團(tuán)練使陳利用自恃受太宗寵愛,殺人枉法,被朝臣彈劾,本應(yīng)處死刑,但太宗有意袒護(hù)他,說:“豈有萬乘之主不能庇一人乎?”宰相趙普抗議道:“此巨蠹犯死罪十?dāng)?shù)。陛下不誅,則亂天下法。法可惜,此一豎子,何足惜哉?!弊詈筇诓坏貌煌馀嘘惱盟佬??;实郾救艘脖幼o(hù)不了犯罪的親信,何況免死金牌?可見宋人司法,并不倚重代表特權(quán)的權(quán)力道具,而更強(qiáng)調(diào)三尺之法。生活年代略晚于包拯的大理寺卿韓晉卿,一次受皇帝委派,前往寧州按治獄事。依慣例,韓晉卿赴任之前,應(yīng)當(dāng)入對(即入宮面圣),請皇上做工作指示。但韓晉卿拒不入對,說:我奉命辦案,以法律為準(zhǔn)繩,國法擺在那里,就不必征求皇帝的意見了,免得干擾了司法。因而,至少在理論上,宋朝法官要讓犯死罪的權(quán)貴伏誅,只需憑頭上三尺之法,不必看手中有沒有尚方寶劍。