無論承認(rèn)也好，否認(rèn)也罷，南京大屠殺、強(qiáng)征慰安婦以及大半個(gè)世紀(jì)前日本軍國主義者對中國、對亞洲各國犯下的種種暴行，都已被永久釘在了歷史的恥辱柱之上。

為打賭而去殺人的兩個(gè)日本軍官

1971年8月，《朝日新聞》記者本多勝一在報(bào)紙上開了個(gè)專欄，名字叫《中國之旅》。他在專欄中大量披露侵華日軍當(dāng)年的暴行，當(dāng)然，也少不了發(fā)生在1937年底的南京大屠殺，其中引起最大反響的一樁，是“百人斬”殺人比賽。

當(dāng)年參與進(jìn)攻南京城的侵華日軍少尉野田毅、向井敏明二人，為了炫耀勇武，在南京城陷后，用日本刀進(jìn)行虐殺中國軍民的比賽，最后還拄著刀拍了一張合影，發(fā)給《東京日日新聞》(今《每日新聞》)，旁邊注明“向井106—105野田”字樣，意思是向井殺人更多，更勝一籌。

這起事件在當(dāng)年充滿戰(zhàn)爭狂熱的日本國內(nèi)，一時(shí)成為街知巷聞的“美談”，他們甚至跑去日本各個(gè)學(xué)校去演講，名聲非常響亮。但是天網(wǎng)恢恢，抗戰(zhàn)勝利后，盟軍根據(jù)《東京日日新聞》等日本報(bào)紙的報(bào)道，將兩人抓捕歸案，押送回南京公審，1948年初在中華門外雨花臺下由中國憲兵執(zhí)行槍決，以告慰南京千萬亡靈。

兩個(gè)狂妄的戰(zhàn)爭屠夫死有余辜，但讓人沒想到的是，圍繞著“百人斬”暴行以及整個(gè)南京大屠殺事件的風(fēng)風(fēng)雨雨，卻在其伏法的二十多年后開始發(fā)酵，時(shí)至今日，在中日之間乃至日本國內(nèi)，仍然爭訟不已。

肯定派VS否定派

二戰(zhàn)結(jié)束后二十多年里，一方面中日兩國都埋頭國內(nèi)重建與復(fù)興，一方面朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，冷戰(zhàn)格局形成，從東亞到整個(gè)世界，意識形態(tài)沖突長期掩蓋民族間的宿怨。南京大屠殺這樣特殊的歷史事件，一時(shí)并沒有成為舉足輕重的政治議題，更從兩國普通公眾的日常意識中淡出。

一直到20世紀(jì)70年代，單純以意識形態(tài)劃分東西方陣營的世界格局出現(xiàn)松動(dòng)，在日本國內(nèi)，對過去戰(zhàn)爭時(shí)期發(fā)生的人間慘劇，才有了更多的議論。

本多勝一的《中國之旅》專欄開始連載后，很快引起日本輿論轟動(dòng)，不少侵華戰(zhàn)爭親歷者紛紛投稿，把自己親見親聞的屠殺細(xì)節(jié)公布了出來。

但挑戰(zhàn)的聲音隨之而來。比如評論家山本七平、作家鈴木明便發(fā)表文章，從幾個(gè)方面竭力論證：用日本刀搞“百人斬”完全不可能，又聲稱屠夫之一向井敏明在南京戰(zhàn)役前已經(jīng)負(fù)傷，不可能參戰(zhàn)云云。

本來，以上爭論只是不同觀點(diǎn)作者之間借助媒體的“對戰(zhàn)”，但學(xué)院派歷史學(xué)家的介入，讓事情性質(zhì)起了變化。秦郁彥(代表作《日中戰(zhàn)爭史》)、洞富雄(代表作《南京大屠殺》)等學(xué)界公認(rèn)的日本近現(xiàn)代史專家，都專門發(fā)文批評山本七平的言論。

此事前后紛紛擾擾鬧了三十年。到2003年4月，野田、向井兩戰(zhàn)犯的家屬干脆把牽涉其中的《每日新聞》《朝日新聞》及本多勝一全部告上法庭。經(jīng)過兩年審理，2005年法院宣布原告敗訴。此案審理過程中，又披露了大量史料，當(dāng)年“百人斬”暴行的真實(shí)性，進(jìn)一步得到確證。

長達(dá)三十年的“百人斬”日本民間辯論及法律訴訟，逐漸讓參與各方演變成兩大陣營：對南京大屠殺到底是不是發(fā)生過，既有“肯定派”，也有“否定派”。

前面提到的作家鈴木明，在1973年特地寫了一本《南京大屠殺之幻》，書中針對支持南京大屠殺確實(shí)存在的不少史料，加以辯駁。此書算是為“否定派”打開先河，所以人們也把該派稱作“幻派”。

鈴木明的書出版后，關(guān)于南京大屠殺的辯論有過一段沉寂期。1982年，日本國內(nèi)出了個(gè)“教科書誤報(bào)事件”，再度讓有關(guān)辯論熱了起來。

大屠殺已成定論

原來，1982年6月26日，日本各大媒體紛紛報(bào)道：日本文部省(負(fù)責(zé)管理教育、文化、學(xué)術(shù))將會(huì)把歷史教科書中“侵略華北”的表述改為“進(jìn)出華北”。盡管很快便證實(shí)，這只是一條假新聞，即所謂“誤報(bào)”，但當(dāng)時(shí)一下子引起了中、韓兩國抗議，中國干脆拒絕日本文部大臣小川平二訪華。為了修復(fù)破損的外交關(guān)系，文部省緊急制定《近鄰諸國條項(xiàng)》，規(guī)定歷史教科書的措辭，必須要照顧到中韓等鄰國觀感。

日本政府是妥協(xié)了，但民間的右翼分子卻騷動(dòng)起來。南京大屠殺主犯之一松井石根(進(jìn)攻南京前夕任侵華日軍上海派遣軍司令，1948年底以“未能阻止非人道暴行”的罪名，被遠(yuǎn)東國際軍事法庭判決為乙級戰(zhàn)犯絞死)的秘書田中正明，出版了《松井石根大將的陣中日記》，試圖從根本上否定南京大屠殺的存在。

但這本書的“結(jié)論”很快就被推翻了。日本戰(zhàn)史研究家板倉由明經(jīng)過細(xì)心比對，發(fā)現(xiàn)田中正明整理出版的這本書，與《陣中日志》原稿有至少600多處刪改，是一部“偽作”?！胺穸ㄅ伞痹旒俪龀?，其論調(diào)受到強(qiáng)烈沖擊和更多質(zhì)疑。

但就在“否定派”陣腳不穩(wěn)之時(shí)，“肯定派”內(nèi)部也出現(xiàn)了分裂：一派堅(jiān)持屠殺人數(shù)在十萬人級以上，也就是“大屠殺派”，另一派則相信屠殺人數(shù)只在萬人級別，甚至是千人級，即所謂“屠殺少數(shù)派”?！鞍偃藬亍闭搼?zhàn)中的記者本多勝一、史學(xué)家洞富雄屬于前一派，他們結(jié)成“南京事件調(diào)查研究會(huì)”；板倉由明、秦郁彥則屬于后一派，他們與舊陸軍人員組成的偕行社展開合作，征集南京大屠殺的證人證詞。

1989年，“屠殺少數(shù)派”出版了《南京戰(zhàn)史》一書，第一次刊載了偕行社收集的證人證詞，承認(rèn)至少有1.6萬名俘虜在南京被集體屠殺。比起中國方面認(rèn)定的遇難人數(shù)30萬，這只是一個(gè)小數(shù)目，但“大屠殺派”主要代表、日本都留文科大學(xué)教授笠原十九司表示：南京大屠殺“有”還是“沒有”的論戰(zhàn)，是時(shí)候畫上句號了。

換句話說，如果此時(shí)此刻還有人要否定南京大屠殺，那要么是讀書太少，要么就是動(dòng)機(jī)不純了。

既然南京大屠殺毋庸否認(rèn)，那接下來日本國內(nèi)的主要爭論焦點(diǎn)，就集中在屠殺遇難者準(zhǔn)確人數(shù)上了。承認(rèn)南京大屠殺發(fā)生過的日本“肯定派”內(nèi)部，“大屠殺派”認(rèn)為死難人數(shù)在“10萬級別，20萬以內(nèi)”，“屠殺少數(shù)派”的史學(xué)家秦郁彥提出“4萬上限”的觀點(diǎn)，最保守的板倉由明則認(rèn)為在“2萬以下”。

因?yàn)橛鲭y人數(shù)的估計(jì)與“30萬”有或多或少的出入，中國國內(nèi)輿論往往將日方的“肯定派”成員，與態(tài)度死硬的“否定派”放在一起強(qiáng)烈批判。

《南京暴行》風(fēng)波再起

1997年，記者出身的美籍華裔女作家張純?nèi)鐚懗伞禩he Rape of Nanking：The Forgotten Holocaust of World War II》(《南京暴行：二戰(zhàn)中被遺忘的浩劫》)一書。書的副標(biāo)題特地用了“Holocaust”(大屠殺、浩劫)一詞，在英語世界里，這個(gè)詞馬上會(huì)讓人聯(lián)想起二戰(zhàn)中納粹德國對猶太人的種族屠殺。

很明顯，張純?nèi)绮粌H將論戰(zhàn)從中日兩國擴(kuò)大到國際范疇，也把這場屠殺從民族矛盾上升到了人類慘劇的層面。

必須說明，盡管張純?nèi)绾馁M(fèi)多年，做了大量調(diào)查，搜尋到很多寶貴的文獻(xiàn)資料，但她畢竟還不是嚴(yán)格意義上的歷史學(xué)家。作為一本研究現(xiàn)代重大歷史事件的著作，《南京暴行》一書寫作上有些過于感性，嚴(yán)肅的歷史考證有時(shí)退居次席。感人至深的主題及內(nèi)容敘述，讓本書登上暢銷書排行榜，卻也因?yàn)槭妨戏矫娴挠矀棺髡呤艿脚u。

《南京暴行》剛一出版，大屠殺“肯定派”歷史學(xué)家秦郁彥便直接指出，該書中有11張照片為“偽造”，“大屠殺派”的笠原十九司、本多勝一讀完該書，也表態(tài)希望張純?nèi)鐚惺д`之處加以修正。

而“否定派”干將東中野修道(日本亞細(xì)亞大學(xué)教授)迅速出面指責(zé)稱，張純?nèi)邕@本書，僅前面64頁里就可找到不下90個(gè)史實(shí)錯(cuò)誤。隨后，東中野又出版了《南京屠殺的徹底檢證》一書，針對支持南京大屠殺存在的史料，幾乎逐條反駁一遍，沉寂多時(shí)的“否定派”著實(shí)雀躍了一番。

東中野修道的主要論調(diào)是：日軍在南京確有殺戮俘虜?shù)男袨?，但他宣稱，殺俘是為了清除便衣士兵，在當(dāng)時(shí)中日兩國尚未正式宣戰(zhàn)(編者按：太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，1941年12月9日，國民政府正式對日、德、意宣戰(zhàn))的狀態(tài)下，不違反國際法原則。

至此，日本的南京大屠殺“否定派”悄悄轉(zhuǎn)移了重心，從否定大屠殺的史實(shí)，轉(zhuǎn)為否定“違反國際法”。2001年，日本法學(xué)家佐藤和男出版著作《南京事件與戰(zhàn)時(shí)國際法》，里面甚至提到：日本在攻陷南京時(shí)，并沒有加入1929年在日內(nèi)瓦締結(jié)的《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的公約》(又稱日內(nèi)瓦第二公約)，不殺俘虜?shù)囊?guī)定不適用于中日兩國。

逆流順流

戰(zhàn)后日本長期由傾向保守的自民黨執(zhí)政，但日本學(xué)界、輿論界卻往往是左翼占上風(fēng)。比如率先刊發(fā)本多勝一揭露日軍在華暴行專欄的《朝日新聞》，政治立場上向來就是中間偏左，標(biāo)榜進(jìn)步、自由，帶有強(qiáng)烈的左派國際主義觀點(diǎn)。正是這些左翼媒體與學(xué)者多年來不斷地研究、傳播，才使日本當(dāng)年的戰(zhàn)爭罪行得以被更深入地揭露出來。

但近兩年來在一些微妙的政治氣氛左右下，日本輿論界的左翼力量有所弱化。

比如2014年年初，曾公開否認(rèn)南京大屠殺的作家百田尚樹，居然出任了日本放送協(xié)會(huì)(NHK)的經(jīng)營委員；8月份，《朝日新聞》宣布為上世紀(jì)90年代，一篇強(qiáng)征慰安婦的“錯(cuò)誤報(bào)道”致歉。

無論承認(rèn)也好，否認(rèn)也罷，南京大屠殺、強(qiáng)征慰安婦以及大半個(gè)世紀(jì)前日本軍國主義者對中國、對亞洲各國犯下的種種暴行，都已被永久釘在了歷史的恥辱柱之上。

孫子曰：知彼知己，百戰(zhàn)不殆。為了防范少數(shù)日本右翼政客及若干民間頑固分子故意制造的否認(rèn)、篡改歷史真相的逆流，中國的官方及相關(guān)學(xué)界，乃至每一個(gè)有責(zé)任感的普通公民，是不是也應(yīng)該更全面、更理性地認(rèn)識歷史，了解昔日的敵人、今天的“對手”？