在東北戰(zhàn)場(chǎng)，襲擊日軍列車(chē)是抗日抵抗力量的一種重要作戰(zhàn)方式，但是，得以明確在現(xiàn)場(chǎng)留下影像的并不太多 – 所幸，日本的攝影記者給其國(guó)內(nèi)刊物提供的照片，如今成了中國(guó)軍民抗擊入侵者的證據(jù)。

對(duì)日偽軍來(lái)說(shuō)，哈爾濱周?chē)蔫F路沿線實(shí)在是個(gè)不安穩(wěn)的地方，日軍進(jìn)攻哈爾濱時(shí)，其軍列在雙城遇襲，長(zhǎng)谷部旅團(tuán)長(zhǎng)險(xiǎn)些被摔死;在和一面坡方向義勇軍交戰(zhàn)的時(shí)候，運(yùn)兵車(chē)又在成高子被顛覆，人員死傷慘重。1934年8月30日夜，平地一聲雷，哈爾濱以南四十二公里的鐵道線上，日偽11次快速列車(chē)行進(jìn)間又突遭襲擊。

大約因?yàn)檫@次戰(zhàn)斗并非發(fā)生在全面抗戰(zhàn)之后，在我國(guó)，知道這次襲擊的人不多。但是，當(dāng)筆者翻閱當(dāng)年的日方記載時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這一事件在日本輿論中引發(fā)的震動(dòng)，其報(bào)道宛若一個(gè)東北版的“臨城火車(chē)大劫案”?？上У氖牵覀冎来藨?zhàn)的重大影響時(shí)，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了七十多年。

所謂墻里開(kāi)花墻外香，也許指的就是這種現(xiàn)象。

日本《朝日畫(huà)報(bào)》雜志在1934年10月號(hào)上用整整一頁(yè)，以照片新聞的方式對(duì)這一事件進(jìn)行了報(bào)道，標(biāo)題為《“匪賊”襲擊列車(chē) -- 北鐵南部線上的大難》。文中這樣描述此次事件：

“八月三十日夜晚九點(diǎn)五十分從哈爾濱發(fā)前往新京的北鐵南部線特快旅客列車(chē)，在同夜零時(shí)四十五分左右，于五家和雙城壁之間的‘安西店’緊急停車(chē)站附近行進(jìn)之時(shí)，由于‘匪賊’破壞軌道，導(dǎo)致車(chē)輛出軌傾覆。火車(chē)機(jī)車(chē)和其后的四節(jié)四等客車(chē)被毀。與此同時(shí)，預(yù)先設(shè)伏的‘匪賊’立即向停止的列車(chē)發(fā)起了猛烈攻擊，與押車(chē)的日本警乘兵發(fā)生激戰(zhàn)，雙方的戰(zhàn)斗持續(xù)了一個(gè)小時(shí)…… 在這次襲擊中，日方當(dāng)場(chǎng)有十人死亡，十?dāng)?shù)名重傷。日本資源調(diào)查局的專(zhuān)員藤澤技師，事務(wù)官內(nèi)田，(偽)吉林省公署駐哈爾濱官員村上條太郎等被‘匪賊’作為人質(zhì)抓去?！?/p>

值得注意的是，事件發(fā)生后，駐哈爾濱的日偽軍緊急出動(dòng)，搜尋襲擊了列車(chē)的抗日抵抗部隊(duì) – 這本身并不奇怪，問(wèn)題是日偽軍出動(dòng)的部隊(duì)不但有普通軍警，而且包括了駐哈爾濱的飛行隊(duì)，甚至還動(dòng)用了“廣慶”“江寧”兩艘軍艦。

海陸空三軍一齊出動(dòng)，這樣的陣仗可謂如臨大敵，出動(dòng)如此豪華的陣容應(yīng)對(duì)一起襲擊列車(chē)事件，其中是否有些特別的原因？

這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)襲擊日偽列車(chē)事件頗為頻繁。偽《大同報(bào)》曾報(bào)道：鐵路沿線1934年3-9月遇“匪”180次，10月，增加到534 次，受影響者61，350人，其中哈爾濱附近竟達(dá)127次，受影響者16，900人。甚至就在這起事件之前一個(gè)月，還有義勇軍在哈爾濱和一面坡之間打了一列火車(chē)。根據(jù)1934年7月30日偽滿(mǎn)《大同報(bào)》報(bào)道：“28日上午8時(shí)40分，北鐵東部線由一面坡開(kāi)往哈爾濱之第三旅客列車(chē)，行至烏吉密河?xùn)|方一公里附近，線路被‘匪’破壞，機(jī)車(chē)、行李車(chē)、郵車(chē)、三等客車(chē)各顛履一輛，二等車(chē)幸免……”

如果每次都是這樣海陸空一起上陣，日偽軍根本沒(méi)有足夠兵力應(yīng)付義勇軍對(duì)列車(chē)的襲擊。

從《朝日畫(huà)報(bào)》的報(bào)道不甚容易看出究竟，但查閱《滿(mǎn)洲國(guó)警察小史》和《滿(mǎn)洲事變忠勇錄》后，我們發(fā)現(xiàn)，這次被襲擊的第十一次列車(chē)，有點(diǎn)兒特別。

文中的“北鐵南部線”，實(shí)際指的是原俄屬中長(zhǎng)鐵路哈爾濱至長(zhǎng)春段。1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日軍控制了長(zhǎng)春以南的鐵路系統(tǒng)，稱(chēng)為“南滿(mǎn)鐵路”。但長(zhǎng)春以北的鐵路仍為俄羅斯(一戰(zhàn)后為蘇聯(lián))所控制。日軍侵占東北后，蘇聯(lián)同意與偽滿(mǎn)共同經(jīng)營(yíng)這段鐵路，日偽將其稱(chēng)為“北滿(mǎn)鐵路”，這部分鐵路的主干狀似“丁”字，一橫從滿(mǎn)洲里橫貫東北至綏芬河，以哈爾濱為界，東側(cè)被稱(chēng)為“北鐵東部線”，西側(cè)被稱(chēng)為“北鐵西部線”，一豎從哈爾濱至長(zhǎng)春，被稱(chēng)為“北鐵南部線”。這列十一次列車(chē)從哈爾濱發(fā)車(chē)，其第六節(jié)以后的車(chē)廂，是從自滿(mǎn)洲里入境的104次國(guó)際列車(chē)直接轉(zhuǎn)掛的，因此其車(chē)上有大量外國(guó)乘客，這列全線在偽滿(mǎn)內(nèi)部的列車(chē)也有了國(guó)際列車(chē)的性質(zhì)。同時(shí)，還有一個(gè)來(lái)自日本的“愛(ài)媛縣北滿(mǎn)考察團(tuán)”從哈爾濱上車(chē)，正準(zhǔn)備到新京 – 也就是長(zhǎng)春去謁見(jiàn)偽滿(mǎn)皇帝溥儀。正是因?yàn)橛羞@個(gè)考察團(tuán)的警衛(wèi)人員，日軍押車(chē)的警乘部隊(duì)實(shí)力大漲，才能和抵抗部隊(duì)交戰(zhàn)一小時(shí)之久。

結(jié)果還是沒(méi)能頂住，這些外國(guó)乘客和來(lái)自日本的考察團(tuán)員共計(jì)八十余人，全部被中國(guó)抵抗力量俘虜抓走。

本來(lái)，進(jìn)入1934年之后，至少在哈爾濱等大城市近郊日軍感到自己已經(jīng)逐漸控制住了局面。這是因?yàn)殡S著最后一塊根據(jù)地呼倫貝爾的淪陷，李杜，丁超等高級(jí)將領(lǐng)或走或降，吉黑兩省的義勇軍力量大大削弱。在平坦寬闊的松嫩平原上，日軍的機(jī)械化，重武器優(yōu)勢(shì)明顯，義勇軍部隊(duì)難以對(duì)抗，殘軍開(kāi)始轉(zhuǎn)入邊遠(yuǎn)的下江等地區(qū)堅(jiān)持抗戰(zhàn)。戰(zhàn)斗似乎在遠(yuǎn)離各個(gè)大城市。哈爾濱市國(guó)際城市，而新京(長(zhǎng)春)則是偽滿(mǎn)的“國(guó)都”。抓了數(shù)量如此之大的外國(guó)人和日本考察團(tuán)員，這次事件的影響可想而知。考慮到其在國(guó)際國(guó)內(nèi)必將引發(fā)的巨大震撼，難怪日軍在哈爾濱的軍政大員們驚恐萬(wàn)狀，把所有能使用的部隊(duì)都派出去了。

這個(gè)時(shí)候，是誰(shuí)這樣膽大包天，竟敢在這兩個(gè)偽滿(mǎn)統(tǒng)治的中心之間干出這樣一次震驚中外的行動(dòng)呢？

用我們河北老家的話說(shuō)，這是猴嘴里掏棗的活計(jì)阿。

當(dāng)時(shí)在這一帶堅(jiān)持抗日的若是籠統(tǒng)來(lái)算，都是義勇軍，然而，這支“義勇軍”在作戰(zhàn)的時(shí)候卻頗有些古怪，若是仔細(xì)看他們的所作所為，會(huì)讓我們有似曾相識(shí)之感。

薩曾在日本發(fā)現(xiàn)多枚抗日武裝襲擊日軍列車(chē)的照片，但有的很容易就能判明是哪支部隊(duì)打的。

比如，這張《滿(mǎn)蒙事變大寫(xiě)真帖》中的照片，標(biāo)明是在柳河溝西側(cè)兩公里處被襲擊顛覆的日軍軍列

打了這場(chǎng)勝仗的部隊(duì)很容易就被查出，那是遼西義勇軍高振鵬部的杰作。

高振鵬，是遼東黑道的“總瓢把子” -- 這種稱(chēng)呼通常只能在武俠小說(shuō)中見(jiàn)到 -- 報(bào)號(hào)老梯子。九一八事變時(shí)正因官軍圍剿負(fù)傷在沈陽(yáng)治療，當(dāng)即返鄉(xiāng)拉起一支號(hào)稱(chēng)“鎮(zhèn)北軍”的抗日武裝，此時(shí)不過(guò)是九月二十七日。“老梯子”后被任命為義勇軍12路騎兵支隊(duì)司令，與日軍多次發(fā)生激烈戰(zhàn)斗。1932年2月，大漢奸張海鵬試圖招降“老梯子”，他拿到槍械就再次起事，隨即在柳河溝伏擊日軍壓道車(chē)，斃傷日軍十余人，便是此戰(zhàn)。

對(duì)于雙城這次戰(zhàn)斗，偽滿(mǎn)《大同報(bào)》報(bào)道，內(nèi)有“8月30日晚11時(shí)，由哈開(kāi)往新京之小票車(chē)，于11時(shí)20分駛至五家子南10余里地點(diǎn)，列車(chē)突然出軌，是時(shí)附近田地中‘胡匪’70名蜂擁而上與車(chē)上警備兵交戰(zhàn)。其詳情因電線割斷至31日午刻尚未明白。”并稱(chēng)其為“有計(jì)劃之行事，襲擊手段極有組織，所用武器極精巧，猛烈無(wú)比，只襲日人，滿(mǎn)俄人未受害，并無(wú)掠奪行為”。

其破壞鐵路的手段，根據(jù)日方報(bào)道，是采取拆掉固定鐵軌的道釘，使列車(chē)開(kāi)來(lái)時(shí)由于鐵軌松脫而出軌傾覆的方式，這種方法由于被破壞的鐵軌外觀毫無(wú)異樣，具有很強(qiáng)的欺騙性，而且由于破壞的工程量小，比在鐵軌下放置炸藥，在鐵軌上放置巖石，大樹(shù)等做法更為簡(jiǎn)潔有效。

組織嚴(yán)密，而且除了打日本人以外秋毫無(wú)犯，這樣具有嚴(yán)格紀(jì)律的“胡匪”實(shí)在不多見(jiàn)，打票車(chē)先掐電話線，倒有幾分老八路的風(fēng)范。

難道是鐵道游擊隊(duì)出了關(guān)？

這當(dāng)然是不可能的，別說(shuō)后來(lái)活躍在魯南鐵路上的鐵道游擊隊(duì)，連八路軍此時(shí)都還沒(méi)有建立呢。

但兩年以前另一起傾覆日軍軍列事件的破壞手法與其幾乎如出一轍。這就是趙尚志1932年4月組織的成高子襲擊戰(zhàn)。在那次行動(dòng)中，第一次襲擊曾試圖用炸藥炸毀鐵路，由于信管失靈而失敗。趙尚志接手后，采用了破壞鐵軌固定道釘?shù)姆绞?，使日軍征討義勇軍的“凱旋列車(chē)”翻覆爆炸，日方報(bào)道造成“日本軍五十余人慘死”，比打哈爾濱損失還大。

同樣的手法，同樣選擇哈爾濱周邊的鐵道線做文章，同樣打的目標(biāo)具有很高的重要性，只是成高子襲擊戰(zhàn)沒(méi)有預(yù)先埋伏的部隊(duì)擴(kuò)大戰(zhàn)果?？吹竭@樣多的相似，不懂得打仗的人都會(huì)問(wèn) -- 這一仗，會(huì)不會(huì)又是趙尚志干的？

趙尚志此時(shí)，正好率領(lǐng)哈東支隊(duì)(東北抗日聯(lián)軍第三軍的前身)在哈爾濱以東地區(qū)活動(dòng)，其作戰(zhàn)范圍包括了雙城。根據(jù)黑龍江文化網(wǎng)資料，在我方戰(zhàn)史記載(據(jù)稱(chēng)出自《東北抗戰(zhàn)實(shí)錄》，但查其文未見(jiàn)對(duì)此戰(zhàn)的描述，當(dāng)是其他資料)中，哈東支隊(duì)這期間的一次戰(zhàn)斗與這次襲擊十分相似。

根據(jù)黑龍江文化網(wǎng)的資料，1934年8月30日晚0時(shí)許，東北反日游擊隊(duì)哈東支隊(duì)襲擊日軍列車(chē)。在趙尚志司令的率領(lǐng)下，哈東支隊(duì)破壞了中東鐵路雙城堡至五家子車(chē)站之間安西站附近的一段鐵軌。當(dāng)時(shí)從哈爾濱開(kāi)往長(zhǎng)春的第十一次旅客列車(chē)路經(jīng)此處時(shí)脫軌，造成蒸汽機(jī)車(chē)和后面四節(jié)車(chē)廂側(cè)翻。埋伏在附近高粱地里的哈東支隊(duì)游擊隊(duì)員，對(duì)列車(chē)上日軍乘坐的警備車(chē)和臥輔車(chē)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。給敵造成較大傷亡。當(dāng)雙城偽滿(mǎn)軍第二十三團(tuán)第二營(yíng)和五家子駐屯軍等日偽軍趕來(lái)增援時(shí)，哈東支隊(duì)已經(jīng)撤離?！?/p>

但是，在孔令波先生《1934年?yáng)|北抗日義勇軍的戰(zhàn)斗及作用研究》中，也有一條記載，認(rèn)為是兩支義勇軍部隊(duì)合作，完成了這次襲擊 – “8月30日晚11時(shí)，11次列車(chē)在距哈爾濱42公里處，突然遭義勇軍五省、長(zhǎng)海等百人襲擊，火車(chē)脫軌，日偽軍死10人、傷35人，車(chē)內(nèi)有日本璦璦縣北滿(mǎn)考察團(tuán)80余人，無(wú)一幸免?！薄?/p>

襲擊日軍列車(chē)的到底是趙尚志的部隊(duì)，還是義勇軍呢？

有一個(gè)細(xì)節(jié)可以確認(rèn)這次襲擊應(yīng)是趙尚志所屬的哈東支隊(duì)所為 -- 《朝日畫(huà)報(bào)》雖然提到襲擊發(fā)生在五家和雙城(雙城壁，雙城堡都是當(dāng)時(shí)對(duì)雙城的稱(chēng)呼)之間，但戰(zhàn)斗的具體地點(diǎn)并無(wú)漢字標(biāo)注，只有日文假名拼寫(xiě)“アンシデン(發(fā)音“安西店”)”并說(shuō)明這是個(gè)緊急情況下才停車(chē)的小站，看來(lái)，報(bào)道這一事件的新聞?dòng)浾咭哺悴磺鍛?zhàn)斗的具體發(fā)生地點(diǎn)，只能根據(jù)采訪所得進(jìn)行音譯。而我方明確記錄破壞鐵軌的地點(diǎn)在“安西站”附近 – 看地圖，今天雙城和五家之間確有安西鎮(zhèn)其地，在鐵道的東側(cè)。如此，日文報(bào)道中的アンシデン，實(shí)際上應(yīng)該就是“安西鎮(zhèn)”。中日描述的戰(zhàn)斗中不約而同提到“安西”這個(gè)地方，這一襲擊的時(shí)間，地點(diǎn)就都吻合了。考慮到雙方不可能互相參照，這不可能是巧合。而中方資料中還有日偽軍出動(dòng)部隊(duì)的序列，這是日方報(bào)道中沒(méi)有的。

但是，義勇軍部隊(duì)襲擊列車(chē)的記錄中也有非常準(zhǔn)確的，其中提到了日本的考察團(tuán)，雖然把愛(ài)媛縣地名寫(xiě)錯(cuò)，但提到的人數(shù)恰好和日軍提到被抓人數(shù)相符。這些，是《東北抗戰(zhàn)實(shí)錄》中不曾有的。

也許，兩個(gè)記載都是正確的，解開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)的鑰匙，就在記載中襲擊了日軍列車(chē)的義勇軍指揮官 –“-五省”的身上。

兩名提到的義勇軍指揮官中，“長(zhǎng)海”很可能是孫長(zhǎng)海，并不是一個(gè)有名的首領(lǐng)，而“五省”的名氣就大多了。

不知道？單獨(dú)提“五省”，其名氣還不是很大，但是，“十三省”呢？

“爺爺生來(lái)不信邪，敢把天地扯半截，松花江是咱娘家的客，興安嶺是咱親生的爹，頭上頂著關(guān)東冒煙雪，一嗓子吼出個(gè)十三省，一嗓子吼出十三個(gè)爺?！?/p>

前些日子有一個(gè)描述東北抗聯(lián)的電視劇十分火爆，名叫《十三省》，講的是十三名抗聯(lián)干部奉命以“結(jié)綹子”的方式，裝扮成土匪開(kāi)展抗日的傳奇故事，情節(jié)頗為緊張激烈，尤其是其中一首主題曲確實(shí)有點(diǎn)兒蕩氣回腸的感覺(jué)。

電視連續(xù)劇的內(nèi)容大多是虛構(gòu)的，但在當(dāng)年的抗日戰(zhàn)場(chǎng)上，真的有一伙被稱(chēng)作“十三省”的抗日武裝，在黑龍江頗有名氣。其中，“五省”就是十三人中排行第五的耿殿臣，而他們的領(lǐng)袖，則是報(bào)號(hào)“三省”的耿殿君。兩人都是從山東到東北湯原縣黑金河礦淘金的工人，1932年受愛(ài)國(guó)熱情感染參加了共產(chǎn)黨人宋學(xué)文主持的肇源抗日救國(guó)會(huì)，后來(lái)都成為東北抗日聯(lián)軍的重要干部，“三省”耿殿君最后的職務(wù)是東北抗日聯(lián)軍第六軍第十二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，“五省”耿殿臣的職務(wù)，據(jù)說(shuō)是第三路軍十二支隊(duì)參謀長(zhǎng)(未見(jiàn)正史記載)，兩人都在和日軍的作戰(zhàn)中犧牲。

關(guān)于十三省的形成，有不同的說(shuō)法，一種說(shuō)法認(rèn)為他們是在東北抗日聯(lián)軍于下江地區(qū)遇到極大困難時(shí)，由李兆麟派到三肇地區(qū)為西征打前站的一批干部，另一種說(shuō)法認(rèn)為他們都是肇源救國(guó)會(huì)的成員，肇源抗日救國(guó)會(huì)成立的當(dāng)天，一起在“九省”孫玉亭家舉行了磕頭儀式。

對(duì)于這兩種說(shuō)法哪個(gè)是真并無(wú)定論。呼蘭學(xué)者王澤生考證耿殿君確曾參加過(guò)抗聯(lián)的西征，但李兆麟負(fù)責(zé)西征工作在1938年以后，所以，若耿殿君確曾為西征打前站，其時(shí)間不可能早于1938年。而抗聯(lián)歷史專(zhuān)家史義軍考證耿殿君在1939年就犧牲于克山縣張信屯，并曾親自到他的犧牲地考察。以此看來(lái)，“十三省”的報(bào)號(hào)若是出現(xiàn)在1938年，則其活躍期不過(guò)一年多，似乎不大可能產(chǎn)生如此巨大的影響。同時(shí)，“十三省”中包括多名地下工作者，有的開(kāi)店，有的擔(dān)任偽警察，有的是走方郎中，明顯都在敵占區(qū)扎了根，這似乎也不是可以倉(cāng)促間實(shí)現(xiàn)的。因此，“十三省”的報(bào)號(hào)出現(xiàn)在1932年肇源抗日救國(guó)會(huì)成立的時(shí)候，似乎更符合邏輯。

日偽檔案也對(duì)這一說(shuō)法比較有利。在《滿(mǎn)洲國(guó)警察小史》中屬于“十三省”系列報(bào)號(hào)的抗日武裝，1936年前被記錄和日軍作戰(zhàn)的就包括了“三省”，“五省”和“九省”，若說(shuō)是巧合則多少有些難以置信。

筆者對(duì)這一問(wèn)題的推測(cè)是 – “十三省”是1932年肇源抗日救國(guó)會(huì)成立時(shí)出現(xiàn)的報(bào)號(hào)，由于當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝還在萌芽，因此這個(gè)抗日?qǐng)F(tuán)體的性質(zhì)仍屬于義勇軍。十三名成員此后可能走了不同的道路，其中至少耿殿君，耿殿臣等率領(lǐng)的部隊(duì)接受了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為趙尚志部抗聯(lián)第三軍的一部分，他們兩人也最終成長(zhǎng)為東北抗日聯(lián)軍的黨員干部。1936年趙尚志率第三軍主力前往湯原與夏云階的部隊(duì)會(huì)合，并開(kāi)辟下江游擊根據(jù)地，推測(cè)“十三省”中參加?xùn)|北抗日聯(lián)軍的成員如耿氏兄弟此時(shí)也隨軍前往。而耿殿君為西征打前站很可能也確有其事，但并非帶著扮裝成土匪的“十三省”去三肇地區(qū)開(kāi)展工作，而是率領(lǐng)十二團(tuán)前出三肇，在留在當(dāng)?shù)氐摹笆　毙值艿闹С窒麓蜷_(kāi)局面。

無(wú)論如何，“十三省”都是受到共產(chǎn)黨影響甚深的抗日武裝，而且在抵抗侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)堅(jiān)定，大部分后來(lái)犧牲在這場(chǎng)民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中。時(shí)隔六十年，事隔60年后，“十三省”中耿殿君，耿殿臣等犧牲的十人被追認(rèn)為革命烈士。

在哈東支隊(duì)時(shí)期，趙尚志頂著上級(jí)錯(cuò)誤的極左指示，實(shí)際上已經(jīng)有了建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的雛形。他采取了較為靈活的態(tài)度對(duì)待周?chē)牧x勇軍和山林隊(duì)，不但其隊(duì)伍不但含有大量地方武裝，而且經(jīng)常和義勇軍聯(lián)合組織作戰(zhàn)。

雙城11次列車(chē)傾覆襲擊發(fā)生的時(shí)候，趙尚志本人似應(yīng)不在現(xiàn)場(chǎng)。哈東支隊(duì)共分三個(gè)總隊(duì)，趙尚志當(dāng)時(shí)帶第一總隊(duì)，第二總隊(duì)一部，總部和炮隊(duì)，騎兵隊(duì)等在賓縣活動(dòng)，第二總隊(duì)政委馬宏力則率該總隊(duì)一部分人員到雙城等道南地區(qū)活動(dòng)，第三總隊(duì)活動(dòng)于道北延壽方正一帶。這次戰(zhàn)斗從活動(dòng)區(qū)域看更像是第二總隊(duì)所為。由于哈東支隊(duì)總兵力不過(guò)四百五十人，每個(gè)總隊(duì)的人數(shù)不過(guò)百人，馬宏力率領(lǐng)的又并不是第二總隊(duì)全部，僅幾十名官兵試圖襲擊一列國(guó)際列車(chē)似乎有些兵力單薄。所以，以趙尚志部一貫的作戰(zhàn)習(xí)慣而言，聯(lián)合五省，長(zhǎng)海兩支義勇軍共同行動(dòng)是合理的 – 更何況以“五省”耿殿臣而言，他的部隊(duì)要么是受到共產(chǎn)黨的影響，半紅半白的隊(duì)伍，要么干脆就是他以地下黨員身份領(lǐng)導(dǎo)的，在戰(zhàn)斗中能夠和哈東支隊(duì)有效配合是正常的。

值得一提的是日方對(duì)這次國(guó)際列車(chē)襲擊事件結(jié)局的報(bào)道 – 日軍出動(dòng)海陸空軍百般搜尋，直到三天后的九月二日，才在金亮子(地點(diǎn)不詳)救回了全部人質(zhì)，據(jù)說(shuō)還和抗日武裝打了一仗，卻又似乎雙方均無(wú)損傷……

所謂鑼鼓聽(tīng)音，其實(shí)，一個(gè)“全部人質(zhì)”都被救回，就已經(jīng)說(shuō)明了問(wèn)題 – 若是雙方發(fā)生交火，人質(zhì)是不可能毫發(fā)無(wú)傷的，就是今天的特種部隊(duì)也做不到。

《朝日畫(huà)報(bào)》中日偽軍在金亮子找到的外國(guó)人質(zhì)在廣慶號(hào)炮艦上合影，其驚魂未定猶可分辨

唯一的解釋就是抗日武裝釋放了這些外國(guó)人質(zhì) – 也包括了日方的非戰(zhàn)斗人員。抓到外國(guó)人后，讓他們了解中國(guó)人的抵抗，然后將他們釋放，是當(dāng)時(shí)東北抗日武裝的一種慣例。

這種國(guó)際影響，是抗戰(zhàn)的東北軍民極為需要的。日軍可以拿回人質(zhì)，卻無(wú)法消除這樣的影響。只有這樣，才能夠讓外界在重重封鎖之下知道，在這片土地上，還有中國(guó)人在不屈地戰(zhàn)斗。

就用一個(gè)曾被抗日武裝抓獲又釋放的美國(guó)人質(zhì)的話，來(lái)做這篇文章的結(jié)尾吧 –

“照你所說(shuō)，倘若你真是個(gè)美國(guó)人，那末你不是我們的敵人?！币粋€(gè)壯健的華人這樣的說(shuō)。他年約三十左右，好像就是六十名光景的便衣隊(duì)的領(lǐng)袖。他正截劫了中東鐵路火車(chē)，帶了九十六個(gè)旅客而去，在這些旅客中，有十一個(gè)是俄國(guó)人，有一個(gè)是美國(guó)人，便是在下。

。。。。。。

“我們決不傷害你們，你們都是我們的好朋友，我們以后就要釋放你們，這里便是你們的行李。”那個(gè)首領(lǐng)說(shuō)著手指茅屋角上堆在一起的我們的行李。

。。。。。。搶劫沿路鄉(xiāng)村的事，都是加入義勇軍的真正土匪干的，在他們，搶劫已是第二天性了。誠(chéng)然，他們免不了有這樣的事，但我們的結(jié)合為時(shí)很暫，我們一定要用力去馴服他們。我們須知這是戰(zhàn)爭(zhēng)，為了使我們能從強(qiáng)寇的鐵蹄下解放出來(lái)，我們覺(jué)得一切都是對(duì)的。根本，戰(zhàn)爭(zhēng)便是血淚交流的慘事啊！

“你說(shuō)這樣的苦戰(zhàn)可以繼續(xù)到若干時(shí)，這是誰(shuí)也不能答復(fù)的。我個(gè)人覺(jué)得在北滿(mǎn)，因了山嶺的阻隔與廣大的森林，這苦戰(zhàn)至少可以繼續(xù)數(shù)年，五年或者十年以上。我們?nèi)珖?guó)已都起來(lái)反對(duì)倭寇及他們背后的漢奸了。這里的人民，大都是移入者，來(lái)自河北、山東。河南及關(guān)內(nèi)請(qǐng)省，他們決定不使?jié)M洲成為倭寇的領(lǐng)土。這決心，甚至我們的小孩已都有了。誠(chéng)然我們這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣在山林間馳騁著，確是件艱難困苦的事！”

。。。。。。

“講到援助，我們是很多。記住俄國(guó)，走過(guò)境去，就有萬(wàn)千的華人韓人都愿意援助我們這正當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)。他們一定會(huì)援助我們的。并且，我們知道世界的同情也在我們。。。。。?！?/p>

選自《閘北的苦戰(zhàn)》(上海新生命書(shū)局)

不管是誰(shuí)打的日偽國(guó)際列車(chē)，也許他們所要的，就是要傳出這樣的聲音。