南京保衛(wèi)戰(zhàn)與南京大屠殺在時(shí)間上前后承接，它的失敗造成南京陷落，隨后發(fā)生了慘絕人寰的南京大屠殺。國(guó)民政府對(duì)南京市民疏散不力，留下嚴(yán)重的平民安全隱患，對(duì)于南京的防守部署不力，造成軍事撤退混亂，大批中國(guó)軍人滯留城內(nèi)。這些因素?cái)U(kuò)大了南京大屠殺中遇難者的規(guī)模。

其實(shí)，自1937年8月淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，南京就成為日軍空襲的重要目標(biāo)，國(guó)民政府開展防空和抗戰(zhàn)的宣傳教育，各社會(huì)團(tuán)體還開展了多種形式的抗日宣傳和捐款活動(dòng)。到12月13日南京淪陷前夕，城市基本還在有序運(yùn)轉(zhuǎn)。但實(shí)際上，國(guó)民政府應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備是有限的，特別是對(duì)南京城陷之后如何安置和保護(hù)市民并沒有詳細(xì)的計(jì)劃。滯留在南京的市民也缺乏基本的自我保護(hù)和救助意識(shí)。造成這種狀況與國(guó)民政府的宣傳誤導(dǎo)有很大關(guān)系。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，蔣介石及國(guó)民政府表現(xiàn)出堅(jiān)決抗戰(zhàn)的高調(diào)姿態(tài)，并配合相關(guān)的舉措和宣傳，給民眾留下了國(guó)民政府堅(jiān)守南京的印象。例如，在上海失守的當(dāng)日，《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《告京市民眾》中稱：對(duì)于南京地方，政府“已設(shè)立了南京衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官，統(tǒng)帥文武機(jī)關(guān)及全市民眾作守土自衛(wèi)的打算?！贝撕螅俜较嗬^報(bào)道了蔣介石、唐生智等表示堅(jiān)守南京抗戰(zhàn)到底的言論。在堅(jiān)守的表象之下，面對(duì)日軍的步步緊逼，對(duì)于如何安置和保護(hù)在寧市民，國(guó)民政府卻沒有詳細(xì)的計(jì)劃。

在南京失陷前后，國(guó)民政府各機(jī)關(guān)大多忙于政府機(jī)關(guān)的遷移工作，對(duì)于南京城陷后的善后工作以及民眾的安全問題并不關(guān)注。蔣介石固守南京的高調(diào)表態(tài)更使得南京市民不可能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)有正確的估計(jì)，他們也不可能有相應(yīng)的戰(zhàn)敗后物質(zhì)與心理準(zhǔn)備。南京失陷前后，大批難民擁入城中的國(guó)際安全區(qū)，而在此前國(guó)民政府對(duì)于國(guó)際安全區(qū)的支持不夠，且安全區(qū)未得到日本的承認(rèn)。因此，它們對(duì)于難民的安全保障和生活救助非常有限。

在侵華日軍南京大屠殺中，數(shù)十萬軍民被日軍屠殺，其中中國(guó)軍人大概在7-9萬人。而如此大規(guī)模的軍隊(duì)被俘虜、被屠殺，與南京保衛(wèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)略決策和指揮失誤密切相關(guān)。一方面，國(guó)民政府集合重兵固守南京的決策失誤是造成大批中國(guó)軍人滯留南京的根本原因。南京居長(zhǎng)江之南，日軍對(duì)南京取分兵合圍之勢(shì)，國(guó)民政府在沒有足夠力量保證南京守軍可以安全有序撤離的情況下，集合十余萬的軍隊(duì)固守南京，這顯然是軍事策略上的重大失誤。蔣介石明知南京不可守，卻高調(diào)表態(tài)要死守南京，實(shí)際上是對(duì)參戰(zhàn)部隊(duì)做“遺棄性處置”。另一方面，作為南京衛(wèi)戍司令的唐生智，對(duì)萬一城陷之后如何有序地組織撤退等善后事宜，也考慮不周。他為了迎合蔣介石而提出了“誓與城市共存亡”的口號(hào)，在挹江門阻止軍隊(duì)退往長(zhǎng)江邊，并收繳渡江船只。按照唐生智的說法，此為：置之死地而后生。其結(jié)果：“死地”形成了，而“后生”則為泡影。加上軍事決策與指揮體制的缺陷，于是導(dǎo)致了南京淪陷后，中國(guó)守軍不能形成有效抵抗和有序撤退，直接造成了滯留城內(nèi)的官兵陷入組織崩潰的境地，被俘官兵數(shù)以萬計(jì)，并成為日軍殘忍屠殺的對(duì)象。