《三國演義》展現(xiàn)了東漢末年波瀾壯闊的戰(zhàn)爭場面，在這段以亂世、英雄、戰(zhàn)爭、謀略為主題的歷史長卷中，人物、事件成為組合這幅畫卷的經(jīng)和緯，交叉重疊，相紐相扣，再加上作者的妙筆生花，更顯得驚心動魄，氣動山河。

常言道勝敗乃兵家常事。隨著各種勢力實(shí)力的起伏消長，各式各樣的投降成為《三國演義》貫穿始終的重頭戲。失敗一方的被俘者，有的選擇寧死不屈，有的選擇無奈投降。多種投降類型，反映了當(dāng)時政治、軍事等方面的起伏變幻和統(tǒng)治集團(tuán)對人才的需求。可貴的是，作者羅貫中匠心獨(dú)運(yùn)、有聲有色地刻畫了不少降將的形象，不是簡單地把他們置于被譴責(zé)、受拷問的祭臺上受審，而是將他們當(dāng)作活生生的有自尊、有人格的人來對待，從中揭示出戰(zhàn)亂時期投降類型的意蘊(yùn)以及古人對投降文化本身的解讀。

中國人受孔孟之道的影響，將氣節(jié)、忠義看得比較重。“威武不能屈”、“殺身成仁”等思想一直被當(dāng)作美德加以頌揚(yáng)。即使在今天，這些傳統(tǒng)觀念也飽含著積極意義。當(dāng)一個民族處于危難關(guān)頭，當(dāng)人們?yōu)檎x而戰(zhàn)時，確實(shí)需要一種大義凜然、奮不顧身的英雄氣概，比如汪精衛(wèi)、周佛海之流雖有一定本事，但是他們在民族危亡之際選擇茍且偷生，投靠日寇，因而永遠(yuǎn)的被釘在了恥辱柱上。然而有趣的是，歷史上的降將并不是在任何時候都受到譴責(zé)的，投降也并不一定就是遭人唾棄的叛變行為。中國文化的若干因子中暗含了對投降者的寬容。我們的古人對非常態(tài)情況下的轉(zhuǎn)變立場，也就是投降，還是能夠做一些很有講究的分析，從而將一些已經(jīng)陷入萬劫不復(fù)的深淵的人接納進(jìn)歷史主流中來，給予一定的地位。忠于誰，投靠誰，既受到傳統(tǒng)的封建倫理道德的約束，同時更取決于個體大至建功立業(yè)、小到立足生存等客觀現(xiàn)實(shí)。戰(zhàn)爭瞬息萬變，形勢的發(fā)展不以人的意志為轉(zhuǎn)移。這樣，對投降者采取比較寬容的態(tài)度，在整部《三國演義》中就不顯得那么另類了。

一、降將的分類

在整部《三國演義》中，反映和描寫投降的情節(jié)數(shù)不勝數(shù)。有的三言兩語帶過;有的則詳細(xì)敘述;有的更將其作為一個重大事件加以渲染。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有過投降經(jīng)歷的武將多達(dá)101人。歸納起來，投降類型可以粗略地分為以下幾種：

一、感恩而降的忠義之士。此類人物奉守“食君之祿，忠君之事”原則，堅(jiān)守“士為知己者死”的人生信條。他們一旦選擇了主公，便為其效犬馬之勞。唯有當(dāng)原主公遇難或失意、大勢已去之時，他們又感激新主公的知遇之恩，為其效勞，至死方休。如張遼、黃忠等人。

二、見風(fēng)使舵的反復(fù)小人。他們有的茍且偷生，有的厚顏無恥，有的見利忘義。如呂布、孟達(dá)之流。

三、挾怨背主的無恥之徒。如侯成、茍安、范疆、張達(dá)等背主小人。

四、走投無路、被迫投降者。在現(xiàn)有集團(tuán)受到排擠、難以立足的情況下，不得已另謀出路，效忠于新的集團(tuán)，忠貞不渝。如夏侯霸、姜維。

五、詐降之將。這是戰(zhàn)爭中常用的計(jì)謀，以詐降為誘餌。嚴(yán)格意義上不能算是降將。如赤壁之戰(zhàn)中，黃蓋獻(xiàn)苦肉、闞澤獻(xiàn)降書便是最成功的詐降案例。還有，吳國鄱陽太守周魴詐降魏國、姜維假意投降鐘會，他們有的失敗了，有的成功了，但都引人入勝。

二、降將的寫作手法

羅貫中通過對比與襯托的手法，渲染了一個個降將的形象。

假如這位降將在書中未來的地位很重要，且屬于正面代表。那么此人要投降，一定不能太過直接。一般要分三步走：一是死忠于舊主以表其“忠”，二是被抓后寧死不屈以彰其“烈”，三是在新主公禮賢下士之后借坡下驢。這樣逐步消除讀者的心理障礙。

最經(jīng)典的例子便是關(guān)羽了。羅貫中寫作《三國演義》時，關(guān)羽在民間已經(jīng)成神，故而涉及關(guān)羽這段并不光彩的歷史時自然有所顧忌，必須十分小心。關(guān)羽雖然兵敗被困于土山，兵疲將怯，無計(jì)脫身，陷人絕境。但云長性格高傲，絕不會輕易投降，張遼要說降關(guān)羽的難度極大。但文遠(yuǎn)胸有成竹，他說：“當(dāng)初劉使君與兄結(jié)義之時，誓同生死;今使君方敗，而兄即戰(zhàn)死，倘使君復(fù)出，欲求兄相助，而不可復(fù)得，豈不負(fù)當(dāng)年之盟誓乎？其罪一也。劉使君以家眷付托于兄，兄今戰(zhàn)死，二夫人無所依賴，負(fù)卻使君依托之重。其罪二也。兄武藝超群，兼通經(jīng)史，不思共使君匡扶漢室，徒欲赴湯蹈火，以成匹夫之勇，安得為義？其罪三也”，同時又進(jìn)一步指出：“今四面皆曹公之兵，兄若不降，則必死;徒死無益，不若且降曹公;卻打聽劉使君音信，如知何處，即往投之。一者可以保二夫人，二者不背桃園之約，三者可留有用之身”，一席話說的頭頭是道，把關(guān)羽的投降說得合情合理。與此同時，關(guān)羽作為敗軍之將，不僅慷慨言勇，而且還提出了極度苛刻的條件：“一者，吾與皇叔設(shè)誓，共扶漢室，吾今只降漢帝，不降曹操;二者，二嫂處請給皇叔俸祿養(yǎng)贍，一應(yīng)上下人等，皆不許到門;三者，但知劉皇叔去向，不管千里萬里，便當(dāng)辭去：三者缺一，斷不肯降”。這一番話的中心內(nèi)容概括起來便是“降漢不降曹”，刻意為自己的變節(jié)行為辯護(hù)。但作者心知肚明，知道不管關(guān)羽如何振振有詞，終究不能改變投降的事實(shí)。所以他大肆渲染關(guān)羽歸順曹操時的心態(tài)、處境、過程，一步步消除關(guān)羽投降曹操這一事實(shí)帶來的負(fù)面效應(yīng)。最終關(guān)羽并沒有因投降而被丑化，他作為神的地位并沒有受到動搖。這樣的處理是頗具匠心的，讀者讀起來倒不像是關(guān)羽請降，而是在展示關(guān)羽“忠貞”的人格。特別有意思的是，為了徹底讓關(guān)公帶上“義”的光環(huán)，作者還特意設(shè)置了華容道義釋曹操，并與前文相呼應(yīng)。于是，降曹是義，放曹也是義。關(guān)公雖然投降，卻仍可作為忠義的化身，并不妨礙他接受人們的頂禮膜拜。

不過最符合上面那個公式的例子，還是巴郡太守嚴(yán)顏。張飛受命率領(lǐng)一萬精兵進(jìn)入四川，來到了巴郡城下，守將嚴(yán)顏拒絕歸降。于是書中詳細(xì)描寫了嚴(yán)顏與張飛的大戰(zhàn)，最終嚴(yán)顏被翼德設(shè)計(jì)生擒。書中寫到：“群刀手把嚴(yán)顏推至。飛坐于廳上，嚴(yán)顏不肯下跪。飛怒目咬牙大叱曰：“大將到此，何為不降，而敢拒敵？”嚴(yán)顏全無懼色，回叱飛曰：“汝等無義，侵我州郡！但有斷頭將軍，無降將軍！”飛大怒，喝左右斬來。嚴(yán)顏喝曰：“賊匹夫！砍頭便砍，何怒也？”張飛見嚴(yán)顏聲音雄壯，面不改色，乃回嗔作喜，下階喝退左右，親解其縛，取衣衣之，扶在正中高坐，低頭便拜曰：“適來言語冒瀆，幸勿見責(zé)。吾素知老將軍乃豪杰之士也。”嚴(yán)顏感其恩義，乃降?！毕韧ㄟ^詳寫嚴(yán)顏效忠劉璋，率部抵抗，再者被擒后，張飛“怒目咬牙大叱”想要嚇唬他，但依舊寧死不降，最后張飛“親解其縛，取衣衣之，扶在正中高坐”給足了嚴(yán)顏面子，使其能夠順著臺階，風(fēng)光無限輕松而下。嚴(yán)顏感其恩義，乃降。于是嚴(yán)顏為前部，張飛領(lǐng)軍隨后。凡到之處，盡是嚴(yán)顏所管，都喚出投降。有遲疑未決者，顏曰：“我尚且投降，何況汝乎？”自是望風(fēng)歸順，并不曾廝殺一場。之后眾將的投降便全部略寫，一筆帶過。

有正面例子，當(dāng)然也有反面例子。

所謂“三軍可奪帥，匹夫不可奪志也”?！翱蓱z蜀故伎，來舞魏宮前”，劉禪的貪生茍活與劉禪之子劉湛的慷慨赴死形成鮮明對比，為蜀漢的敗亡畫上了一個悲壯的句號。譙周等大臣面對鄧艾大軍，建議劉禪投降，劉湛說：“豈可聽腐儒之言，輕廢先帝之基業(yè)乎？”不料后主叱之曰：“汝小兒豈識天時！”劉諶苦諫無效，乃殺其三子，并割妻頭，提至昭烈廟中，大哭一場，眼中流血，自刎而死。后人有詩嘆曰：“魏兵數(shù)萬入川來，后主偷生失自裁。黃皓終存欺國意，姜維空負(fù)濟(jì)時才。全忠義士心何烈，守節(jié)王孫志可哀。昭烈經(jīng)營良不易，一朝功業(yè)頓成灰。”

《三國演義》也描寫了一些不愿屈膝的失敗者，作者也表達(dá)了對他們應(yīng)有的敬意，大死得十分壯烈。

但為了讓投降者降得安心，羅貫中并不刻意將殺身成仁者與“棄暗投明”者作認(rèn)真的對比，而意讓讀者自己去品評其靈魂的高下與人格的優(yōu)劣。

呂布謀士陳宮本救過曹操，曹操也并不想殺他。徐州城破后，呂布雖勇，但被擒后向曹操乞命;陳宮雖為一介謀士，卻視死如歸，“今日有死而已”，“左右牽之不住”，大步流星地往白門樓下的刑場走去，唯恐后頭正追上來的曹操改變了主意，乃“伸頸就刑”，著實(shí)令人肅然起敬。袁紹兵敗，謀士沮授為曹兵所獲。沮授大呼曰：“授不降也！”曹操厚待之，留于軍中。他竟然盜馬欲逃，臨死時神色不變。