“被自殺”一詞，是近年來風行于網(wǎng)絡(luò)的新詞語。其大意為：一個沒有自殺動機的人，突然因某種變故而死亡;死亡現(xiàn)場呈現(xiàn)自殺的跡象，或被他人安排成自殺的樣子。安徽阜陽“白宮”揭發(fā)人在獄中的神秘死亡，河南安陽一青年在派出所的“撞墻自殺”，就是對“被自殺”涵義的有力詮釋。其實，這種致人“非正常死亡”的隱秘殺人方式，并非現(xiàn)代產(chǎn)物，而是中國幾千年封建腐朽制度和官僚黑惡氣息的殘余。歷史上，上至王公大臣，下至販夫走卒，為了掩蓋真相、逃避責任，而制造的踐踏法律、殺人滅口的案件，不勝枚舉。嘉慶年間查賑大員李毓昌之死，就是一起典型的“被自殺”案件。

李毓昌(1771—1808)，字皋言，號榮軒，山東即墨人，嘉慶十三年(1808)戊辰科進士，隨后被分配到江蘇擔任候補知縣。是年秋，江淮泛濫，淮安一帶餓殍遍野，京師震動。朝廷雖然撥出了40萬賑災(zāi)銀兩，但在地方官員的層層克扣下，真正到災(zāi)民手中的寥寥無幾。惱怒之余，嘉慶皇帝只好再撥調(diào)30萬白銀，同時下令兩江總督選派得力官員前赴災(zāi)區(qū)監(jiān)督發(fā)放，并查清賑災(zāi)銀被貪污一事。于是，清正廉潔、辦事公道的李毓昌，帶領(lǐng)李祥、顧祥、馬連升三名隨從，便踏進了受災(zāi)最嚴重的山陽縣。然而，此次之行，竟成為李毓昌死于非命的壯烈之旅。

山陽知縣王伸漢在官場混跡多年，經(jīng)驗老道。然而，對于這位新面孔的到來，他還是心有余悸，尤其是得知李毓昌從災(zāi)民口中了解到他貪污賑銀的蛛絲馬跡，從縣衙檔案查實了他虛報戶口的罪證鐵證，而且已經(jīng)秘密擬好了上報總督府的調(diào)查報告后，王伸漢開始變得惶惶不安。為了蒙混過關(guān)，王伸漢先是向李毓昌行賄買平安，遭到拒絕;后又買通李毓昌的隨從偷公文，也未得逞。情急之下，王伸漢決定殺人滅口。一天夜里，隨從李祥在李毓昌喝的茶水中下了毒，接著又伙同其他兩名又隨從用絲帶將李毓昌勒死，然后偽造了“自縊”身亡現(xiàn)場。事后，王伸漢與淮安知府經(jīng)過密謀，以“自殺”案草草上報了結(jié)。

李毓昌的突然死亡，讓李家族人頓生疑竇。李毓昌之叔李太清在領(lǐng)運棺槨時，發(fā)現(xiàn)死者遺物中有“山陽知縣冒賑，以利啖毓昌，毓昌不敢受”親筆文稿;李毓昌之妻在收拾丈夫的衣物時，發(fā)現(xiàn)一件隨身穿用的皮衣上有斑斑血跡。李家族人懷疑愈重，當即讓人開棺檢驗，見死者指甲青黑，用一根銀簪探入喉部，立即變色，擦拭不掉，均是中毒確證。種種跡象表明，李毓昌屬于“非正常死亡”。于是，李太清趕赴京師，一紙訴狀告到了都察院。嘉慶皇帝聽奏后，非常重視，仔細披閱，并迅速向軍機處發(fā)下渝旨，指出李毓昌之死“疑竇甚多，必有冤抑，亟須昭雪”，命令山東巡撫吉綸把李毓昌尸體運到省城詳驗，又下令把山陽知縣及有關(guān)人立即證調(diào)集進京，由軍機大臣會同刑部直接審訊。

盡管李毓昌的尸身已經(jīng)腐爛，但在幾名非常有經(jīng)驗的老仵作的詳細檢驗下，發(fā)現(xiàn)其全身骨骼大部青黑，唯獨胸骨暗黃，顯然是毒性尚未全部發(fā)作即因他故死亡。與此同時，軍機大臣們會同刑部官員逐一審訊了王伸漢、包祥、李祥、顧祥、馬連升等人。在確鑿的證據(jù)面前，他們無法抵賴，先后供出了謀殺李毓昌的前因后果及作案手段，情詞吻合，昭然若揭。至此，這起沸沸揚揚的查賑大員“被自殺”案件，終于真相大白。隨后，嘉慶皇帝對所有涉案人員進行了嚴厲處罰。兩江總督鐵保被革職后發(fā)配烏魯木齊;江蘇巡撫汪日章被革職;山陽知縣王伸漢處以“斬立決”，其子發(fā)配伊犁;淮安知府玉轂處以“絞立決”;王伸漢的仆役包祥，助紂為虐，“著即處斬”;李毓昌的隨從李祥、顧祥、馬連升，一律“凌遲處死”。其中主犯李祥被押至李毓昌墳前行刑，死后“摘心致祭”。

李毓昌“被自殺”案昭雪后，嘉慶皇帝為了“示準作臣綱”，對李氏家族進行了大大褒獎。特令將李毓昌追封為知府，親自為李毓昌立嗣并破格賞為“舉人”，其叔李太清也被封為“武舉”。除此之外，嘉慶皇帝想到李毓昌的壯烈人生和悲慘遭遇，不禁感慨萬千，忍不住有話要說。為此，嘉慶皇帝親作御制詩一首，題為《憫忠詩三十韻》，全詩三百字，夾注九百五十一字。能為一個臣屬作這樣的長歌細注，這對于平日不怎么動筆的嘉慶皇帝來說，是極其罕見的。詩成之后，嘉慶又渝令山東巡撫吉綸采石造碑，精工刊勒，立在李毓昌墓前。這份哀榮，或許是對李毓昌這樣一位剛正不阿的清官最大的安慰了。

剛要就此放筆，驚聞《燕趙都市報》又有一則疑似“被自殺”事件的新報道。該報記者郭志昆稱：6月29日，河北省保定市定興縣北南蔡鄉(xiāng)中蔡村41歲的農(nóng)民張慶，因故被鄉(xiāng)派出所的面包車帶走，半小時后，張慶的家人見到他滿臉是血地躺在和派出所同在一院的鄉(xiāng)政府大院，已經(jīng)身亡。該縣政法委做出初步調(diào)查結(jié)果稱，張慶系“撞墻死亡”。這種官官相護的“一家之言”，刻意隱瞞了整個事件的發(fā)生過程，呈獻給世人的僅僅是冰山一角，很明顯是在掩蓋真相，難怪死者家屬會感到“無法理解”，就連身處局外的筆者也忍不住連連搖頭。社會發(fā)展了，法制健全了，為什么諸如此類的“被自殺”案件，還在不斷更新中？