史官并不是被動(dòng)地抄寫(xiě)人家給他的東西，而是要主動(dòng)出去采訪當(dāng)事人，記錄事實(shí)的。

結(jié)合南北朝劉裕的記載：劉裕很反感迷信、天命之類的東西。他年輕貧賤時(shí)候有很多祥瑞異象，象征他將來(lái)必定大富大貴。劉裕稱帝后史官找他詢問(wèn)當(dāng)年的祥瑞異象，劉裕一概回答：沒(méi)有這樣的事兒。并不是沒(méi)有祥瑞，而是劉裕討厭別人問(wèn)，所以不回答。

從這一條記載可以看出，史官是有主動(dòng)去采訪當(dāng)事人、收集史料的職責(zé)義務(wù)，并不是坐在圖書(shū)館翻書(shū)而已。蜀漢之不置史官，可能是諸葛亮出于一種不愿偏安的緊迫感，覺(jué)得天下大勢(shì)會(huì)很快改變，現(xiàn)在不是設(shè)置史官讓他們到處去搞采訪的時(shí)候。

相對(duì)而言，魏吳為什么設(shè)置史官？魏國(guó)覺(jué)得天下已定，吳蜀偏安之賊滅亡只是時(shí)間問(wèn)題，甚至都不急于派兵征討，悠閑地設(shè)置史官為長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)也是正事。吳國(guó)從孫策時(shí)代就打定主意要割據(jù)，能爭(zhēng)霸中原固然好，若不能就千秋萬(wàn)代稱王江東，所以東吳置史官也是反映了他的偏安之志。而諸葛亮以及繼承其遺志的姜維，并不承認(rèn)天下三分的定局，而是打算在有生之年就加以改變，因此在有生之年不愿置史官，也算是一種志向的表達(dá)吧。

所以蜀志就變得很莫名其妙了。

比如劉備和孔融交好。關(guān)羽張飛號(hào)稱萬(wàn)人敵。他們總要做出能稱得上是萬(wàn)人敵的事跡吧。曹操壯其為人，張飛嗔目嚇退重?cái)?。而在之前，并未可稱道之事。關(guān)張馬黃趙，除趙云外，皆有大功。趙云憑什么和他們并列？無(wú)多少戰(zhàn)績(jī)可言，卻和力斬夏侯淵之黃忠并稱爪牙。他也一定有過(guò)功績(jī)，雖未立過(guò)大功，卻也有累累戰(zhàn)功，勞苦功高。而這些，蜀史并無(wú)記載。另一邊魏史，各種先登、擊破，詳盡如此。關(guān)羽刺顏良，寥寥幾筆，一帶而過(guò)，干枯無(wú)味。而張遼大戰(zhàn)逍遙津，則精彩異常，著實(shí)熱血。同樣彪悍戰(zhàn)績(jī)，關(guān)羽卻不如張遼精彩。當(dāng)然這也能理解。

首先，陳壽寫(xiě)史的風(fēng)格很嚴(yán)謹(jǐn)，所以如果沒(méi)有確鑿事實(shí)，那些介乎于真與假之間的，他都不寫(xiě)入，導(dǎo)致很多傳記非常少。但能流傳下來(lái)的可信度也較高了。

其次，陳壽屬于私修，所以無(wú)法拿到官方文件檔案。而當(dāng)時(shí)西晉滅蜀后，蜀國(guó)的文獻(xiàn)檔案應(yīng)該是被西晉政府掌握，蜀國(guó)雖然不置史，但應(yīng)該是沒(méi)有專門(mén)修史的史官，但不代表沒(méi)有記錄的官員。所以西晉的著作郎用文獻(xiàn)檔案也修了很多蜀國(guó)名臣的傳記。比如裴松之引用很多的云別傳，就是西晉官修的趙云傳

第三，正是因?yàn)殛悏鄣钠?，而且可信度高，所以后世人直接用陳壽的三?guó)志為基本，再輔助其他史料去補(bǔ)全，這樣也提高了三國(guó)志的質(zhì)量。其實(shí)，如果沒(méi)有裴松之的注，三國(guó)志也是無(wú)法看的。