天京事變正值西征緊要關(guān)頭，此時(shí)江西局勢(shì)一片大好，如《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史-太平天國(guó)》中提到，“江西府城八，縣城五十余，均為太平軍所有，至于清方，除南昌僅有廣信、饒州一路可通文報(bào)，尚有贛州、南安遠(yuǎn)在贛南，仍未易幟耳”，可以說，此時(shí)江西已近乎完全由太平軍掌控，同時(shí)此時(shí)已經(jīng)距北伐軍全部滅亡過去了一年零八個(gè)月，沒有了北伐軍來吸引、分散清軍注意力，清廷此時(shí)已將全部矛頭對(duì)準(zhǔn)了江南，正是雙方對(duì)峙的重要階段，而太平天國(guó)內(nèi)部于此時(shí)發(fā)生內(nèi)訌，喪失以往的主動(dòng)權(quán)，轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略防御階段，終至滅亡，不得不令人嘆惋。

論者多以為翼王帶走數(shù)十萬(wàn)精兵良將是導(dǎo)致太平天國(guó)失敗的關(guān)鍵因素，然而關(guān)鍵的并不只是帶走數(shù)十萬(wàn)兵馬，還有翼王一部在天京事變前后及過程中的影響，確實(shí)，可以說翼王的決定決定著太平天國(guó)的命運(yùn);另外，我認(rèn)為翼王遠(yuǎn)走及翼王在天京事變中的影響僅能占到太平天國(guó)由勝轉(zhuǎn)衰原因的2/4(1/4是帶走數(shù)十萬(wàn)兵馬，1/4是影響)，還有其他很重要的原因，在后文會(huì)詳談。

首先來說翼王一部在天京事變中的影響，先從翼王進(jìn)軍江西后的樟樹鎮(zhèn)一戰(zhàn)談起，此時(shí)距天京事變還有半年時(shí)間，此役大勝后，南昌的南下要道被封死，曾國(guó)藩孤軍守南昌，幾乎如同太平軍甕中之鱉，處境艱險(xiǎn)，恰此時(shí)楊秀清籌劃天京的首次解圍戰(zhàn)，將翼王召回參戰(zhàn)，曾國(guó)藩才保住一命;其實(shí)本可以先攻下南昌，給予曾國(guó)藩致命一擊，依照曾國(guó)藩靖港、九江兩次失利后的自殺不難推測(cè)出，倘南昌被攻克，曾國(guó)藩不是被殺，就是再一次自殺，如此湘軍便會(huì)缺少主心骨，想發(fā)展起來便難上加難，則太平軍日后很可能少一個(gè)大敵，而且攻下南昌后，在奔赴天京支援也為時(shí)不晚，這可以說是翼王的一大失誤，將在外，君命有所受，有所不受。此后湘軍援軍至，湘軍于江西復(fù)振，漸而收復(fù)江西全境，可惜可惜。

待翼王東援，天京解圍后，武漢告急，翼王一部西援武漢。正值翼王在武漢與清軍僵持之際，天京事變爆發(fā)，翼王不得不回天京救駕，放棄援鄂計(jì)劃，韋俊守武漢已兩月，見翼王撤軍更加失望，同時(shí)造成太平軍西征水師船只在此之后全部被焚毀。此處可以說有兩大影響，一，武漢，二，水師。羅澤南戰(zhàn)死前曾向曾國(guó)藩上書，論東南局勢(shì)，“武漢為樞紐，欲制九江之命，必由武漢而下”，足見武漢之重要性。武漢失守后，湘軍便沿江東下，繼而攻克九江，太平軍九江鎮(zhèn)守大將林啟榮也戰(zhàn)死，湘軍便將武漢作為其后方的基地。先取武漢，再下九江，進(jìn)而逼近天京，歷史證明了湘軍這一戰(zhàn)略的正確性。太平軍三次占領(lǐng)武昌(武漢三城之一，其余為漢口，漢陽(yáng))，又三次失去，只因天京事變，此前努力皆作白費(fèi)。

再有便是水師，在武昌第三次爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，湘軍克復(fù)武昌后，焚毀太平軍船只，太平軍西征水師便收到重創(chuàng)，差點(diǎn)全軍覆滅;事隔兩年，武漢又失守，情況本來就不樂觀的水師又受重創(chuàng)，湘軍內(nèi)湖與外江兩部分水師會(huì)和，乘勝追擊，致使西征水師(幾乎占太平軍水師的絕大部分)完全消失，千里長(zhǎng)江，全部被湘軍掌握。說來也是滑稽，水師由太平軍起，早期作戰(zhàn)中水師憑借其靈活迅捷的特點(diǎn)，多次干擾清軍行動(dòng)，予以痛擊，此后湘軍見其捷利，才操練水師，湘軍從此愈加重視水師，而太平軍卻不重視水師，以致太平天國(guó)后期，太平軍水師只能防守，有時(shí)甚至連防守都做不好?！吨袊?guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史-太平天國(guó)》中寫到，“湘軍平亂，水師居首功”，湘軍這一“偷師學(xué)藝”，可以說成功的很。

天京事變后，由于洪秀全的猜忌及洪氏權(quán)貴的挾持，石達(dá)開憤而出京，率軍遠(yuǎn)征，企圖奪四川以圖大業(yè)，倘若此方針得以一直履行，以石達(dá)開的才能，定能在四川開創(chuàng)一個(gè)基地，由此便可以分散清軍注意力，緩解東部壓力，同時(shí)萬(wàn)一東部不順，天京政權(quán)覆滅，也可保留革命火種。但可惜最初行動(dòng)不積極，配合不到位，多處受挫，本來翼王便心灰意冷，又加上處處碰壁，到廣西界竟產(chǎn)生榮歸故里，不再西征的消極想法，途中也因?yàn)椴缓停筷?duì)多次發(fā)生分化，雖有部隊(duì)脫離后返回天京參與作戰(zhàn)，但發(fā)揮的作用也極為有限。在貴縣耽誤兩年可以說是大敗筆，既不西進(jìn)以圖大業(yè)，也不東返回援天京，導(dǎo)致眾叛親離，士氣低靡，所剩部隊(duì)人數(shù)與戰(zhàn)斗力均大減，最后仍免不了西征的命運(yùn)，可憐翼王終于大渡河一役，但可憐之人必有可恨之處，滅亡之果，乃有夕日之不堅(jiān)定而生，咎由自取罷了。

第二，中央的糜爛。洪秀全專用福王、貴王，此二人不僅無(wú)能，還貪婪，掌權(quán)后趁機(jī)斂財(cái)，濫加賦稅，致使糧商紛紛離開天京，導(dǎo)致米糧不足，可惜了忠王北伐前特地囑咐，多儲(chǔ)米糧以備不測(cè)。天京后來被湘軍包圍，糧食缺乏，全要怪罪這兩人。此前兩點(diǎn)充分說明了中央的無(wú)能，外加洪秀全的迷信昏庸，終至誤國(guó)(懷疑洪秀全晚期精神病越來越嚴(yán)重)。如安慶失守后，天京方面竟封江阻安慶敗兵東下，又嚴(yán)責(zé)英王，革其職權(quán)，導(dǎo)致英王之死;忠王圍攻曾國(guó)荃無(wú)功而返，洪秀全竟嚴(yán)責(zé)并革其爵位;忠王建議遷都，洪秀全言，“朕奉上帝圣旨，天兄耶穌圣旨，下凡作天下萬(wàn)國(guó)獨(dú)一真主，何懼之有”，后期全依仗英王、忠王領(lǐng)軍，非但沒有救濟(jì)、安撫，反而阻江、責(zé)罰，真當(dāng)時(shí)昏庸。

第三，人才的喪失。太平天國(guó)本來就因?yàn)榉贂?、反孔等原因，喪失了大批的讀書人，而天京事變中北王韋昌輝濫殺無(wú)辜，盡誅東王黨羽，導(dǎo)致眾多人才白白喪失，同時(shí)秦日綱、胡以晃等將領(lǐng)也因北王之禍而死。太平天國(guó)本就人才不足，又遭此大難，可謂雪上加霜。

第四，叛變。還是和北王有些關(guān)系，守武漢的是其胞弟韋俊，北王被誅導(dǎo)致韋俊的投敵，武漢即使是韋俊不投敵，也一樣會(huì)丟，加上太平軍本就魚龍混雜，會(huì)黨之眾不少，天京事變令很多人失望，不想被殺，叛變投敵便就正常了，如原太平軍江北守將李昭壽，還順便誘降了太平軍江浦守將，這些人便成了太平天國(guó)的死敵。

最后再提一下太平天國(guó)前中期一直不重視的強(qiáng)敵-湘軍。最初清廷顧忌湘軍，湘軍在對(duì)抗太平天國(guó)過程中一直是客軍身份，受到地方的牽制，及至清綠營(yíng)兵全滅，清廷才不再挾制，地方才全力配合，而當(dāng)初翼王未能攻下南昌，殺了曾國(guó)藩，三河鎮(zhèn)一戰(zhàn)后又給了湘軍喘息的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致湘軍最終發(fā)展起來，成為太平天國(guó)真正的強(qiáng)敵，可謂是不智。

天京事變后，雖然遭受了重創(chuàng)，卻也消除了許多弊病，革命之火尚存，然而洪秀全未能做出正確的決定，逼走了翼王，終至革命之火熄滅，可以說，翼王確實(shí)是左右太平天國(guó)存亡的關(guān)鍵人物。