只要有利潤(rùn)存在的地方，就必然會(huì)有商人。馬克思說(shuō)過(guò)，300%的利潤(rùn)，已足以讓商人們鋌而走險(xiǎn)，更何況是“利可十倍”。

與日本人的長(zhǎng)期交往，讓許多沿海地區(qū)的富商大賈們都見(jiàn)識(shí)到了彼此貿(mào)易所能帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)。不少沿海豪戶，都建造有巨型的船舶，進(jìn)行著大規(guī)模的走私貿(mào)易，“法不能止”。

這些走私貿(mào)易存在的本身，其實(shí)是對(duì)明朝嚴(yán)厲的海禁政策與抑商政策的一種撥亂反正。大明朝的這種由朱元璋制定的國(guó)策，本身是違反了人性，違反了社會(huì)的常態(tài)的。

與富戶們的大規(guī)模走私相伴的，是明代中葉的政治腐敗，遍地貪官。土地的兼并程度尤其嚴(yán)重。沿海許多苦于生計(jì)的貧民，因此也紛紛入海求生。其中還包括一些宦途失意的士紳，以及窮困潦倒的秀才。

最后，這些勢(shì)力在非官方的潛規(guī)則的整合下，逐漸形成了規(guī)模龐大的武裝走私集團(tuán)。他們得前哨是沿海的富商大姓，富商大姓們替他們囤積、銷(xiāo)售貨物。

當(dāng)市舶司還存在的時(shí)候，民間的私市可謂相當(dāng)繁榮，走私的貨物也能夠很順利地運(yùn)銷(xiāo)出去。這些走私集團(tuán)不會(huì)與那些“入貢”的日本人在銷(xiāo)售渠道上發(fā)生沖突。

可是，在市舶司被全部撤銷(xiāo)之后，“入貢”貿(mào)易的正常渠道完全被關(guān)閉，那些攜貨而來(lái)的日本人，只好將自己所帶的貨物，賒賣(mài)給本地的商人。走私集團(tuán)的銷(xiāo)售渠道與日本“入貢”這的銷(xiāo)售渠道出現(xiàn)了嚴(yán)重的撞車(chē)。貨物無(wú)法順利銷(xiāo)售出去，許多日本人開(kāi)始轉(zhuǎn)向更便捷的生財(cái)之道：燒殺搶掠。

與日本人相似，中國(guó)的民間走私集團(tuán)也日益陷人困境?！睹鲗?shí)錄》當(dāng)中有一段記載，可以充分說(shuō)明這和問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)的沿海民間走私集團(tuán)中，最著名的首領(lǐng)是王直與徐海。他們貨物交易的中轉(zhuǎn)站是余姚的富戶謝氏。明朝撤銷(xiāo)市舶司之后，謝氏手里的那些“倭貨”難于出手，只好大量降價(jià)拋售，自然就欠下了王直等人許多貨款。

王直、徐海等人不斷逼索，而謝氏又根本無(wú)力償還。萬(wàn)般無(wú)奈，謝氏竟恫嚇王直等人：“如再相逼，我將向官府告發(fā)你們?！蓖踔钡热瞬桓市呢?cái)貨兩空，于是伺機(jī)報(bào)復(fù)。他們糾集一群同伙，包括與其熟識(shí)的日本倭人，趁深夜沖人謝宅，燒殺搶掠人，將其家財(cái)一掃而空。

荒誕的是，地方官員聞?dòng)嵵?，竟玩忽職守，懶得做任何調(diào)查，想當(dāng)然地向上司報(bào)告說(shuō)這是一起倭寇入侵。

先例一開(kāi)，王直、徐海等人此后所到之處，也無(wú)不打著倭寇的旗號(hào)。其實(shí)其集團(tuán)內(nèi)部，真正的倭寇寥寥無(wú)幾。這些“中國(guó)倭寇”的出現(xiàn)，讓沿海的海防形勢(shì)更加嚴(yán)峻和復(fù)雜，但政府卻仍然一律簡(jiǎn)單地將他們?nèi)慨?dāng)作日本的真倭寇處理。